福澤諭吉是日本近代著名的啟蒙學(xué)者。十九世紀(jì)下半葉他根據(jù)自己的游歷西方的見(jiàn)聞思考，撰寫(xiě)《西洋事情》、《勸學(xué)篇》、《文明論概略》等重要著作，宣傳獨(dú)立、自由、平等的新思想，為日本掙脫舊時(shí)代思想窠臼，走向“文明開(kāi)化”，建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家，發(fā)揮作用。1885年（明治十八年）3月16日，福澤諭吉在《時(shí)事新報(bào)》發(fā)表《脫亞論》，闡釋其一以貫之的文明論思想，而其中對(duì)中國(guó)、朝鮮的評(píng)價(jià)則引發(fā)質(zhì)疑與爭(zhēng)議?！懊搧啞?，是組合福澤諭吉思想體系的精神元素。對(duì)此作解讀分析，是讀解福澤諭吉與了解近代日本“亞洲觀”的必要作業(yè)。

　　 1、《脫亞論》發(fā)表的歷史背景

　　 自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)與啟蒙思潮

　　 日本自70年代至80年代，出現(xiàn)自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)。福澤諭吉《脫亞論》的發(fā)表，與這個(gè)運(yùn)動(dòng)有很大的關(guān)系。可以說(shuō)，自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)與啟蒙思潮的興起是福澤諭吉“脫亞”思想產(chǎn)生的重要契機(jī)。

　　 1873年（明治6年），福澤諭吉和森有禮等人創(chuàng)立“明六社”，出版《明六雜志》，從事啟蒙活動(dòng)。1874年板垣退助等因“征韓論”下野的政府高層人士，聯(lián)名簽署《民撰議院設(shè)立建白書(shū)》。板垣又在自己家鄉(xiāng)土佐創(chuàng)立志社，揭橥“自由民權(quán)”的旗幟，由此日本各地民權(quán)組織紛起。1875年，日本分散的民權(quán)組織聯(lián)合起來(lái)，成立愛(ài)國(guó)社。1877年（明治十年）因鎮(zhèn)定西南戰(zhàn)爭(zhēng)，大久保利通權(quán)重一時(shí)。1878年，大久保利通遇刺死，政府權(quán)力減弱，民權(quán)運(yùn)動(dòng)更顯高漲。1880年，日本成立“國(guó)會(huì)開(kāi)設(shè)期成同盟”，要求開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)。大隈重信主張立即召開(kāi)國(guó)會(huì)。1881年，以板垣退助為總理，中島信行為副總理，具有法國(guó)激進(jìn)主義色彩的日本自由黨結(jié)成。1882年，大隈重信以三菱集團(tuán)知識(shí)分子為其基礎(chǔ)，成立具有英國(guó)政治色彩的立憲改進(jìn)黨。1883年，新瀉縣自由黨人謀劃暗殺高官計(jì)劃。1884年，自由黨左派暴動(dòng)事件頻發(fā)。群馬事件、加波山事件、名古屋事件、秩父事件、飯?zhí)锸录榷荚诖四瓯l(fā)。自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮期。

　　 在此期間日本自由主義論著紛出。福澤諭吉1872至1876年間發(fā)表《勸學(xué)篇》，1875年發(fā)表《文明論概略》。此外，植木枝盛刊《民權(quán)自由論》（1879年）、中江兆民刊闡釋盧梭《民約論》的《民約譯解》（1882年），馬場(chǎng)辰豬發(fā)表《天賦人權(quán)論》（1883年）等。

　　 日本自由主義論者分成數(shù)個(gè)流派，中江兆民、板垣退助、中島信行屬法國(guó)派，加藤弘之屬德國(guó)派，大隈重信屬英國(guó)派。法國(guó)派激進(jìn)，為革命派，英國(guó)派穩(wěn)健，為改良派，德國(guó)派溫和且具有“國(guó)權(quán)論”的特色，堪為保守派。

　　 福澤諭吉屬自由主義思想家，國(guó)會(huì)開(kāi)設(shè)、民權(quán)伸張，是他的一貫主張。前面說(shuō)過(guò)他在1873年和森有禮等人建“明六社”，這是一個(gè)類似政黨的自由主義團(tuán)體，1879年（明治12年），福澤諭吉撰《民情一新》，強(qiáng)調(diào)：為維持國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定與和平，任何有權(quán)者都不可長(zhǎng)期坐在權(quán)力的寶座，有必要作適時(shí)的更換，根據(jù)國(guó)會(huì)投票決定為政者的進(jìn)退，為此應(yīng)該向英國(guó)政黨制度學(xué)習(xí)。福澤諭吉反對(duì)自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)表現(xiàn)，但針對(duì)有人提出國(guó)民思想水準(zhǔn)不夠，國(guó)會(huì)不可早開(kāi)的論調(diào)，則提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為是一種書(shū)生誤國(guó)的念頭。國(guó)民總在進(jìn)步，日本當(dāng)在實(shí)現(xiàn)民主的過(guò)程中學(xué)習(xí)民主。奢望國(guó)民素質(zhì)提高后再開(kāi)民主，一如旅行者非晴日不肯出門(mén)，結(jié)果延宕時(shí)日，文明不進(jìn)。他責(zé)問(wèn)：當(dāng)年明治維新，國(guó)民素質(zhì)如何？而維新竟然成功。今日以國(guó)民素質(zhì)為由推遲民主進(jìn)程，豈非稱為阻止進(jìn)步的借口。

　　 福澤諭吉在思想上與大隈重信等英國(guó)派走得較近，既反對(duì)革命激進(jìn)的左派，又與德國(guó)派保持距離。這和他接受英美思想影響有關(guān)。1880年，還在執(zhí)政的大隈重信等人找到福澤諭吉，要他辦一份報(bào)紙，為建立國(guó)會(huì)做思想準(zhǔn)備。福澤諭吉因贊同開(kāi)國(guó)會(huì)，故表示同意，這是刊載《脫亞論》的《時(shí)事新報(bào)》創(chuàng)刊的最初緣由。

　　 日本值明治維新之后，上下統(tǒng)一思想，走“文明開(kāi)化”的道路，打開(kāi)國(guó)門(mén)，學(xué)習(xí)西方，發(fā)動(dòng)啟蒙運(yùn)動(dòng)，力求從封建專制走向自由民主，自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)由此而生?！睹搧喺摗吠瞥鲋H，自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)方興未艾，由此聯(lián)想《脫亞論》說(shuō)的既是中日外交戰(zhàn)略關(guān)系，又另含脫出封建亞洲文化“固陋”的意義。

　　 “戰(zhàn)略論”與“中國(guó)論”的爭(zhēng)議

　　 福澤諭吉《脫亞論》發(fā)表的1885年前后，圍繞日本的亞洲戰(zhàn)略、中日關(guān)系，日本報(bào)端評(píng)論紛出。興亞還是脫亞，聯(lián)合中國(guó)還是擺脫中國(guó)，輿論界紛爭(zhēng)不斷，催促福澤諭吉表達(dá)態(tài)度。這是《脫亞論》出臺(tái)的又一思想背景。

　　 《朝野新聞》評(píng)論：《俄清果開(kāi)戰(zhàn)端乎？》（1880年）

　　 1880年9月4日，《朝野新聞》發(fā)表論說(shuō)，題目為《俄清果開(kāi)戰(zhàn)端乎？》本文評(píng)伊犁事件，將其看作是“東洋的大事件”。以此次事件為契機(jī)，對(duì)事端的由來(lái)與去向，特別是俄國(guó)方面的動(dòng)向，表示了很大關(guān)注。文章指出，這次開(kāi)戰(zhàn)，一旦俄國(guó)勝而北京敗，緊接出現(xiàn)的事情將是漢城被攻略，朝鮮被掠奪，俄羅斯勢(shì)力日漸東擴(kuò)，直接威脅日本。

　　 文章說(shuō)：如果戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英國(guó)發(fā)生影響，那么對(duì)日本的影響同樣重大。設(shè)若俄國(guó)今日陷北京，明天雙鷹旗就會(huì)插在朝鮮京城。日本豈得免于俄國(guó)蠶食？近聞俄國(guó)頻頻脅迫朝鮮開(kāi)港互市，一旦俄國(guó)艦隊(duì)聽(tīng)命國(guó)內(nèi)命令，與清國(guó)了結(jié)戰(zhàn)事，其艦隊(duì)必轉(zhuǎn)向朝鮮。俄國(guó)與清國(guó)的和戰(zhàn)去向，牽動(dòng)?xùn)|洋全局之安危。

　　 《郵便報(bào)知新聞》評(píng)論《四十年來(lái)日本與支那》（1884年）

　　 《郵便報(bào)知新聞》1884年10月2-3日，發(fā)表評(píng)論《四十年來(lái)日本與支那》。認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至于中法戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)與日本正朝著守舊與改革的不同方向前行。日本吸取中國(guó)教訓(xùn)，力行改革，終于確定了在亞洲的“優(yōu)位”身份，既認(rèn)識(shí)到富裕是強(qiáng)國(guó)之本，“愛(ài)國(guó)心”也由此喚起。文章表現(xiàn)出“脫亞論”、中國(guó)蔑視論，以及所謂“對(duì)清對(duì)決論”。文章認(rèn)為。前有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，后有中法戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)已成日本的前車(chē)之鑒。從中國(guó)的事情可以測(cè)度西方人的東洋態(tài)度。這次中國(guó)與法國(guó)雖然沒(méi)有演成大戰(zhàn)，但雞籠馬尾戰(zhàn)役窺其一斑，足可引為日本借鑒。日本當(dāng)毫不猶豫地登入西洋之堂奧，培植本國(guó)之實(shí)力。

　　 《東京橫濱每日新聞》社論：《支那敗北乃日本之幸》（1884年）

　　 《東京橫濱每日新聞》1884年8月29-30日發(fā)表社論：《支那敗北乃日本之幸》提出：值此中法戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)期待中國(guó)敗而法國(guó)勝。日本與中國(guó)正處在軍備競(jìng)賽中，中國(guó)勝利將使日本與中國(guó)的軍事平衡發(fā)生變化，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)國(guó)力發(fā)展，發(fā)生負(fù)面影響。在此前后，《東京橫濱每日新聞》關(guān)于中法戰(zhàn)爭(zhēng)的社論共發(fā)表約20余篇，雖也有對(duì)法國(guó)侵略的批判與指責(zé)，而對(duì)中國(guó)表示反感的論文卻占多數(shù)。這些社論指出應(yīng)該利用中國(guó)與法國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)及朝鮮甲申事變的機(jī)會(huì)，建立日法同盟，用時(shí)乘勢(shì)，夾擊中國(guó)。有一種觀點(diǎn)主張亞洲的聯(lián)合與中日的團(tuán)結(jié)：“以亞洲的聯(lián)合，抵抗歐洲諸國(guó)的團(tuán)結(jié)。東方一旦團(tuán)結(jié)，則亞洲勝利。今東方之弱不在地方諸國(guó)國(guó)力之弱，而在于團(tuán)結(jié)不足。”文章將這樣的觀點(diǎn)視為幻想，認(rèn)為“當(dāng)下東方諸國(guó)聯(lián)合尚缺氣脈相通的元素，即使真有促成此種團(tuán)結(jié)的元素與力量，也不足以壓倒泰西諸國(guó)。以弱國(guó)之聯(lián)合抗強(qiáng)國(guó)之聯(lián)合，猶如犬羊的團(tuán)結(jié)不敵虎狼的團(tuán)結(jié)。由此吾輩反對(duì)日本與支那、朝鮮的團(tuán)結(jié)，以對(duì)抗耶穌教諸國(guó)?！鄙缯搹?qiáng)調(diào)，假若法國(guó)打敗，支那全勝，對(duì)于日本絕無(wú)益處。今日支那已今非昔比，雖說(shuō)虛張其聲勢(shì)，但海陸軍一起擴(kuò)張卻是事實(shí)。在南方欲振舊時(shí)之威，在西部與東部張揚(yáng)武力，再興琉球談判。日本將無(wú)力承受支那海風(fēng)潮的動(dòng)搖，僻居孤島，憑四萬(wàn)人常規(guī)軍及二三十艘軍艦，難保安全，唯垂手觀望中國(guó)旁若無(wú)人，為所欲為，而無(wú)奈也。

　　 《朝野新聞》論說(shuō)日本“無(wú)法脫離亞洲之籍”(1884年)

　　 《朝野新聞》于1884年4月13日發(fā)表評(píng)論指出：有一種論調(diào)說(shuō)日本開(kāi)化，成績(jī)卓著，已經(jīng)得到歐洲的普遍認(rèn)同，盡管東洋列國(guó)依然飽受強(qiáng)國(guó)壓迫，而日本已從困境中解脫，“獨(dú)有我邦得到西洋諸國(guó)的尊敬，猶如忝列西歐諸國(guó)之行列，成為他們的一員”。文章不同意這樣的說(shuō)法，認(rèn)為在此世界動(dòng)蕩兵荒馬亂之際，日本無(wú)法脫離亞洲之籍。至今也有西方名士贊揚(yáng)日本之開(kāi)化與“進(jìn)步”，然而無(wú)法保證歐洲全體必以公正態(tài)度待我。西洋諸國(guó)視東洋諸國(guó)為一體，凡此國(guó)家皆為固陋之國(guó)，至于日本也同一視之為蒙昧。中朝遭西洋欺凌，日本無(wú)法獨(dú)善其身，難免覆轍命運(yùn)，也不可能獨(dú)立超群于亞細(xì)亞。僅靠日本一個(gè)國(guó)家，何能止歐洲欺壓亞洲，飛揚(yáng)跋扈？何能使日本獨(dú)保國(guó)權(quán)，國(guó)威發(fā)揚(yáng)？不可輕蔑中國(guó)，而與其結(jié)盟，方是上策。審時(shí)度勢(shì)，日本需要做到兩點(diǎn)。第一，培植日本實(shí)力，以御侵犯。第二，積極策劃東洋連橫，團(tuán)結(jié)御外。繼續(xù)蔑視中國(guó)，而高喊“國(guó)權(quán)擴(kuò)張”，徒為架空之妄想。

　　 《朝野新聞》評(píng)論：《面對(duì)外患的政體得失》（1884年）

　　 《朝野新聞》于1884年9月18日、20日連續(xù)刊登《面對(duì)外患的政體得失》一文。指出目前發(fā)生的中法戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于日本刺激巨大，對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，世人有很多議論，議論焦點(diǎn)在乎兩國(guó)地域的大小，文明之開(kāi)否，而于兩國(guó)之政治情況不聞不問(wèn)。文章認(rèn)為，決定中法勝敗的關(guān)鍵不在于兩國(guó)地域的大小，而在于兩國(guó)政情的差異。自由政體下的人民，總把個(gè)人利益與國(guó)家利益統(tǒng)一起來(lái)。此因?yàn)檎鍪聲?huì)向人民說(shuō)明緣由。譬如要造軍艦，會(huì)向人民說(shuō)明此事的必要，要增加軍費(fèi)，也將理由告知人民。由于政府做什么事都得到人民贊成，人民也把國(guó)家的事當(dāng)成自己的事，繼而將國(guó)家名譽(yù)利益視為自身名譽(yù)利益，且為此盡心竭力。而在專制國(guó)家中，人們無(wú)從發(fā)揚(yáng)自治精神，無(wú)論平時(shí)與戰(zhàn)時(shí)，視國(guó)家利益與己無(wú)關(guān)，還談得上什么為國(guó)效忠盡力呢？文章得出結(jié)論，中國(guó)是專制國(guó)家，法國(guó)是民主國(guó)家，中國(guó)敗而法國(guó)勝乃被中法不同的政治制度決定。

　　 思想背景：“野蠻·半開(kāi)化·文明”

　　 福澤是一個(gè)自由主義思想家，具體說(shuō)是一個(gè)文明論者。同時(shí)他又在日本近代亞洲侵略思潮中占有一份特殊位置。為分析這個(gè)“特殊”思想案例有必要對(duì)其文明史觀的思想根底作一分析。

　　 福澤諭吉在《文明論概略》一書(shū)中指出，“野蠻·半開(kāi)化·文明”是人類進(jìn)化的三個(gè)必經(jīng)階段。他將此進(jìn)化“三階段”分述如下：

　　 第一、“野蠻”階段。居無(wú)住處，沒(méi)有固定的衣食來(lái)源，因利成群，利盡而散?；蛴芯犹?，衣食尚足，但不知改進(jìn)工具，亦無(wú)文字文學(xué)，只知恐懼自然的威力，仰賴他人的恩威，坐待偶然的禍福。

　　 第二、“半開(kāi)化”階段，或稱“半野蠻”階段。這個(gè)階段，雖有國(guó)家，而制度紊亂，條理不清。雖有社會(huì)，而規(guī)矩不清，不成體統(tǒng)。雖有交往，而猜嫉心重，爾虞我詐；雖有學(xué)問(wèn)，而無(wú)實(shí)用之學(xué)，稀見(jiàn)求真之精神，少有質(zhì)疑之勇氣；雖有工藝，而滿足于模仿，缺乏創(chuàng)造之精神。

　　 第三、“文明”的階段。社會(huì)安定，秩序井然。人們自由的思考，積極的與行動(dòng)，展現(xiàn)個(gè)性，發(fā)揮才能，掌握自己的命運(yùn)而不必仰賴他人的恩威；敦品勵(lì)學(xué)，既不懷慕往昔，也不滿足現(xiàn)狀；不茍安于目前的小康，努力追求未來(lái)的美景；學(xué)問(wèn)求真，奠定發(fā)明的基礎(chǔ)；工商發(fā)達(dá)，開(kāi)辟幸福的泉源。

　　 福澤諭吉認(rèn)為，“像以上這樣分成三個(gè)階段，就可以劃清文明、半開(kāi)化和野蠻的界限”。 福澤在為人類的進(jìn)步制定一個(gè)路程表，每個(gè)民族與國(guó)家都行色匆匆，走在路上。起點(diǎn)是“野蠻”，目標(biāo)是“文明”。在起點(diǎn)與目標(biāo)之間，有一個(gè)漫長(zhǎng)的中間地段，這是“半開(kāi)化”。從野蠻走向文明，是“開(kāi)化”的過(guò)程?！伴_(kāi)化”，就是打開(kāi)塵封的心扉，吸收世界的理念，獲取進(jìn)步的動(dòng)力，歸化光明的圣域。半開(kāi)化，即未到達(dá)文明的境域，就是半野蠻，本質(zhì)是野蠻。

　　 福澤諭吉還為人類的發(fā)展制定一個(gè)坐標(biāo)圖，每個(gè)國(guó)家與民族都是坐標(biāo)圖上的某個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)。有的坐標(biāo)點(diǎn)處在坐標(biāo)圖的高位，有的坐標(biāo)點(diǎn)處在坐標(biāo)圖的低位。處在高位的是“文明”，處在低位的是“野蠻”。位于高位、低位之間的坐標(biāo)點(diǎn)，則為“半開(kāi)化”。

　　 決定文明高低的條件是三個(gè)：自由、民權(quán)與“革新創(chuàng)造之精神”。自由說(shuō)的是自由的經(jīng)濟(jì)，明晰的物權(quán)，成熟的市場(chǎng)，“工商日益發(fā)達(dá)，開(kāi)辟幸福的泉源”。民權(quán)說(shuō)的是國(guó)民的權(quán)利，人人平等，享受自然的權(quán)利與生命的尊嚴(yán)?！案镄聞?chuàng)造之精神”說(shuō)的是適應(yīng)文明社會(huì)的倫理體系。革新與創(chuàng)造是這個(gè)倫理體系的美好元素。有一種國(guó)家，具備了以上三個(gè)特點(diǎn)，就是文明的國(guó)家，作為坐標(biāo)點(diǎn)，處在世界文明坐標(biāo)的高端位置。有一種國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)欠缺的，其政治是民權(quán)寡少的，其精神是愚昧落后的，這類國(guó)家就是野蠻國(guó)家與半開(kāi)化的國(guó)家，作為坐標(biāo)點(diǎn)，處在世界文明坐標(biāo)的低端位置。

　　 福澤說(shuō)：“文明、半開(kāi)化、野蠻這些說(shuō)法是世界的通論，且為世界人民所公認(rèn)。那么，為什么能夠這樣呢？因?yàn)槿嗣窨吹搅嗣黠@的事實(shí)和確鑿的證據(jù)?！备上Ｍ總€(gè)國(guó)家與民族，包括日本，都去反身自問(wèn)，在人類發(fā)展的路程上，已經(jīng)到達(dá)那個(gè)階段，在人類進(jìn)步的坐標(biāo)上，處于文明的高端，還是野蠻的低端。福澤確認(rèn)，歐美屬于“文明”，非洲等屬于“野蠻”，而土耳其、中國(guó)、日本、朝鮮等亞洲國(guó)家則為“半開(kāi)化”國(guó)家。值得注意的是他將日本也列在半開(kāi)化國(guó)家的行列。

　　 處于野蠻地位的國(guó)家是可悲可恥的，然而知恥而勇，不是沒(méi)有前途，問(wèn)題出在“半開(kāi)化”的國(guó)家，“高不成低不就”，容易產(chǎn)生“對(duì)野蠻來(lái)說(shuō)，也不能不謂之文明”的假想，不求上進(jìn)，甘處“半開(kāi)化”的狀態(tài)。作為半開(kāi)化的亞洲國(guó)家，切當(dāng)認(rèn)識(shí)自己的野蠻邊緣地位，奮起有為，學(xué)習(xí)西方，走向文明。

　　 福澤諭吉發(fā)問(wèn)：不學(xué)西方，何以自處？日本既不能安于半開(kāi)化，更不能退回野蠻，說(shuō)到底還是“以西洋文明為目標(biāo)”?，F(xiàn)在的歐洲文明，達(dá)到了人類智慧所能達(dá)到的最高程度。亞洲各國(guó)，包括日本，如果想使本國(guó)實(shí)現(xiàn)文明，就必須以歐美文明為目標(biāo)，確定它為一切議論的標(biāo)準(zhǔn)，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量天下事物。福澤諭吉說(shuō)他一生著述演講，從未離開(kāi)過(guò)“這種旨趣”。

　　 福澤諭吉教人學(xué)習(xí)西方的同時(shí)，又告誡不可把西洋的優(yōu)點(diǎn)絕對(duì)化，而生盲目崇拜之心。因其雖為文明，缺陷依然不少。這表現(xiàn)在：

　　 其一，戰(zhàn)爭(zhēng)是最大的災(zāi)難，而西洋各國(guó)長(zhǎng)為戰(zhàn)爭(zhēng)的淵藪；其二，竊盜殺人是人類的罪惡，而西洋各國(guó)的此類案件，層出不窮；其三，社會(huì)安定是國(guó)家發(fā)展的必備條件，而西洋各國(guó)結(jié)黨營(yíng)私、爭(zhēng)權(quán)奪利、爭(zhēng)吵不休致使人心與社會(huì)常處不安的境地。其四，列國(guó)相交，重在公理與正義，而西洋外交倚強(qiáng)凌弱，玩弄權(quán)術(shù)，無(wú)所不為。西洋各國(guó)有朝向文明發(fā)展的趨勢(shì)，然而絕非盡善盡美。他大膽設(shè)想：

　　 千百年后，人類的智德已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，能夠達(dá)到太平美好的最高境界，再回顧現(xiàn)在西洋各國(guó)的情況，將會(huì)為其野蠻而嘆息的。由此可見(jiàn)，文明的發(fā)展是無(wú)止境的，不應(yīng)滿足于目前的西洋文明。

　　 丸山真男《讀<文明論概略>》一書(shū)認(rèn)為，福澤諭吉的文明論內(nèi)含 “文明完善論”的元素，是乃接受基佐影響的結(jié)果。因?yàn)榛粲幸韵碌挠^點(diǎn)：文明處在不斷“完善”的過(guò)程之中，這樣的過(guò)程永無(wú)止境。眼前的文明僅為人類行進(jìn)途上的驛站，而非最后的到達(dá)與“完成”。人類不可滿足于當(dāng)下，當(dāng)取持續(xù)前進(jìn)、不斷探索與自我完善的心態(tài)。福澤諭吉話語(yǔ)中的“文明”社會(huì)，是以西洋為標(biāo)的傳統(tǒng)資本社會(huì)，這樣的社會(huì)，并不是人類理想的終極。“文明”是相對(duì)的，既有“眼下的文明”，又有“將來(lái)的文明”。站在“將來(lái)的文明”的高度，“眼下的文明”就成為“野蠻”。

　　 在福澤諭吉看來(lái)，世界列國(guó)山水相隔，各自形成獨(dú)特的體制，人情風(fēng)俗互有差異，國(guó)體政治各不相同。因此，日本既應(yīng)汲取外國(guó)文明，又應(yīng)研究本國(guó)的人情風(fēng)俗，立足本國(guó)的國(guó)體特點(diǎn)，于萬(wàn)國(guó)萬(wàn)物總抱省察深思的態(tài)度，當(dāng)取則取之，當(dāng)舍則舍之，以達(dá)內(nèi)外文化的調(diào)和與適宜。

　　 若將亞洲和歐洲進(jìn)行比較，就當(dāng)發(fā)現(xiàn)它們之間的“不同之處”，這個(gè)不同之處原是“一種無(wú)形的東西”。這個(gè)東西很奇妙，對(duì)于它的態(tài)度，只可去培養(yǎng)，不可去壓抑，培養(yǎng)則可包羅萬(wàn)象，壓抑則使其萎縮委頓。對(duì)于日本的文化建設(shè)而言，培養(yǎng)這個(gè)“無(wú)形”，文明矗立于世，壓抑這個(gè)“無(wú)形”，縱然時(shí)時(shí)日日忙碌于“文明的開(kāi)化”，其結(jié)果也必然是花開(kāi)無(wú)果，徒勞無(wú)功。日本切迫在做的是引進(jìn)西洋的文明，但同樣切迫的是將引進(jìn)之物與此“無(wú)形”作認(rèn)真的“調(diào)和適宜”。調(diào)和了文明日進(jìn)，疏離了阻滯不前。這個(gè)“無(wú)形的東西”究竟是什么呢？福澤諭吉回答：就是一國(guó)之“國(guó)情”——“獨(dú)特的體制、人情風(fēng)俗”。

　　 “文明有兩個(gè)方面，即外在的事物和內(nèi)在的精神”。凡一國(guó)吸取西洋文明，建設(shè)本國(guó)文明，外在文明易取，內(nèi)在文明難求。外在的文明，說(shuō)的是衣服、飲食、器械、居室，以至于政令法律等一切耳聞目見(jiàn)之物。內(nèi)在文明說(shuō)的是宗教、哲學(xué)、民族素質(zhì)、國(guó)民性格、風(fēng)土人情等一切內(nèi)在精神求索。近來(lái)日本在衣、食、住各方面流行的西洋方式，是否就是文明的全部呢？顯然不是。

　　 遇到剪發(fā)的男子，不能說(shuō)他就是文明人，看到吃肉者，不能說(shuō)他就是開(kāi)化人。日本仿建了許多洋房鐵橋，中國(guó)購(gòu)造了不少巨艦大炮，如此人力可以制造，金錢(qián)可以購(gòu)買(mǎi)，然屬文明的外表，而非文明的精神。福澤諭吉強(qiáng)調(diào)：“只談文明的外表，忽視文明的精神”，文明開(kāi)化的目標(biāo)終究不達(dá)。唯思想曉暢明白了，文明道路方可通暢無(wú)阻。他在《勸學(xué)篇》中說(shuō)：“對(duì)于日本現(xiàn)在的狀況，如果說(shuō)是文明，那也是僅有文明的名義，而缺失文明的實(shí)力，徒飾文明之外觀，而未見(jiàn)文明的內(nèi)容”。

　　 對(duì)于日本文明的建設(shè)，有人主張先取其外形，后取其實(shí)質(zhì)，然而這樣做并不容易，既不知何為文明，也不知為何文明，卻去引進(jìn)文明，勢(shì)必“遭遇障礙”而“束手無(wú)策”。與此不同，福澤諭吉主張“先求其精神，排除障礙，為汲取外形文明開(kāi)辟道路”，與其先模仿文明的外形，不如先吸取文明的精神，既實(shí)于內(nèi)，必形于外，有其精神必有其外形。歐亞相差如天壤，所差者，不啻物質(zhì)，而在“文明的精神”，“兩種見(jiàn)解的差異即在于此?！蔽拿鞯木瘢瑢?shí)是人民的風(fēng)氣?！帮L(fēng)氣”，若就“時(shí)間”而言，其為“時(shí)勢(shì)”；若就“人間”而言，其為“人心”?！帮L(fēng)氣”既不能出售也不能購(gòu)買(mǎi)，亦非人力所能驟造。它滲透于民間之中，蒸騰于國(guó)土之上。設(shè)若日本真能學(xué)習(xí)西洋，把日本的“風(fēng)氣”也給轉(zhuǎn)移變化了，日本文明建設(shè)也就走上了正途。