一

大陸法系傳統(tǒng)公證理論對(duì)公證員的職業(yè)定位

大陸法系傳統(tǒng)公證理論對(duì)公證員的職業(yè)定位有兩點(diǎn)值得我們借鑒：

（一）將公證人定位為“司法輔助人員”。

何為“司法輔助人員”？以法國(guó)為代表，“司法輔助人員”有兩個(gè)特征：一是不占用編制，無(wú)需國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)。因?yàn)槿绻加镁幹疲蔷筒蝗缰苯釉黾臃ü?、法官助理和?shū)記員的編制了；二是與法官具有相同的職業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，具有相同的職業(yè)理念（公平、公正），所以可以承接法院非裁判事務(wù)的“外包”。例如2013年德國(guó)《部分非訟管轄權(quán)移交公證人法》，將繼承權(quán)的確認(rèn)移交給公證人管轄；2016年法國(guó)的司法改革將協(xié)議離婚案件移交給公證人管轄。

（二）將公證人定位為“非訟領(lǐng)域的法官”。

公證人是通過(guò)非訟程序解決糾紛最重要的力量，因?yàn)楣C人的調(diào)解與律師調(diào)解、行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解等其他糾紛解決程序相比，公證人不但與法官具有相同的職業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻和職業(yè)理念，還有嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)監(jiān)管，完整的程序保障（例如回避制度），這些因素促成公證人的調(diào)解成為最具有公信力的調(diào)解。不過(guò)，法國(guó)的公證人調(diào)解收費(fèi)也比較高。有人可能會(huì)問(wèn)，法國(guó)公證人調(diào)解收費(fèi)高，那干脆去找法院得了。法院收費(fèi)更高?。ㄕf(shuō)到這里，我要插一句話(huà)：我們目前過(guò)低的訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重影響了多元化糾紛解決機(jī)制的運(yùn)作，因?yàn)榉ㄔ涸V訟是最后的救濟(jì)渠道，是最嚴(yán)密的救濟(jì)程序，是效力最高的救濟(jì)途徑，也是最稀缺的國(guó)家資源。但是，目前法院的訴訟程序卻是最便宜的救濟(jì)程序，這怎么可能有效分流案件呢？而且過(guò)低的訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不但影響了多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)和發(fā)揮效用，甚至大大壓縮了仲裁、公證、律師等多元化解決糾紛的主體的生存空間。）

從大陸法系傳統(tǒng)公證理論分析，我們目前提出對(duì)公證職業(yè)重新定位，嚴(yán)格講應(yīng)當(dāng)是“公證職業(yè)屬性的回歸”——由單純的證明機(jī)構(gòu)回歸到“司法輔助人員”，回歸到“非訟領(lǐng)域的法官”。

二

法官如何重新看待公證員職業(yè)定位

（一）目前，雖然各級(jí)法院都在積極推動(dòng)多元化糾紛解決機(jī)制的改革，但是我認(rèn)為在這場(chǎng)改革中，人民法院缺少一個(gè)能夠自己獨(dú)立掌控范圍和進(jìn)度的非訟程序，缺少一個(gè)可以自主決定對(duì)接時(shí)間、對(duì)接事項(xiàng)的非訟程序。無(wú)論是仲裁，還是調(diào)解，法官僅僅是推動(dòng)這些程序發(fā)揮作用，但無(wú)法主動(dòng)“動(dòng)用”這些程序。而公證程序是人民法院唯一可以有效掌控對(duì)接范圍、對(duì)接事項(xiàng)、對(duì)接時(shí)間、對(duì)接進(jìn)度的非訟程序。

（二）既然公證員是非訟領(lǐng)域的法官，那么，法官對(duì)于裁判以外的事務(wù)都可以“外包”給公證員，諸如調(diào)解、送達(dá)、取證（保全證據(jù)）、保全財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)管理和強(qiáng)制執(zhí)行。從今天各位嘉賓的發(fā)言看，目前法院將調(diào)解、送達(dá)和保全證據(jù)移交給公證機(jī)構(gòu)的比較多，但是，在保全財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)管理和強(qiáng)制執(zhí)行方面嘗試的還很少。

1、關(guān)于公證機(jī)構(gòu)介入保全財(cái)產(chǎn)。我認(rèn)為這是最有前景的業(yè)務(wù)。公證介入保全財(cái)產(chǎn)，一是可以利用自己辦理公證時(shí)掌握的當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)信息，提高保全效果；二是減輕法院的工作量；三是可以有效提高公證書(shū)的效力；四是不但可以減少訴訟案件，甚至可以減少執(zhí)行案件。舉一個(gè)例子：

按照最高法院和司法部的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)在出具執(zhí)行證書(shū)之前應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人核實(shí)債務(wù)履行情況，但是近些年公證員在實(shí)務(wù)操作中遇到一個(gè)問(wèn)題，就是當(dāng)公證員向債務(wù)人核實(shí)時(shí)往往導(dǎo)致債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這不但損害了債權(quán)人的利益，也影響了公證書(shū)的效力。如果人民法院將部分保全執(zhí)行財(cái)產(chǎn)案件移交給公證機(jī)構(gòu)，則公證機(jī)構(gòu)在核實(shí)前可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)首先保全債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，然后再向債務(wù)人核實(shí)，這不但可以確保公證執(zhí)行證書(shū)的執(zhí)行效果，甚至可以促使債務(wù)人在出具執(zhí)行證書(shū)前主動(dòng)履行債務(wù)，減少執(zhí)行案件，進(jìn)而極大地增強(qiáng)了公證書(shū)的法律效力。值得公證員期盼的是，最高人民法院在其正在起草的司法解釋《關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定（草稿）》中已經(jīng)將公證機(jī)構(gòu)介入保全財(cái)產(chǎn)寫(xiě)入其中。

2、關(guān)于破產(chǎn)管理。目前法院可以指定律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和破產(chǎn)清算事務(wù)所擔(dān)任破產(chǎn)管理人，公證機(jī)構(gòu)被忽視在外。從準(zhǔn)入門(mén)檻、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、監(jiān)管力度和中立地位各個(gè)方面考察，公證機(jī)構(gòu)都是最適合擔(dān)任破產(chǎn)管理人的，但目前人民法院還沒(méi)有關(guān)注到公證員在破產(chǎn)管理中的獨(dú)特價(jià)值，期待人民法院能夠在破產(chǎn)管理領(lǐng)域給予公證機(jī)構(gòu)一個(gè)發(fā)揮作用的空間。

3、強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域。從理論上分析，強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利并不屬于司法權(quán)，人民法院完全可以酌情將部分執(zhí)行案件移交給公證機(jī)構(gòu)執(zhí)行，特別是對(duì)于公證執(zhí)行證書(shū)的執(zhí)行，由公證機(jī)構(gòu)根據(jù)法院的裁定代法院執(zhí)行，既可以利用公證機(jī)構(gòu)掌握當(dāng)事人情況的優(yōu)勢(shì)提高執(zhí)行的效果，又可以減輕法院執(zhí)行案件多的壓力，還可以提高公證書(shū)的法律效率，促使債務(wù)人在進(jìn)入執(zhí)行程序之前主動(dòng)履行債務(wù)?？上驳氖牵壳耙呀?jīng)有了初步實(shí)踐：昆明市中級(jí)人民法院委托昆明市明信公證處代為查封財(cái)產(chǎn)；昆明市西山區(qū)法院委托昆明市國(guó)信公證處代為查封財(cái)產(chǎn)。

（三）既然公證程序是人民法院能夠掌控對(duì)接進(jìn)度的唯一非訟程序，法官又掌握最終的裁決權(quán)，因此，法官應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起對(duì)公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)顧慮法院不是公證機(jī)構(gòu)的主管機(jī)關(guān)而放棄業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職責(zé)。大陸法系國(guó)家的法院普遍負(fù)有對(duì)公證人進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職責(zé)。

三

公證員應(yīng)當(dāng)如何重新自我定位

（一）將公證員定位為司法輔助人員，那么，公證員就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)可當(dāng)事人規(guī)避法律的行為。例如，對(duì)于當(dāng)事人約定年利率在24-36%之間的民間借貸，律師可以認(rèn)為其約定不違法，但公證員不應(yīng)當(dāng)受理其公證申請(qǐng)，因?yàn)樽鳛樗痉ㄝo助人員，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人遵守法律。再舉一個(gè)例子，當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)部分有利于自己的微信保全證據(jù)。如果公證員認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)部分微信保全可能損害證據(jù)的完整性，影響法官查清事實(shí)真相，則公證員應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人必須對(duì)全部相關(guān)微信進(jìn)行保全。保全證據(jù)公證雖然是當(dāng)事人提出公證申請(qǐng)，但作為司法輔助人員，公證員應(yīng)當(dāng)在保全證據(jù)過(guò)程中考慮是否有利于法官查清案件事實(shí)真相，而不是一味地滿(mǎn)足申請(qǐng)人的要求，這是公證員與律師職業(yè)定位不同的重要區(qū)別。

（二）將公證員定位為非訟領(lǐng)域的法官。非訟領(lǐng)域的法官和訴訟領(lǐng)域的法官有一個(gè)重要的區(qū)別，就是訴訟程序?qū)嵭小爱?dāng)事人主義”，通常法官不主動(dòng)搜集證據(jù)，而是由雙方當(dāng)事人向法官舉證，相互抗辯；而非訟程序?qū)嵭小奥殭?quán)主義”，公證員可以依職權(quán)主動(dòng)提取、固定證據(jù)。例如在保全證據(jù)公證業(yè)務(wù)中經(jīng)常發(fā)生的爭(zhēng)議是究竟應(yīng)當(dāng)由公證員親自操作提取證據(jù)，還是由當(dāng)事人操作提取證據(jù)，公證員僅僅在一旁證明提取證據(jù)的過(guò)程？既然公證員被定位為非訟程序的法官，那就可以依職權(quán)主義，由公證員獨(dú)立提取、固定證據(jù)，而無(wú)需當(dāng)事人參與操作，故保全證據(jù)業(yè)務(wù)可以區(qū)分為“保全證據(jù)公證”和“公證保全證據(jù)”，前者是由當(dāng)事人提取證據(jù)，公證員在旁邊證明；而后者則是由公證員獨(dú)立提取、固定證據(jù)，無(wú)需當(dāng)事人參與。

（三）公證機(jī)構(gòu)在輔助法院的過(guò)程中，既要維護(hù)法官的神圣地位，又要保障公證職業(yè)的獨(dú)立性。目前，在與人民法院的對(duì)接中，不論是送達(dá)，還是保全證據(jù)，很多公證機(jī)構(gòu)都在糾結(jié)一個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)來(lái)填寫(xiě)《公證申請(qǐng)表》？是法院“申請(qǐng)”，還是法院“指定”，抑或是法院“委托”？我認(rèn)為“法院申請(qǐng)”不利于維護(hù)法官的神圣地位，“法院指定”不利于維護(hù)公證職業(yè)的獨(dú)立性，而“法院委托”可能會(huì)導(dǎo)致法院與公證處之間的責(zé)任劃分產(chǎn)生問(wèn)題。參考國(guó)外的實(shí)踐，如德國(guó)和法國(guó)的實(shí)踐，都是采用“移交”，即將部分案件移交給公證處辦理。我認(rèn)為在法院與公證機(jī)構(gòu)的對(duì)接中，法院出具案件的“移交函”也許更為妥當(dāng)，當(dāng)然，這需要盡快修改《公證程序規(guī)則》。