關(guān)于危害食品藥品安全犯罪案件審理情況的調(diào)研報(bào)告

廣州市中級(jí)人民法院刑二庭課題組¹

食品、藥品安全直接關(guān)系到人民群眾生命健康安全，已經(jīng)引起立法者、司法者的高度重視：刑法修正案（八）對(duì)危害食品、藥品安全犯罪的相關(guān)規(guī)定作了較大修改，“兩高”聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。這些規(guī)定彰顯了我國(guó)打擊危害食品、藥品犯罪的決心和力度。廣州中院刑二庭成立專門(mén)的課題組，通過(guò)對(duì)2009-2014年廣州市兩級(jí)法院危害食品、藥品安全犯罪案件的審理情況進(jìn)行實(shí)證分析，在總結(jié)此類案件特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，從法律規(guī)定、量刑情節(jié)的認(rèn)定等方面分析存在的問(wèn)題和困難，并在現(xiàn)有法律、司法解釋規(guī)定的框架下，結(jié)合實(shí)踐提出完善對(duì)此類犯罪案件定性、量刑的意見(jiàn)，以及加大懲治此類犯罪力度的對(duì)策建議。

一、我市危害食品藥品安全犯罪案件審理的概況及特點(diǎn)

2009年至2014年，全市兩級(jí)法院共審結(jié)危害食品、藥品案件犯罪一審案件503件864人，案件數(shù)量整體呈上升趨勢(shì)，年審結(jié)案件數(shù)量由2009年的17件，迅猛增加2012年的112件，增幅接近六倍；雖然2013年案件數(shù)回落至61件，仍比2009年增加258%；2014年審結(jié)的案件數(shù)再度猛增至286件，是過(guò)去五年案件總數(shù)的1.3倍（年結(jié)案數(shù)見(jiàn)圖1）。其中，涉食品案件173件，涉藥品案件330件。

從案由來(lái)看，2009年至2013年審結(jié)的案件主要集中在生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪以及生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪²，但2014年則有84.62%的案件為生產(chǎn)、銷售假藥罪（具體罪名比例見(jiàn)圖2）。從發(fā)案區(qū)域來(lái)看，案件多發(fā)于農(nóng)村或城鄉(xiāng)接合部，行為人多租用出租屋或小作坊進(jìn)行作業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模小、地點(diǎn)隱蔽、分散程度高。增城、黃埔、白云三區(qū)案件數(shù)分別為85件116人、61件108人、60件165人，分別占全市案件數(shù)的16.90%、12.13%、11.93%（各區(qū)案件數(shù)量分布見(jiàn)圖3）。從刑罰情況來(lái)看，864名被告人中被判處三年以上有期徒刑的有54人（占6.25%），判處三年以下有期徒刑或拘役的有522人（占60.42%），判處緩、免刑的有288人（33.33%），其中刑罰最高的被判處有期徒刑十五年；除免予刑事處罰外，所有被告人均并處財(cái)產(chǎn)刑，其中罰金最高的是人民幣350萬(wàn)元。

圖1

圖2

圖3

一是犯罪對(duì)象呈蔓延趨勢(shì)。食品方面，以豬肉為主的肉類品是傳統(tǒng)的“重災(zāi)區(qū)”，此類案件有87件，占食品類案件50.29%，常見(jiàn)的包括在飼料中加入“瘦肉精”、私屠病死豬出售、用非食品原料或病死豬腌制臘肉等，銷售含有“孔雀石綠”的魚(yú)類產(chǎn)品案件也逐漸多發(fā)。同時(shí)，犯罪分子“涉獵”的對(duì)象也逐漸蔓延至醬油、味精、食鹽等調(diào)味品，桶裝水、白酒和飲料，保健膠囊等保健產(chǎn)品。此外，其他涉案的食品還包括腐竹、咸魚(yú)、牛百葉、魚(yú)蛋等市民日常消費(fèi)較多的食品（具體比例見(jiàn)圖4）。藥品方面，由于制假成本低、技術(shù)含量不高，涉及各類外用的貼劑、膏、霜、油等外用產(chǎn)品的案件高發(fā)、頻發(fā)。同時(shí)，一些具有特殊功效的藥品、處方藥以及進(jìn)口藥品也逐漸成為犯罪分子制假售假的重要對(duì)象之一。

圖4

二是犯罪手段日趨多樣化，隱蔽性增強(qiáng)。如：利用物流公司、快遞等渠道進(jìn)行快速銷售，通過(guò)向醫(yī)院工作人員收購(gòu)已使用過(guò)的藥品包裝盒等非法渠道獲得正規(guī)藥品的包裝、說(shuō)明書(shū)等用于制售假藥，回收名酒空酒瓶制作假酒，利用工業(yè)或化工材料、有毒有害添加物對(duì)食品進(jìn)行保鮮、調(diào)味，利用電視和廣播購(gòu)物廣告、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施銷售，以“健康講座”方式推銷藥品，或以免費(fèi)檢測(cè)身體為名，冒充專家醫(yī)生推銷，等等。如天河法院審結(jié)的張某等26人非法經(jīng)營(yíng)案，被告人以電視購(gòu)物廣告、網(wǎng)絡(luò)推廣等方式虛假宣傳推銷偽劣保健食品，并在對(duì)客戶的照片“檢測(cè)”后謊稱客戶存在“病癥”，誘使客戶高價(jià)購(gòu)買(mǎi)公司其他食品，涉案金額超過(guò)1200萬(wàn)元。此種犯罪手段損害的對(duì)象具有不特定性，且更容易逃避執(zhí)法部門(mén)查處。

三是犯罪組織化特征明顯，三人以上的共同犯罪案件占12.72%。不少案件中犯罪分子形成較為穩(wěn)定的犯罪團(tuán)伙，一方面是“橫向”的分工明確，專人專門(mén)負(fù)責(zé)生產(chǎn)過(guò)程中的某一個(gè)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、營(yíng)銷、運(yùn)輸?shù)雀鳝h(huán)節(jié)互相配合。另一方面是“縱向”的等級(jí)分明，表現(xiàn)為利益關(guān)系的嚴(yán)密有序。如天河法院審結(jié)的張某等26人非法經(jīng)營(yíng)案，公司實(shí)際管理者下面設(shè)總經(jīng)理，分管數(shù)個(gè)部門(mén)經(jīng)理，部門(mén)經(jīng)理下設(shè)主管，主管下設(shè)主任，主任下設(shè)銷售員，并按照這樣的級(jí)別以“老師”、“科長(zhǎng)”、“部長(zhǎng)”、“總監(jiān)”、“導(dǎo)師”等虛構(gòu)身份逐級(jí)“抬單”銷售。同時(shí)，在家族倫理觀影響下，12.52%案件中存在家族式、同鄉(xiāng)式組織制售，共同經(jīng)營(yíng)家庭作坊，一條“產(chǎn)、供、銷”鏈條上都是沾親帶故的。

四是被告人“兩低”特征明顯：年齡低、文化水平低。超過(guò)六成的被告人為外來(lái)務(wù)工人員，“80后”、“90后”被告人占29.63%，一般只有高中以下文化水平。此類被告人主要是因自我約束能力較差、法律意識(shí)淡薄而被雇傭參與生產(chǎn)、銷售的某一環(huán)節(jié)賺取微薄的勞務(wù)費(fèi)，大多數(shù)系從犯，他們對(duì)于造假工場(chǎng)是誰(shuí)的、假冒偽劣產(chǎn)品如何而來(lái)等情況均不知情。

五是社會(huì)危害性較一般的制假售假犯罪案件大。不少案件在查獲時(shí)已有部分涉案食品、藥品流入市場(chǎng)，對(duì)消費(fèi)者的身體健康造成直接影響。如番禺法院審結(jié)的劉某生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案，被害人周某某（5歲）在食用了劉某生產(chǎn)的鹵豆腐皮后身體嚴(yán)重不適送至醫(yī)院ICU搶救。

二、危害食品藥品安全犯罪案件審理中的突出問(wèn)題

（一）在既涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又涉及危害食品安全犯罪的案件中，執(zhí)法機(jī)關(guān)往往不對(duì)查獲的食品進(jìn)行鑒定

按照刑法規(guī)定，行為人制售的食品是否“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的”，或者是否“摻有有毒、有害的非食品原料”，是判斷其是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)，法院需要根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。但在不少行為人既涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、又涉嫌危害食品安全的案件中，執(zhí)法機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)查獲的假冒偽劣食品進(jìn)行上述鑒定，僅有被侵權(quán)單位出具的相關(guān)鑒定材料，并以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或非法經(jīng)營(yíng)等罪名移交審理。例如，蘇某升、彭某連非法經(jīng)營(yíng)一案中，兩被告人將購(gòu)買(mǎi)的工業(yè)鹽假冒廣東省鹽業(yè)總公司專營(yíng)的“粵鹽”、“嶺?！钡绕放剖雏}進(jìn)行分裝銷售；執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲的假鹽進(jìn)行了兩種鑒定：一是檢驗(yàn)涉案的假鹽碘含量是否符合GB5461-2000《食用鹽》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，二是檢驗(yàn)涉案的食鹽、包裝袋、包裝箱是否“粵鹽”牌產(chǎn)品，并沒(méi)有檢驗(yàn)是否“摻有有毒、有害的非食品原料”，最后法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定兩被告人違反國(guó)家有關(guān)鹽業(yè)管理規(guī)定，在無(wú)食鹽專營(yíng)許可證等許可證明的情況下生產(chǎn)、銷售假鹽，分別以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑一年八個(gè)月、一年三個(gè)月。在本案中，若檢驗(yàn)出涉案食鹽中摻有有毒、有害的非食品原料，對(duì)兩被告人的量刑可能會(huì)更重，打擊力度也更大。

（二）檢測(cè)結(jié)論不規(guī)范

審理危害食品藥品安全犯罪專業(yè)性強(qiáng)，在案件訴訟過(guò)程中往往需要專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定，由此形成的檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)成為定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)。在案件審理中，被告人及辯護(hù)人也經(jīng)常就檢測(cè)報(bào)告或意見(jiàn)的形式是否規(guī)范、是否具備相應(yīng)資質(zhì)、檢驗(yàn)方法是否科學(xué)等提出質(zhì)疑。主要存在以下問(wèn)題：

一是檢測(cè)機(jī)構(gòu)不一。既包括行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，如各級(jí)食品藥品監(jiān)督管理局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、疾病預(yù)防控制中心、動(dòng)物防疫監(jiān)督所、動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所、畜牧獸醫(yī)局等，還包括專門(mén)的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，如各級(jí)藥品檢驗(yàn)所、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)研究所、廣州市農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與檢測(cè)中心、華南綠色產(chǎn)品認(rèn)證檢測(cè)中心、廣東省保化檢測(cè)中心、廣東省質(zhì)量監(jiān)督鹽業(yè)產(chǎn)品檢驗(yàn)站、中國(guó)食品藥品檢定研究所、中國(guó)廣州分析測(cè)試中心、廣東出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心食品實(shí)驗(yàn)室等。在上述這些機(jī)構(gòu)中，并非全部機(jī)構(gòu)均具有司法鑒定的資質(zhì)，而且只有部分案件中有檢測(cè)機(jī)構(gòu)具備相關(guān)檢驗(yàn)資質(zhì)的證明。

二是檢測(cè)結(jié)論形式各異。第一類是函件，如復(fù)函、鑒定函、鑒定回函、鑒定復(fù)函、認(rèn)定函；第二類是報(bào)告，如案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告、案件調(diào)查報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告（書(shū)）、檢疫報(bào)告（書(shū)）、檢測(cè)報(bào)告、認(rèn)定報(bào)告、鑒定報(bào)告、報(bào)告書(shū)；第三類是說(shuō)明或證明，如認(rèn)定說(shuō)明、情況說(shuō)明、證明、說(shuō)明、補(bǔ)充說(shuō)明、鑒別證明；第四類是意見(jiàn)，如認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、意見(jiàn)書(shū)；還有其他形式，如批復(fù)、鑒定結(jié)論書(shū)、認(rèn)定書(shū)、初步鑒定等。不僅不同檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論形式各不相同，同一檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)于結(jié)論的出具也沒(méi)有統(tǒng)一形式，隨意性較大。

三是對(duì)什么案件情況下需要由什么檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具結(jié)論沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如，在同為生產(chǎn)、銷售假藥的案件中，部分案件僅有區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局出具的檢測(cè)結(jié)論，部分案件除此以外還有專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告；在同為檢測(cè)膠囊成分的案件中，部分案件采納了廣東省?；瘷z測(cè)中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告，部分案件則使用了廣州市藥品檢驗(yàn)所保健食品檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)和廣州市食品藥品監(jiān)督管理局稽查分局出具的認(rèn)定函。此外，不同的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)的判定依據(jù)相同，但由于檢測(cè)方法不同，甚至導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)截然相反的情況。如在涉腌制類食品案中，檢測(cè)樣品的判定依據(jù)為GB2762-2005（食品中污染物限量）、《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用食品添加劑名單》，但不同檢測(cè)方法中所檢測(cè)的物質(zhì)元素有區(qū)別，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)不合格項(xiàng)目。

（三）藥品安全犯罪具體犯罪構(gòu)成的科學(xué)性有待提高

由于我國(guó)藥品管理法對(duì)假藥的認(rèn)定犯罪過(guò)于寬泛，分假藥和按假藥論處兩種情形³，一方面，按假藥論處的“變質(zhì)的”、“被污染的”等藥品并非是真正意義上的“假藥”，而實(shí)際上也屬于“劣藥”的范疇。⁴另一方面，對(duì)未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品一律認(rèn)定為假藥，無(wú)需對(duì)藥品本身的成分或藥效進(jìn)行檢測(cè)。刑法采用空白罪狀直接援引了藥品管理法對(duì)假藥的認(rèn)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中既容易出現(xiàn)假藥和劣藥表現(xiàn)形式的競(jìng)合，也容易擴(kuò)大打擊面，對(duì)本質(zhì)上不屬于制售假藥的行為按制售假藥罪懲處，顯失公平。

2009年至2013年，兩級(jí)法院共審結(jié)涉及未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品案件17件，占藥品案件的19.76%，均集中在2012、2013年；2014年更是猛增至101件。其中，不少案件中行為人利用經(jīng)常往返內(nèi)陸和港澳的機(jī)會(huì)，將港澳市面上銷售的藥品運(yùn)回內(nèi)陸銷售。例如，劉某某銷售假藥一案中，劉某某通過(guò)“水客”從香港購(gòu)買(mǎi)藥品后，在自身經(jīng)營(yíng)的食品店銷售。對(duì)于該行為的定性，劉某某辯稱其銷售的藥品是在香港公開(kāi)銷售的藥品，并非刑法意義上的假藥，故其行為不構(gòu)成銷售假藥罪，對(duì)其違法銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的香港藥品的行為認(rèn)定為超經(jīng)營(yíng)范圍或者非法經(jīng)營(yíng)更為妥當(dāng)；而食品藥品監(jiān)督管理局出具的關(guān)于對(duì)銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口藥品行為定性的意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，本案中查獲的藥品，標(biāo)示為國(guó)外、中國(guó)香港生產(chǎn)的，且未取得國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局核發(fā)的《進(jìn)口藥品注冊(cè)證》或《醫(yī)藥產(chǎn)品注冊(cè)證》，應(yīng)按假藥論處。法院最終以銷售假藥罪對(duì)劉某某定罪量刑。

（四）從犯入罪及量刑的把握

如前所述，由于危害食品藥品安全犯罪行為往往呈現(xiàn)集團(tuán)化、組織化的特點(diǎn)，犯罪分子之間分工明確、密切配合，甚至形成“流水線式”作業(yè)，在這種情況下需要較多的人員參與。兩級(jí)法院審理的危害食品藥品安全犯罪中，超過(guò)五成被告人被認(rèn)定為從犯。這些被告人往往是文化水平較低或年紀(jì)較小的待業(yè)人員，他們參與到犯罪的方式主要有兩種：一是受雇傭參與；二是因幫助同鄉(xiāng)或親戚朋友而參與。他們往往只負(fù)責(zé)生產(chǎn)、銷售中某個(gè)小環(huán)節(jié)，有的甚至不直接從事實(shí)際的制售活動(dòng)；部分被告人參與制售的時(shí)間不長(zhǎng)便被抓獲，而且作為“打工者”酬勞很少甚至沒(méi)有酬勞。雖然他們都在一定程度上參與了危害食品藥品安全犯罪行為，但由于每個(gè)人直接負(fù)責(zé)的事項(xiàng)不同，與制售行為聯(lián)系的密切程度不同，需要根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待。

而執(zhí)法實(shí)踐中，由于種種原因，偵查機(jī)關(guān)往往忽略了對(duì)參與危害食品藥品安全共同犯罪人員進(jìn)行區(qū)分，將在生產(chǎn)、銷售窩點(diǎn)中抓獲的全部行為人均移送起訴、移交法院審理（多數(shù)情況下還對(duì)行為人一律采取強(qiáng)制措施），而其中部分行為人是屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，可以不追究刑事責(zé)任的。例如，行為人并沒(méi)有直接從事生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，而是負(fù)責(zé)買(mǎi)菜做飯、打掃衛(wèi)生這些無(wú)關(guān)緊要的事情的。盡管法院在審理過(guò)程中可以通過(guò)認(rèn)定其為從犯進(jìn)行減輕或從輕處罰，但由于受某一特定時(shí)期刑事案件審理環(huán)境所限，往往難以判處免予刑事處罰；或在行為人已經(jīng)被先行羈押一段時(shí)間的情況下，對(duì)其量刑受到限制?；谏鲜龈鞣N因素，這些從犯在被法院判處刑罰后往往感覺(jué)“委屈”，認(rèn)為自己在犯罪過(guò)程中的作用很小且地位次要，法院的量刑因沒(méi)有充分考慮自己的情節(jié)而過(guò)重，因而對(duì)判決的認(rèn)同感較低。同時(shí)，由于“80”、“90”后被告人在危害食品藥品安全犯罪案件從犯中占有相當(dāng)?shù)谋壤?，這些被告人在被判處刑罰后將面臨更為嚴(yán)峻的就業(yè)、生活壓力。這些因素均是在執(zhí)法、司法過(guò)程中應(yīng)該考慮的。

三、預(yù)防和懲治危害食品藥品安全犯罪的對(duì)策建議

（一）逐步完善科學(xué)的食品藥品管理制度

從審結(jié)的案件暴露出來(lái)的問(wèn)題來(lái)看，需要著重加強(qiáng)的方面包括：一是建立食品、藥品可追溯機(jī)制。利用條碼、ID標(biāo)簽、互聯(lián)網(wǎng)等IT技術(shù)搭建產(chǎn)品可追溯系統(tǒng)，對(duì)食品、藥品的生產(chǎn)、加工、配送等環(huán)節(jié)進(jìn)行記錄，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程、全方位的追蹤溯源。建議可采取先試驗(yàn)示范后逐步推廣的方式，促使不同種類食品、藥品建立適合自身特點(diǎn)的可追溯系統(tǒng)。二是建立健全食品入市備案制度。對(duì)流通領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)者和食品信息進(jìn)行備案，對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者按信譽(yù)度實(shí)施分級(jí)分類管理，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管關(guān)口前移，最大限度地掌控食品質(zhì)量安全源頭。三是建立和落實(shí)登記備案制度，指定專人負(fù)責(zé)醫(yī)療廢棄物品的處理和監(jiān)督檢查工作，加強(qiáng)醫(yī)療廢棄物品回收處理貯存設(shè)施的配備和保障，設(shè)置相應(yīng)的物品貯存間和處置間，對(duì)醫(yī)療廢棄物品進(jìn)行分類分袋收集處理，能回收的及時(shí)回收，該銷毀的盡快銷毀。

（二）著重加強(qiáng)日常監(jiān)管，正確處理日常監(jiān)管執(zhí)法與重點(diǎn)集中整治的關(guān)系，從源頭上壓縮違法犯罪的存在空間

從已審結(jié)的案件來(lái)看，超過(guò)六成的案件是工商、質(zhì)監(jiān)等行政部門(mén)在日常檢查或多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法、專項(xiàng)行動(dòng)中查處的。因此，相關(guān)行政部門(mén)在食品、藥品質(zhì)量安全問(wèn)題上是有作為的，并應(yīng)該多作為、主動(dòng)作為，在不定期開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法和綜合執(zhí)法的同時(shí)，更要落實(shí)監(jiān)管常規(guī)化、日?；?，堅(jiān)持日常監(jiān)督與重點(diǎn)管理相結(jié)合、日常執(zhí)法與集中打擊相結(jié)合、生產(chǎn)與流通領(lǐng)域抽查相結(jié)合，逐步形成長(zhǎng)效體制。

（三）規(guī)范檢測(cè)主體，提高檢測(cè)能力

食品藥品監(jiān)管部門(mén)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等應(yīng)共同研究明確危害食品藥品安全犯罪中需要移送檢測(cè)的案件范圍，避免應(yīng)檢測(cè)而沒(méi)有檢測(cè)的情況出現(xiàn)，從而影響案件的定性及責(zé)任的追究。食品藥品監(jiān)管部門(mén)應(yīng)鼓勵(lì)優(yōu)秀、專業(yè)的食品、藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)從事司法鑒定工作，積極引導(dǎo)支持已取得食品、藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定登記，實(shí)現(xiàn)食品、藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與司法鑒定機(jī)構(gòu)的對(duì)接，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托登記在冊(cè)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案物進(jìn)行檢測(cè)、鑒定；同時(shí)，鼓勵(lì)具有食品、藥品安全專業(yè)知識(shí)的專家申請(qǐng)司法鑒定人登記。相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)積極協(xié)調(diào)確定一批食品、藥品安全專家，條件成熟時(shí)可建立專家輔助人制度，通過(guò)專家對(duì)涉案食品、藥品檢驗(yàn)意見(jiàn)中理化指標(biāo)的分析，出具明確具體的鑒定意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)還可以通過(guò)申請(qǐng)專家出庭對(duì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行專業(yè)解讀，作出涉案食品、藥品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的判斷，以保障案件的順利審理。

建議對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論的載體（或形式）予以統(tǒng)一，函可以作為食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)等行政執(zhí)法部門(mén)出具的對(duì)案件的參考意見(jiàn)，但不宜作為結(jié)論載體。同時(shí)，檢測(cè)報(bào)告的格式和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合刑事證據(jù)的要求，以便法院對(duì)案件性質(zhì)的準(zhǔn)確判定。另外，目前我國(guó)食品檢測(cè)中還存在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)之間或交叉重疊或存在空白或彼此矛盾的尷尬局面，尤其是保健品領(lǐng)域很多情況下既無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，僅有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)加大食品檢測(cè)工作的資金投入、加強(qiáng)檢測(cè)人員的培訓(xùn)，保障食品安全中的各類樣品能夠快速準(zhǔn)確的分析監(jiān)測(cè)。

（四）充分發(fā)揮基層社區(qū)組織作用，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)場(chǎng)所的規(guī)范管理

一方面，工商、質(zhì)監(jiān)、出租屋管理等職能部門(mén)可與基層街道辦事處、社區(qū)居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等組織之間建立打擊危害食品藥品安全行為的工作網(wǎng)絡(luò)體系，充分發(fā)揮社區(qū)組織貼近群眾、反應(yīng)快速的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)體攤位、小作坊等重點(diǎn)對(duì)象的巡查，加強(qiáng)對(duì)無(wú)名平房、廢棄加工廠等重點(diǎn)場(chǎng)所的管理，一發(fā)現(xiàn)疑似制假售假的異常情況及時(shí)處理，對(duì)明知從事違法行為依舊提供場(chǎng)所便利或幫助的出租人給予處罰，從源頭徹底鏟除危害食品藥品安全違法犯罪活動(dòng)的土壤。另一方面，創(chuàng)新小作坊服務(wù)方式，建立小作坊集中加工場(chǎng)，引導(dǎo)地下小作坊走上地面。適當(dāng)調(diào)整準(zhǔn)入門(mén)檻，放寬登記條件，簡(jiǎn)化登記手續(xù)，促使有條件的黑作坊由非法經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化為合法經(jīng)營(yíng)，遏制無(wú)證照經(jīng)營(yíng)戶數(shù)的增長(zhǎng)。

（五）貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對(duì)待共同犯罪人員

對(duì)犯罪中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、主犯或骨干分子作為打擊重點(diǎn)，依法予以從嚴(yán)懲處；在鞏固已有戰(zhàn)果的基礎(chǔ)上順線深挖幕后首犯、主犯，力爭(zhēng)將犯罪殲滅在源頭環(huán)節(jié)。同時(shí)，對(duì)于參與犯罪的時(shí)間較短、從事工作與制售犯罪關(guān)系不大，在共同犯罪中所起的作用以及主觀惡性均不大的行為人，可視其情節(jié)考慮是否通過(guò)行政處罰予以處理，無(wú)需移交法院起訴；在“家族式”犯罪案件中，由于夫妻兩人或家族中兩人以上同時(shí)觸犯法律，法院出于人道主義的立場(chǎng)，對(duì)共同犯罪中作用相對(duì)較小的被告人，依法酌情從輕處罰。這樣最大限度地增加和諧因素，減少對(duì)抗及其它不和諧因素。針對(duì)在運(yùn)輸、裝卸、搬運(yùn)等中間環(huán)節(jié)被查獲案件增多的情況，加大對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)戎虚g環(huán)節(jié)人員的法制宣傳力度，著重強(qiáng)調(diào)該類行為的違法性，促使該類人員降低參與作案的可能性。由于此類人員并沒(méi)有實(shí)際從事生產(chǎn)、銷售，故對(duì)他們的處罰也應(yīng)有別于一般從犯。

（六）提升生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的道德底線，引導(dǎo)企業(yè)樹(shù)立品牌觀念

借助行業(yè)協(xié)會(huì)、地方商會(huì)等社會(huì)組織的力量，并充分發(fā)揮媒體的輿論宣傳作用，加大力度對(duì)“百年老店”、“老字號(hào)”、“信得過(guò)產(chǎn)品”等進(jìn)行正面宣傳，引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者注重產(chǎn)品的品牌建設(shè)，以高質(zhì)、安全的產(chǎn)品建立并獲得消費(fèi)者的信任與認(rèn)可，形成自覺(jué)維護(hù)商品質(zhì)量的良好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。同時(shí)，建立食品、藥品領(lǐng)域從業(yè)人員和企業(yè)誠(chéng)信檔案，對(duì)于信用差的個(gè)人和企業(yè)，要列入“黑名單”并限制其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

（課題組成員：鄭允展、李穗輝、梁敏、張春節(jié)、許媛媛；執(zhí)筆人：梁敏、張春節(jié)、許媛媛）

¹課題組成員：鄭允展、李穗輝、梁敏、張春節(jié)、許媛媛。

²原為生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，“兩高”關(guān)于執(zhí)行《刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）改為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

³《藥品管理法》第四十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為假藥：（一）藥品所含成份與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符的；（二）以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。有下列情形之一的藥品，按假藥論處：（一）國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門(mén)規(guī)定禁止使用的；（二）依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的；（三）變質(zhì)的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必須取得批準(zhǔn)文號(hào)而未取得批準(zhǔn)文號(hào)的原料藥生產(chǎn)的；（六）所標(biāo)明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍的?！?/span>

⁴參見(jiàn)丁錦希等：《中美假劣藥品監(jiān)管制度比較分析》，載《中國(guó)新藥雜志》2009 年第 1 期；秦玲等：《對(duì)完善<藥品管理法>中假劣藥相關(guān)內(nèi)容的探討》，載《中國(guó)藥房》2012 年第 45 期。