致歉：昨日公號(hào)文章，題目應(yīng)為“醉酒駕駛與保險(xiǎn)責(zé)任”。

無(wú)證駕駛與保險(xiǎn)責(zé)任

——無(wú)證駕駛車，肇事保險(xiǎn)賠？

【無(wú)證駕駛】

【案情簡(jiǎn)介及爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

2009年10月，蔡某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車將行人郝某撞倒致10級(jí)傷殘，交警認(rèn)定蔡某全責(zé)。郝某起訴蔡某及保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司以交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條和交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定，及最高人民法院（2009）民立他字第42號(hào)復(fù)函抗辯，認(rèn)為無(wú)證駕駛情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.案涉最高人民法院復(fù)函如何理解？2.保險(xiǎn)公司能否依交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條免責(zé)？

【裁判要點(diǎn)】

1．關(guān)于最高人民法院復(fù)函。保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人的賠償責(zé)任是一種法定責(zé)任，不能通過(guò)約定予以免除。對(duì)于保險(xiǎn)公司引用的最高人民法院（2009）民立他字第42號(hào)函，該函主要是針對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條中“財(cái)產(chǎn)損失”如何理解的答復(fù)，并未涉及保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，故保險(xiǎn)公司請(qǐng)求依此免除其向受害人的賠償責(zé)任依據(jù)不足，不予支持。

2．關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條規(guī)定旨在調(diào)整投保人與保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系而不是調(diào)整保險(xiǎn)公司與第三人之間的關(guān)系，它不是對(duì)第三人的免責(zé)問(wèn)題，而是區(qū)分保險(xiǎn)公司與投保人誰(shuí)是責(zé)任的最終承擔(dān)者，保險(xiǎn)公司可以在符合該條例第22條規(guī)定的條件下，在承擔(dān)了責(zé)任限額賠償責(zé)任之后行使追償權(quán)。

【裁判依據(jù)或參考】

1.法律規(guī)定?！兜缆方煌ò踩ā罚?004年5月1日實(shí)施，2011年4月22日修正）第19條：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。持有境外機(jī)動(dòng)車駕駛證的人，符合國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門考核合格的，可以發(fā)給中國(guó)的機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證?！钡?6條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”

2.行政法規(guī)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（2013年3月1日修改施行）第11條：“投保人投保時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司如實(shí)告知重要事項(xiàng)。重要事項(xiàng)包括機(jī)動(dòng)車的種類、廠牌型號(hào)、識(shí)別代碼、牌照號(hào)碼、使用性質(zhì)和機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人的姓名（名稱）、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號(hào)碼（組織機(jī)構(gòu)代碼）、續(xù)保前該機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的情況以及保監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他事項(xiàng)?！钡?4條：“保險(xiǎn)公司不得解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同；但是，投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)的除外。投保人對(duì)重要事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司解除合同前，應(yīng)當(dāng)書面通知投保人，投保人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)；投保人在上述期限內(nèi)履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)公司不得解除合同?！钡?1條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！钡?2條：“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”《道路交通安全法實(shí)施條例》（2004年5月1日）第28條：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！?/p>

3.司法解釋或最高人民法院其他司法性文件。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2012年12月21日 法釋〔2012〕19號(hào)）第14條：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘人身傷亡’，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。道路交通安全法第七十六條規(guī)定的‘財(cái)產(chǎn)損失’，是指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失?！钡?8條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！弊罡呷嗣穹ㄔ贺?fù)責(zé)人《把握總基調(diào) 找準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn) 最大限度發(fā)揮民事審判在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)和社會(huì)和諧穩(wěn)定中的積極作用——在全國(guó)高級(jí)法院民一庭庭長(zhǎng)座談會(huì)上的講話》（2012年2月17日）第2條：“……侵權(quán)糾紛和相關(guān)保險(xiǎn)合同糾紛的競(jìng)合問(wèn)題。為最大限度實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，應(yīng)以合并審理為原則，但要注意保護(hù)保險(xiǎn)公司的合同權(quán)利。對(duì)于醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等違法情形，在確定保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的同時(shí)，要注意保護(hù)其追償權(quán)。”最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下加強(qiáng)民事審判切實(shí)保障民生若干問(wèn)題的通知》（2012年2月15日 法〔2012〕40號(hào)）第5條：“……在醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等違法情形的責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)在確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的同時(shí)，賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)；在未投保情形下的責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，其余部分按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和劃分?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于如何理解和適用〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉第二十二條的請(qǐng)示答復(fù)》（2009年10月20日〔2009〕民立他字第42號(hào)）：“安徽省高級(jí)人民法院：你院二OO九年五月十九日?qǐng)?bào)請(qǐng)的（2008）皖民申字第0440號(hào)《關(guān)于如何理解和適用〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉第二十二條的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：同意你院審判委員會(huì)的少數(shù)人意見(jiàn)（“少數(shù)人意見(jiàn)”即：本案中，駕駛?cè)俗砭岂{車致人死亡，（致害人已賠償受害人情況下），保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的死亡賠償金依法不予理賠——編者注）?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于對(duì)審理農(nóng)用運(yùn)輸車行政管理糾紛案件應(yīng)當(dāng)如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》（2000年2月29日 法行〔1999〕第14號(hào)）：“……機(jī)動(dòng)車道路交通應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)實(shí)行統(tǒng)一管理；作為機(jī)動(dòng)車一種的農(nóng)用運(yùn)輸車，其道路交通管理包括檢驗(yàn)、發(fā)牌和駕駛員考核、發(fā)證等，也應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)。人民法院審理農(nóng)用運(yùn)輸車行政管理糾紛案件，涉及相關(guān)行政管理職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革道路交通管理體制的通知》和有關(guān)規(guī)定。”

4.部門規(guī)范性文件。公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（2013年1月1日）第67條：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司哂邢铝星樾沃坏?，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證：……（七）超過(guò)機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的……有第一款第四項(xiàng)至第十項(xiàng)情形之一，未收回機(jī)動(dòng)車駕駛證的，應(yīng)當(dāng)公告機(jī)動(dòng)車駕駛證作廢。有第一款第七項(xiàng)、第八項(xiàng)情形之一被注銷機(jī)動(dòng)車駕駛證未超過(guò)二年的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚⒓拥缆方煌ò踩?、法?guī)和相關(guān)知識(shí)考試合格后，可以恢復(fù)駕駛資格?！敝袊?guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中“未取得駕駛資格”認(rèn)定問(wèn)題的復(fù)函》（2007年11月29日 保監(jiān)廳函〔2007〕327號(hào)）：“你院關(guān)于柳兆福訴中國(guó)大地保險(xiǎn)股份有限公司遼源支公司一案的咨詢函收悉。經(jīng)研究，函復(fù)如下：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。在實(shí)務(wù)中，‘未取得駕駛資格’包括駕駛?cè)藢?shí)際駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符的情形。根據(jù)我國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)使用的相關(guān)規(guī)定，駕駛?cè)诵枰{駛某種類型的機(jī)動(dòng)車，須經(jīng)考試合格后取得相應(yīng)的準(zhǔn)駕車型資格，因此，實(shí)際駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符應(yīng)認(rèn)定為‘未取得駕駛資格’?！敝袊?guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（2007年4月10日 保監(jiān)廳函〔2007〕77號(hào)）第2條：“根據(jù)《條例》和《條款》，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭?、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償?！?/p>

5.地方司法性文件。廣東高院《關(guān)于印發(fā)〈全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉的通知》（2012年6月26日 粵高法〔2012〕240號(hào)）第37條：“要充分認(rèn)識(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立目的在于保障受害人依法及時(shí)得到賠償，具有較強(qiáng)的社會(huì)保障性質(zhì)。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，無(wú)論機(jī)動(dòng)車一方對(duì)交通事故的發(fā)生是否有過(guò)錯(cuò)，包括存在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的情形，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，除非交通事故損失是由受害人故意造成的?！钡?4條：“由于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故或被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)人身?yè)p害損失予以賠償。保險(xiǎn)公司自向賠償權(quán)利人賠償之日起，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。追償權(quán)自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。保險(xiǎn)公司在同一訴訟中向被保險(xiǎn)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理?！毙陆咴骸蛾P(guān)于印發(fā)〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）〉的通知》（2011年9月29日 新高法〔2011〕155號(hào)）第8條：“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’，包括受害人的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害?！钡?1條：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒駕駛發(fā)生交通事故造成損害的，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠付后，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！辟F州高院《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于審理涉及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉的通知》（2011年6月7日 黔高法〔2011〕124號(hào)）第7條：“有下列情形之一，機(jī)動(dòng)車交通事故造成受害第三者人身傷亡的，保險(xiǎn)公司在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向賠償義務(wù)人追償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。前款所稱‘賠償義務(wù)人’，是指道路交通事故的致害人，被保險(xiǎn)人與實(shí)際致害人不是同一主體時(shí)，被保險(xiǎn)人與實(shí)際致害人對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，但盜竊車輛除外?！苯K南通中院《關(guān)于處理交通事故損害賠償案件中有關(guān)問(wèn)題的座談紀(jì)要》（2011年6月1日 通中法〔2011〕85號(hào)）第26條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的，不論機(jī)動(dòng)車一方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的除外。”第27條：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒駕駛發(fā)生交通事故致人損害的，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的損失予以賠償?！钡?9條：“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，應(yīng)予支持?！鄙綎|高院《關(guān)于印發(fā)審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題意見(jiàn)（試行）的通知》（2011年3月17日）第21條：“有下列情形之一導(dǎo)致受害人人身?yè)p害的，保險(xiǎn)人根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條、二十三條規(guī)定向受害人支付死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用后向致害人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（1）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（2）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；（3）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。前款情形，致害人向受害人支付死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用后，依責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！苯K高院、省高檢、省公安廳《關(guān)于辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（2011年3月15日 蘇高法〔2011〕135號(hào)）第3條：“無(wú)駕駛資格是指無(wú)證駕駛，或者駕駛證超過(guò)有效期，或者與所持駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，或者駕駛證被吊銷、被暫扣、被扣留、扣押期間，或者駕駛證被撤銷、注銷或者公告駕駛證作廢的?！焙蔽錆h中院《審理交通事故損害賠償案件指導(dǎo)意見(jiàn)》（2010年8月20日 鄭中法〔2010〕120號(hào)）第2條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，賠償權(quán)利人起訴時(shí)，可以侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司為共同被告。機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的，賠償權(quán)利人以侵權(quán)人為被告起訴的，可以保險(xiǎn)公司為第三人。機(jī)動(dòng)車在同一保險(xiǎn)公司既投保交強(qiáng)險(xiǎn)，又投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的，賠償權(quán)利人可以侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司為共同被告。本條所稱的機(jī)動(dòng)車包括：家庭自用汽車、非營(yíng)業(yè)客車、營(yíng)業(yè)客車，非營(yíng)業(yè)貨車、營(yíng)業(yè)貨車、特種車、摩托車和拖拉機(jī)等?！钡?條：“已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故，賠償權(quán)利人未將保險(xiǎn)公司列為共同被告進(jìn)行訴訟的，法院應(yīng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，當(dāng)事人拒不申請(qǐng)追加的，法院可以直接追加保險(xiǎn)公司為共同被告。”浙江高院民一庭《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（2010年7月1日）第15條：“屬于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款規(guī)定情形發(fā)生道路交通事故，造成受害人人身傷亡的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任；保險(xiǎn)公司墊付后，可向賠償義務(wù)人追償。造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)墊付責(zé)任。 前款所稱‘賠償義務(wù)人’是指道路交通事故中的致害人，被保險(xiǎn)人與致害人不是同一人的，對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任，但被盜搶車輛除外。機(jī)動(dòng)車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并交付但未辦理保險(xiǎn)變更手續(xù)的，受讓人視為被保險(xiǎn)人。本條所稱‘人身傷亡’是指道路交通事故導(dǎo)致受害人的人身?yè)p害，包括財(cái)產(chǎn)性損失和精神損害撫慰金；所稱‘財(cái)產(chǎn)損失’是指道路交通事故導(dǎo)致受害人的車輛等實(shí)物財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的損失?！苯骶沤性好褚煌ァ蛾P(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案件的處理意見(jiàn)（試行）》（2010年2月20日）第1條：“駕駛?cè)嗽跓o(wú)證駕駛的情形下發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)是否承擔(dān)責(zé)任，按照江西省高級(jí)人民法院（2009）贛民二請(qǐng)字第1號(hào)《關(guān)于〈江西省吉安市中級(jí)人民法院關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井岡山支公司與被上訴人汪新婭機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示〉的答復(fù)》所規(guī)定的精神執(zhí)行。”江西南昌中院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案件的處理意見(jiàn)（試行）》（2010年2月1日）第37條：“道路交通事故中有《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款規(guī)定的情形，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司提出不予賠償受害人人身?yè)p害抗辯的，應(yīng)予支持。”安徽高院《關(guān)于如何理解和適用〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉第二十二條的通知》（2009年12月10日 皖高法〔2009〕371）：“本院在審查申請(qǐng)?jiān)賹徣硕伊崤c被申請(qǐng)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案中，對(duì)如何理解和適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二十二條形成不同意見(jiàn)。案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定形成兩種意見(jiàn)向最高人民法院請(qǐng)示。最高人民法院于2009年10月20日以〔2009〕民立他字第42號(hào)函答復(fù)我院。根據(jù)答復(fù)精神，對(duì)《條例》第二十二條中的‘受害人的財(cái)產(chǎn)損失’應(yīng)作廣義的理解，即這里的‘財(cái)產(chǎn)損失’應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。”安徽合肥中院民一庭《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2009年11月16日）第61條：“道路交通事故的發(fā)生具有《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款規(guī)定的三種情形的，保險(xiǎn)公司拒絕賠償受害人人身?yè)p害的，應(yīng)不予支持。”山東臨沂中院《民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（2009年11月10日 臨中法〔2009〕109號(hào)）第1條：“……無(wú)證駕駛引發(fā)事故的強(qiáng)制險(xiǎn)適用問(wèn)題。強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)針對(duì)的是車輛而非具體駕駛?cè)?，如因無(wú)證駕駛導(dǎo)致該險(xiǎn)種不適用，無(wú)疑與強(qiáng)制險(xiǎn)的立法本意不符。會(huì)議認(rèn)為，因無(wú)證駕駛引發(fā)事故，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并可在承擔(dān)責(zé)任后向肇事者追償?！鄙虾８咴骸蛾P(guān)于處理道路交通事故糾紛若干問(wèn)題的解答》（2009年6月20日 滬高法民一〔2009〕9號(hào)）第4條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)證駕駛或醉酒駕駛發(fā)生交通事故時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《條例》第21條規(guī)定，除交通事故是受害人故意造成的以外，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路事故，包括無(wú)證駕駛或醉酒駕駛等情形，由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)除財(cái)產(chǎn)損失外的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向加害人追償。在保險(xiǎn)公司理賠前，加害人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向受害人支付了賠償金之后，要求保險(xiǎn)公司就此部分予以理賠的，不予支持?！彼拇o州中院《關(guān)于民商審判實(shí)踐中若干具體問(wèn)題的座談紀(jì)要（二）》（2009年4月17日 瀘中法〔2009〕68號(hào)）第12條：“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：‘有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的：（三）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。’對(duì)該條的規(guī)定如何理解？即如果機(jī)動(dòng)車駕駛員無(wú)駕駛資格或者醉酒駕駛、被盜搶期間肇事、故意制造交通事故的，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償受害人的人身?yè)p失？基本觀點(diǎn)：有三種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)搶救費(fèi)用僅僅是墊付，不是承擔(dān)，而搶救費(fèi)用就屬于人身?yè)p害。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)人身?yè)p害不承擔(dān)賠償責(zé)任，也不應(yīng)當(dāng)墊付搶救費(fèi)用以外的其他費(fèi)用。傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)受害人財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任，但是對(duì)于是否承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，屬于法律漏洞，應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法目的和相關(guān)條文的內(nèi)在邏輯進(jìn)行漏洞補(bǔ)充。根據(jù)交強(qiáng)保險(xiǎn)的立法目的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)受害人，當(dāng)然，無(wú)證駕駛和醉酒駕駛、被盜搶期間肇事、故意制造交通事故的駕駛?cè)艘矐?yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜合考慮交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)受害人的立法目的和制裁無(wú)證駕駛、醉酒駕駛的立法目的，對(duì)于人身?yè)p害，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，且可以向致害人追償。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》只規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)受害人財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任，對(duì)是否承擔(dān)受害人人身?yè)p害賠償責(zé)任并無(wú)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用一般規(guī)定，即《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，除受害人故意造成交通事故的情形外，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。所以，保險(xiǎn)公司在承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的墊付責(zé)任之外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害的賠償責(zé)任?！苯鞲咴骸蛾P(guān)于〈江西省吉安市中級(jí)人民法院關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井岡山支公司與被上訴人汪新婭機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案適用法律問(wèn)題的請(qǐng)示〉的答復(fù)》（2009年4月16日 〔2009〕贛民二請(qǐng)字第1號(hào)）：“……國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故致人損害，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不負(fù)責(zé)賠償，保險(xiǎn)對(duì)于人身傷亡是否應(yīng)當(dāng)賠償，沒(méi)有規(guī)定，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條約定，保險(xiǎn)公司在無(wú)證駕駛情形下只對(duì)搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。盡管現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對(duì)本案情況下的賠付責(zé)任沒(méi)有規(guī)定，但從條文立法本意而言，無(wú)證駕駛情形下形成的交通事故損害保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，無(wú)證駕駛?cè)藢?duì)自己故意違法行為應(yīng)自行承擔(dān)行為后果。因此，本案保險(xiǎn)公司應(yīng)免除人身傷亡的賠償責(zé)任?！闭憬贾葜性骸蛾P(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛案件相關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》（2008年6月19日）第3條：“……（六）保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)的問(wèn)題。‘搶救費(fèi)’的界定在《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》中并未明確，但按照一般理解，應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)用的范疇，且以‘搶救’為前提，即以恢復(fù)生命體征及時(shí)救治為前提。故搶救費(fèi)的墊付限額應(yīng)參照醫(yī)療費(fèi)的賠償限額確定?！苯K宜興法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（2008年1月28日 宜法〔2008〕第7號(hào)）第21條：“保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中代被保險(xiǎn)人墊付受害人的搶救費(fèi)用后，即使受害人在交通事故中也有責(zé)任，保險(xiǎn)公司只能向受害人之外的責(zé)任人追償，而不應(yīng)向受害人追償。”第25條：“作為被告的機(jī)動(dòng)車方，如果已為保險(xiǎn)公司墊付部分賠償款，訴訟中要求在保險(xiǎn)公司支付受害人的保險(xiǎn)賠償金中予以返還的，應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡?2條：“電瓶三輪車按機(jī)動(dòng)車處理。”第53條：“交強(qiáng)險(xiǎn)條款第9條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的等情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定的免責(zé)范圍卻僅限于受害人財(cái)產(chǎn)損失。交強(qiáng)險(xiǎn)條例為行政法規(guī)，是法院判決交通事故賠償?shù)姆梢罁?jù)。按‘約定不得違背法律規(guī)定’或者‘下位法不得與上位法相抵觸’的原則，交強(qiáng)險(xiǎn)條款第9條規(guī)定對(duì)受害人沒(méi)有約束力，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任?！?/p>

6.參考案例。①2011年重慶某交通事故損害賠償案，2009年9月，郎某乘坐鄧某摩托車被馬某無(wú)證駕駛的貨車相撞，致鄧某死亡、郎某受傷，交警認(rèn)定鄧某、馬某分負(fù)主、次責(zé)任。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：保險(xiǎn)公司在馬某無(wú)證駕駛情形是否承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為：《道路交通安全法》第76條、交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條所指“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)作狹義理解，該條所稱“人身傷亡”系指道路交通事故導(dǎo)致受害人的人身?yè)p害，包括財(cái)產(chǎn)性損失和精神損害撫慰金，所稱“財(cái)產(chǎn)損失”系指道路交通事故導(dǎo)致受害人的車輛等實(shí)物財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的損失。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條僅免除了保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，并未明文免除保險(xiǎn)公司對(duì)人身傷亡的賠償責(zé)任。故保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。②2009年云南某交通事故損害賠償案，2008年9月，乘坐馬某電動(dòng)車的沈某被華某所雇司機(jī)江某無(wú)證駕駛的貨車撞傷，交警認(rèn)定馬某和江某負(fù)同等責(zé)任。華某為貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。法院認(rèn)為：江某與馬某在同等責(zé)任的事故中致沈某受傷，應(yīng)共同賠償。無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車致第三人人身?yè)p害，依照《道路交通安全法》和國(guó)務(wù)院交強(qiáng)險(xiǎn)條例，保險(xiǎn)公司不僅負(fù)有墊付搶救費(fèi)用的義務(wù)，且負(fù)有賠償相應(yīng)人身?yè)p害造成的損失的責(zé)任。因沈某損失足以在保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)獲得賠償，故本案其余被告無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任。③2009年安徽某交通事故損害賠償案，2008年9月，肖某駕駛的機(jī)動(dòng)車與黃某無(wú)證駕駛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車相撞，造成肖某車輛損失2600余元，人身?yè)p害1.3萬(wàn)余元。交警認(rèn)定黃某全責(zé)。法院認(rèn)為：依《道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的無(wú)過(guò)失賠付責(zé)任。無(wú)證駕駛肇事，依交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，該款未規(guī)定對(duì)受害人人身傷害損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合該條例規(guī)定，應(yīng)得出保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的人身傷亡損失應(yīng)予賠付的結(jié)論。故本案保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)肖某的人身傷害損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，而對(duì)肖某的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。④2009年黑龍江某交通肇事附帶民事訴訟案，2008年8月，孫某持偽造駕照駕駛雇主為高某、掛靠運(yùn)輸公司的投保交強(qiáng)險(xiǎn)的貨車撞死駕駛摩托車的宇某，交警認(rèn)定孫某、宇某分負(fù)主、次責(zé)任。附帶民事訴訟中，死者近親屬將保險(xiǎn)公司作為共同被告起訴，保險(xiǎn)公司以孫某無(wú)證駕駛只承擔(dān)搶救墊付義務(wù)抗辯。法院認(rèn)為：孫某從事雇傭活動(dòng)肇事，民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主高某承擔(dān)，因?qū)O某負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)本案損害有重大過(guò)失，應(yīng)與高某承擔(dān)連帶責(zé)任。運(yùn)輸公司作為登記車主和掛靠單位，亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不能因?qū)O某無(wú)證駕駛而免責(zé)，依《道路交通安全法》規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告8.6萬(wàn)余元，超過(guò)限額部分的2萬(wàn)余元，由高某支付，孫某和運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。⑤2008年四川某交通事故損害賠償案，2007年11月，黃某駕駛與肖某合伙經(jīng)營(yíng)并繳納管理費(fèi)、掛靠汽運(yùn)公司的貨車，因與無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車的李某發(fā)生碰撞事故并致李某死亡。交警認(rèn)定黃某、李某分負(fù)主、次責(zé)任。黃某因交通肇事被判刑后，李某近親屬另行起訴肖某、黃某、汽運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司索賠，要求支付精神損害賠償?shù)雀黜?xiàng)損失。法院認(rèn)為：事故發(fā)生時(shí)，李某駕車正常行駛，因黃某嚴(yán)重違章肇事，主觀上具有重大過(guò)失。李某雖無(wú)證無(wú)牌上路，其無(wú)牌無(wú)證駕駛行為應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，公安機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)其行為實(shí)施相應(yīng)的行政處罰，但因該無(wú)牌無(wú)證行為與本次交通事故發(fā)生并無(wú)法律上的因果關(guān)系，即使李某取得駕駛證，車輛也經(jīng)過(guò)登記，依然不能幸免此次交通事故，故本次交通事故應(yīng)由黃某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。肖某某與黃某合伙經(jīng)營(yíng)該車，共享利益并共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。肖某將車掛靠在汽運(yùn)公司，該公司是肇事車輛法律上的所有權(quán)人，通過(guò)掛靠收取費(fèi)用獲取利益，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與利益共享的原則，汽運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因肇事車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)黃某在本次事故中應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)限額責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。⑥2008年浙江某交通事故損害賠償案，2007年9月，吳某無(wú)證駕駛金某所有的投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車，撞傷騎自行車的李某，交警認(rèn)定吳某全責(zé)，李某無(wú)責(zé)。保險(xiǎn)公司以吳某無(wú)證駕駛不予理賠。法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但造成人身?yè)p害的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司既與金某訂有強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，則應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，并按統(tǒng)一限額和其所出具的保險(xiǎn)單內(nèi)容在死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。李某總損失在扣除保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)賠付后的余額，應(yīng)由吳某按其事故責(zé)任比例承擔(dān)。金某系肇事車輛所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)吳某賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。⑦2007年江蘇某交通事故損害賠償案，2007年，劉某無(wú)證駕駛胥某所有的投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車撞死行人尹某，交警認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，尹某負(fù)次要責(zé)任。保險(xiǎn)公司以劉某屬無(wú)證駕駛主張免責(zé)。法院認(rèn)為：胥某車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)交通事故造成受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由侵害車輛的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出責(zé)任限額的部分和不屬于保險(xiǎn)人賠償項(xiàng)目范圍的部分，應(yīng)由劉某按照70％法定比例賠償，胥某作為車主承擔(dān)連帶責(zé)任。國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的初衷是基于公共利益的需要，其主要目的是保障在交通事故中受到損害的受害人能獲得基本的保障，區(qū)別于一般的商業(yè)保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)條例的立法目的也是保護(hù)受害人的利益，其基本原則是保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)參加“交強(qiáng)險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致第三者人身傷亡的，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條是確定保險(xiǎn)公司與致害人之間對(duì)搶救費(fèi)用的追償問(wèn)題，并未規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)受害人不承擔(dān)賠償責(zé)任，故依該條款要求免除其因劉某無(wú)證駕駛而對(duì)第三者的賠償責(zé)任不予支持。⑧2007年江蘇某交通事故損害賠償案，2006年11月，洪某無(wú)證駕駛投保交強(qiáng)險(xiǎn)車輛撞死黃某并負(fù)事故主要責(zé)任。法院認(rèn)為：立法確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)失賠償責(zé)任的基本原則，即投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車肇事，致第三者人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司首先在責(zé)任限額內(nèi)賠償，而不論事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度，此體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)保障受害人及社會(huì)大眾利益的根本目的。依交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故的，保險(xiǎn)公司對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失予以免責(zé)，搶救費(fèi)用保險(xiǎn)公司先行墊付但可追償，但對(duì)受害人搶救費(fèi)用以外的人身傷亡損失并未規(guī)定保險(xiǎn)公司予以免責(zé)，故駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成交通事故，對(duì)受害人的人身傷亡損失，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。此舉體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)受害人人身權(quán)益的保護(hù)功能。因無(wú)論機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對(duì)此均無(wú)責(zé)任，亦無(wú)法防范，只要該事故對(duì)于受害人而言是偶然的、不可預(yù)料的，就應(yīng)視為保險(xiǎn)事故。受害人因駕駛?cè)艘话氵^(guò)失行為尚且可請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付，而駕駛?cè)司哂袩o(wú)證駕駛的嚴(yán)重過(guò)失行為，保險(xiǎn)公司更應(yīng)對(duì)受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)原則及交強(qiáng)險(xiǎn)公益性質(zhì)。⑨2007年江蘇某保險(xiǎn)合同糾紛案，2007年7月，錢某駕駛摩托車與沈某無(wú)證駕駛的投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車相撞，錢某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，交警認(rèn)定錢某負(fù)主要責(zé)任，沈某負(fù)次要責(zé)任。保險(xiǎn)公司以沈某無(wú)證駕駛拒絕向錢某近親屬理賠。法院認(rèn)為：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故，對(duì)受害人的人身傷亡損失 （即使受害人亦是未取得駕駛資格），保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條并非保險(xiǎn)公司對(duì)受害人人身傷亡賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)責(zé)任免除條款，該條款規(guī)定了保險(xiǎn)公司對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失予以免責(zé)，保險(xiǎn)公司先行墊付搶救費(fèi)用但可追償，但對(duì)受害人搶救費(fèi)用以外的人身傷亡損失并未規(guī)定保險(xiǎn)公司可以免責(zé)，未對(duì)死亡傷殘賠償作出保險(xiǎn)公司免責(zé)的規(guī)定。無(wú)禁止則應(yīng)適用《道路交通安全法》第76條以及交強(qiáng)險(xiǎn)條例第21條第1款，故駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成交通事故，對(duì)受害人的人身傷亡損失，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。

【同類案件處理要旨】

無(wú)證駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

【相關(guān)案件實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.【人身?yè)p害】道路交通事故人身?yè)p害賠償案件中，肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，盡管致害人系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司依然應(yīng)對(duì)受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在處理此類案件時(shí)，應(yīng)依據(jù)《道路交通安全法》第76條、《保險(xiǎn)法》第50條、交強(qiáng)險(xiǎn)條例第21條裁判保險(xiǎn)公司承擔(dān)受害人因交通事故造成的人身?yè)p失，而不應(yīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條和交強(qiáng)險(xiǎn)條款第9條為依據(jù)免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。案見(jiàn)天津高院（2010）津高民一終字第60號(hào)“郝某訴蔡某某等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案”、黑龍江齊齊哈爾富拉爾基區(qū)法院（2009）富刑初字第133號(hào)“孫某交通肇事附帶民事訴訟案”。

2.【侵權(quán)構(gòu)成】受害人無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車肇事是否承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)根據(jù)其行為與交通事故發(fā)生是否符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件判定。案見(jiàn)四川德陽(yáng)中院（2008）德民終字第300號(hào)“李某訴黃某等交通事故損害賠償案”。

3.【免責(zé)約定】駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，如在交強(qiáng)險(xiǎn)合同并未將有無(wú)駕駛資格規(guī)定為免賠范圍情況下，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)可以“墊付與追償”，應(yīng)解釋為對(duì)保險(xiǎn)公司有關(guān)墊付和不負(fù)責(zé)墊付的費(fèi)用及追償作了規(guī)定，并不是責(zé)任免除的規(guī)定。案見(jiàn)浙江余姚法院（2007）余民二初字第658號(hào)“謝某訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案”（參見(jiàn)本書第78章：《無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車認(rèn)定》）。

4.【近因原則】保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人是否應(yīng)對(duì)所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于確定損失的近因是否為承保風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車雖屬違法行為，但與交通事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，不負(fù)事故責(zé)任，其行為違法性與死亡后果間并非原因和結(jié)果而只是條件與結(jié)果的關(guān)系，保險(xiǎn)公司不能以無(wú)證駕駛免責(zé)。案見(jiàn)四川德陽(yáng)中院（2008）德民終字第300號(hào)“李某訴黃某等交通事故損害賠償案”。

【附注】

參考案例索引：天津高院（2010）津高民一終字第60號(hào)“郝某訴蔡某某等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案”，見(jiàn)《郝文虎訴人保財(cái)險(xiǎn)鐵廠支公司、蔡雙虎等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案》（李斌英），載《人民法院案例選》（201101：108）。①重慶四中院（2011）渝四中法民再終字第00015號(hào)“郎某訴馬某等交通事故損害賠償案”，見(jiàn)《交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的適用范圍》（何慶華），載《人民司法·案例》（201206：92）。②云南昭通昭陽(yáng)區(qū)法院（2009）昭陽(yáng)民初字第509號(hào)“沈某訴馬某等交通事故損害賠償案”，判決保險(xiǎn)公司賠償沈某8.9萬(wàn)余元。見(jiàn)《無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠問(wèn)題——沈園訴都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司賠償案》（鄢顯浩），載《人民法院案例選·月版》（200912：10）。③安徽宣城中院（2009）宣中民一終字第382號(hào)“肖某訴某保險(xiǎn)公司等交通事故損害賠償案”，一審判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償肖某人身和財(cái)產(chǎn)損失，二審改判保險(xiǎn)公司僅賠償人身?yè)p害部分。見(jiàn)《保險(xiǎn)公司對(duì)駕駛員無(wú)證駕駛應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付責(zé)任——安徽宣城中院判決肖海軍訴渤海財(cái)保宣城中心支公司等道路交通事故賠償案》（楊學(xué)軍），載《人民法院報(bào)·案例指導(dǎo)》（20091023：5）。④黑龍江齊齊哈爾富拉爾基區(qū)法院（2009）富刑初字第133號(hào)“孫某交通肇事附帶民事訴訟案”，本案二審經(jīng)調(diào)解，由保險(xiǎn)公司支付原告5.6萬(wàn)元，高某賠償原告3萬(wàn)余元，原告放棄對(duì)孫某、運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司放棄對(duì)高某、孫某的追償權(quán)。見(jiàn)《被告人無(wú)證駕駛車輛肇事，保險(xiǎn)公司能否免責(zé)——被告人孫洪亮交通肇事附帶民事訴訟賠償一案》（劉沛、任豐、邱紅），載《人民法院案例選·月版》（201003：16）。⑤四川德陽(yáng)中院（2008）德民終字第300號(hào)“李某訴黃某等交通事故損害賠償案”，判決保險(xiǎn)公司給付原告交強(qiáng)險(xiǎn)6萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)21萬(wàn)余元，黃某賠償原告4萬(wàn)余元及精神損害撫慰金2萬(wàn)元，李某、汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。見(jiàn)《無(wú)證無(wú)牌正常行駛者對(duì)交通事故的發(fā)生應(yīng)否擔(dān)責(zé)》（王長(zhǎng)軍），載《人民司法·案例》（200824：65）。⑥浙江慈溪法院（2008）慈民一初字第943號(hào)“李某訴吳某等人身?yè)p害賠償案”，判決保險(xiǎn)公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘費(fèi)用損失共計(jì)3萬(wàn)余元，超過(guò)保險(xiǎn)范圍的4萬(wàn)余元賠償部分由吳某賠償，金某承擔(dān)連帶責(zé)任。見(jiàn)《李丹丹訴吳志成、吳志金、大眾保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案》（黃文瓊、陳曉峰），載《人民法院案例選》（200804：111）；另見(jiàn)《無(wú)證駕駛情形下保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任》（黃文瓊、陳曉峰），載《人民司法·案例》（200818：96）。⑦江蘇淮安中院（2007）淮民一終字第0861號(hào)“高某等訴某保險(xiǎn)公司交通事故損害賠償案”，見(jiàn)《高端英等人訴胥得義、大地財(cái)保公司淮安中心支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案》（鄭華），載《中國(guó)審判案例要覽》（2008民事：343）。⑧江蘇南通中院（2007）通中民一終字第0215號(hào)“胡某等訴某保險(xiǎn)公司交通事故損害賠償案”，見(jiàn)《無(wú)證駕駛致人傷亡保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償——江蘇南通中院判決胡殿香等訴永安財(cái)保公司道路交通事故損害賠償案》（任智峰），載《人民法院報(bào)·案例指導(dǎo)》（20070618：5）。⑨江蘇常州中院（2007）常民二終字第73號(hào)“邱某等訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案”，見(jiàn)《邱美琴等訴天安保險(xiǎn)股份有限公司宣城中心支公司保險(xiǎn)合同案》（錢錦），載《中國(guó)審判案例要覽》（2009商事：254）。