陳枝輝　北京天同律師事務(wù)所

導(dǎo)讀：天同碼，是北京天同律師事務(wù)所借鑒英美判例法國家的鑰匙碼編碼方式，收集、梳理和提煉司法判例的裁判規(guī)則，進(jìn)而形成中國鑰匙碼的案例編碼體系。經(jīng)與天同訴訟圈商定，審判研究每周獨家推送全新天同碼系列。

文后另附：天同碼 138 篇往期鏈接。

天同碼導(dǎo)航圖

本期天同碼，主要整理自最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編《人民法院案例選》2017年第3輯（總第109輯）《典型案例發(fā)布》部分監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案例。

規(guī) 則 要 述

01 . 民政局可申請撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)并成監(jiān)護(hù)人

在未成年人父母及其他近親屬均不宜作為監(jiān)護(hù)人，臨時照料人監(jiān)護(hù)能力又有限情形下，民政局可被指定為監(jiān)護(hù)人。

02 . 養(yǎng)父母的父母，亦可由法院指定為未成年人監(jiān)護(hù)人

解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系的養(yǎng)父母，雖與養(yǎng)子女的子女不存在法律關(guān)系、無撫養(yǎng)義務(wù)，亦可由法院指定為監(jiān)護(hù)人。

03 . 監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)權(quán)的，監(jiān)護(hù)資格可予撤銷

監(jiān)護(hù)人長期未與被監(jiān)護(hù)人共同生活，未盡到撫養(yǎng)、教育職責(zé)，且侵害被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)權(quán)的，其監(jiān)護(hù)資格可依法撤銷。

04 . 父母虐待子女的，法院可依法指定村委會為監(jiān)護(hù)人

父母作為未成年子女法定監(jiān)護(hù)人，虐待、傷害子女，嚴(yán)重危害子女身心健康的，法院可依法指定村委會為監(jiān)護(hù)人。

05 . 父母不履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，可變更監(jiān)護(hù)人為祖父母

未成年人父母不履行或不能履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)情況下，可將監(jiān)護(hù)人變更為實際履行撫養(yǎng)、照顧未成年人的祖父母。

06 . 對收養(yǎng)子女不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可撤銷監(jiān)護(hù)人資格

對收養(yǎng)子女不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致未成年人身心健康受侵害的，可變更監(jiān)護(hù)人為實際承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的兒童福利院。

07 . 流浪乞討人員無監(jiān)護(hù)能力，救助管理站可為監(jiān)護(hù)人

流浪乞討人員無法承擔(dān)起監(jiān)護(hù)人職責(zé)，又無其他適格監(jiān)護(hù)人的，可由法院指定流浪乞討人員救助管理站為監(jiān)護(hù)人。

08 . 監(jiān)護(hù)人缺位時，民政局所屬福利院可承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)

未成年人父母及其他近親屬均不能作為監(jiān)護(hù)人時，可由民政局作為監(jiān)護(hù)人，由其所屬的兒童福利院承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

09 . 父母故意傷害子女，法院可指定其他親屬為監(jiān)護(hù)人

父母故意傷害子女而被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的，法院可從有利于未成年人健康成長角度，指定未成年人其他親屬為監(jiān)護(hù)人。

10 . 未成年人受監(jiān)護(hù)人性侵的，可指定民政局為監(jiān)護(hù)人

從對未成年人“特殊”“優(yōu)先”保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，可指定民政局擔(dān)任受性侵未成年人監(jiān)護(hù)人。

規(guī) 則 詳 解

01 . 民政局可申請撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)權(quán)并成監(jiān)護(hù)人

在未成年人父母及其他近親屬均不宜作為監(jiān)護(hù)人，臨時照料人監(jiān)護(hù)能力又有限情形下，民政局可被指定為監(jiān)護(hù)人。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜民政局

案情簡介：2014年，與王某離婚后，隨女兒邵某生活的邵某父因強奸、猥褻邵某被判處有期徒刑11年，而王某離異后另組家庭，對邵某不聞不顧。邵某后由好心人張某收留并被法院指定為臨時照料人。2015年，民政局申請撤銷邵某父母監(jiān)護(hù)權(quán)，要求指定民政局為邵某監(jiān)護(hù)人。

法院認(rèn)為：①父母系未成年人子女法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人生活、管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)等義務(wù)。當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時，法院可依有關(guān)單位和人員申請，撤銷監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。本案中，邵某父對女兒實施性侵害，并長期虐待、暴力傷害邵某，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益，依最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第35條第1項規(guī)定，為避免被監(jiān)護(hù)人繼續(xù)受到侵害，邵某父監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)予撤銷。王某長期未探望、照顧女兒，亦未承擔(dān)撫養(yǎng)費用，對被監(jiān)護(hù)人極度不負(fù)責(zé)任，亦間接導(dǎo)致其女兒長期受父親虐待和傷害而不為人知，依前述規(guī)定，王某監(jiān)護(hù)權(quán)亦應(yīng)撤銷。②邵某外祖父母年事已高，經(jīng)濟能力有限，且在邵某兩周歲時即與其分離，多年未共同生活，缺乏感情溝通，且明確表示不同意撫養(yǎng)邵某。綜合考量上述近親屬身體狀況、經(jīng)濟條件、與邵某生活情感聯(lián)系及本人意愿等因素，邵某外祖父母及其他近親屬均不宜作為邵某監(jiān)護(hù)人。③臨時照料人張某雖與邵某長期生活，建立了一定感情基礎(chǔ)，并要求承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，但考慮到其家庭經(jīng)濟條件一般，知識水平有限，家庭負(fù)擔(dān)較重，獨立履行監(jiān)護(hù)責(zé)任存在困難，故張某亦不宜再作為邵某監(jiān)護(hù)人。④民政局作為履行社會保障職責(zé)的國家機構(gòu)，不僅能為邵某今后生活提供經(jīng)濟保障，還能協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決邵某教育、醫(yī)療、心理疏導(dǎo)等一系列問題。同時民政局當(dāng)庭表示為了邵某生活穩(wěn)定和情感撫慰，將在取得監(jiān)護(hù)權(quán)后，通過家庭寄養(yǎng)、自愿助養(yǎng)等方式繼續(xù)委托張某照料邵某生活。分析以上優(yōu)勢，從對未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由民政局取得邵某監(jiān)護(hù)權(quán)，更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人生存、受教育、醫(yī)療保障等權(quán)利，更有利于邵某身心健康，故判決撤銷邵某父、王某對邵某的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定民政局作為邵某監(jiān)護(hù)人。

實務(wù)要點：在未成年人父母不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，其他近親屬無力監(jiān)護(hù)、不愿監(jiān)護(hù)和不宜監(jiān)護(hù)，臨時照料人監(jiān)護(hù)能力有限情形下，民政局可作為未成年人監(jiān)護(hù)人，承擔(dān)相應(yīng)國家救助責(zé)任。

案例索引：江蘇徐州銅山區(qū)法院（2015）銅民特字第0001號 “邵某與王某監(jiān)護(hù)人資格案”，見《邵某某、王某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:73）；另見《民政局可申請撤銷未成年人父母的監(jiān)護(hù)權(quán)并成為監(jiān)護(hù)人》（王牧、姬廣勇、高晶），載《人民司法·案例》（201514:29）。

02 . 養(yǎng)父母的父母，亦可由法院指定為未成年人監(jiān)護(hù)人

解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系的養(yǎng)父母，雖與養(yǎng)子女的子女不存在法律關(guān)系、無撫養(yǎng)義務(wù)，亦可由法院指定為監(jiān)護(hù)人。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜養(yǎng)父母｜養(yǎng)子女

案情簡介：2000年，周某甲與其養(yǎng)父母秦某夫婦經(jīng)法院調(diào)解，雙方解除養(yǎng)父母與養(yǎng)女關(guān)系。2005年，周某甲非婚生育女兒周某，并由秦某夫婦代為照顧。2013年起，周某甲未再看望周某，亦未盡撫養(yǎng)義務(wù)。2014年，秦某夫婦向法院申請變更其為監(jiān)護(hù)人。

法院認(rèn)為：①父母系未成年子女法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人生活、管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)等義務(wù)。當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時，法院可依有關(guān)單位和人員申請，撤銷監(jiān)護(hù)人資格，變更監(jiān)護(hù)人。②本案中，兩申請人雖為年邁老人，且與未成年人周某無法律關(guān)系、無撫養(yǎng)義務(wù)，但出于對未成年人關(guān)愛之情，長期撫養(yǎng)周某，與未成年人周某形成密切關(guān)系，并經(jīng)所在居民委員會同意，有權(quán)向法院提出撤銷周某甲監(jiān)護(hù)人資格。而在周某生父尚不明確情況下，生母周某甲作為唯一法定監(jiān)護(hù)人不親身切實履行撫養(yǎng)周某義務(wù)，不承擔(dān)撫養(yǎng)費用，甚至近一年多時間里，長期不看望周某，音訊全無，符合不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)情況，未能有效履行撫養(yǎng)未成年人義務(wù)，不宜再擔(dān)任周某的監(jiān)護(hù)人。③鑒于兩申請人長期撫養(yǎng)周某，具有撫養(yǎng)能力，雙方形成親密撫養(yǎng)關(guān)系，且相關(guān)證據(jù)亦表明未成年人周某在兩申請人照顧下成長狀況良好，學(xué)習(xí)成績優(yōu)良，可認(rèn)為兩申請人具備監(jiān)護(hù)周某資格和條件。從對未成年人“特殊、優(yōu)先”保護(hù)原則和“兒童利益最大化”原則考慮，由兩申請人取得監(jiān)護(hù)權(quán)后，有利于更好地保護(hù)未成年人生存權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利。判決撤銷被申請人周某甲監(jiān)護(hù)人資格，變更申請人為被監(jiān)護(hù)人周某的監(jiān)護(hù)人。

實務(wù)要點：解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系的養(yǎng)父母，雖與養(yǎng)子女的子女不存在法律關(guān)系、無撫養(yǎng)義務(wù)，亦可由法院指定為監(jiān)護(hù)人。

案例索引：上海長寧區(qū)法院（2014）長少民特字第1號 “周某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”，見《周某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:83）。

03 . 監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)權(quán)的，監(jiān)護(hù)資格可予撤銷

監(jiān)護(hù)人長期未與被監(jiān)護(hù)人共同生活，未盡到撫養(yǎng)、教育職責(zé)，且侵害被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)權(quán)的，其監(jiān)護(hù)資格可依法撤銷。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜財產(chǎn)權(quán)

案情簡介：2002年，余某父親因車禍身亡，母親王某領(lǐng)取包含余某生活費在內(nèi)的賠償款后未再與余某共同生活。2015年，余某祖父母申請撤銷王某監(jiān)護(hù)人資格。

法院認(rèn)為：①父母作為未成年人監(jiān)護(hù)人，應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案被申請人王某自認(rèn)，從2003年開始余某與兩申請人共同生活，余某教育、醫(yī)療等費用均由兩申請人支付，且其領(lǐng)取了屬于余某的生活費等款項并挪作他用，可認(rèn)定被申請人王某作為余某監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，侵害了被監(jiān)護(hù)人余某合法權(quán)益。②申請人長期撫育照料余某，具有監(jiān)護(hù)能力，從有利于余某學(xué)習(xí)、生活角度出發(fā)，依照法律有關(guān)規(guī)定，判決撤銷被申請人王某對余某的監(jiān)護(hù)資格，指定申請人為余某監(jiān)護(hù)人。

實務(wù)要點：監(jiān)護(hù)人長期未與被監(jiān)護(hù)人共同生活，未盡到撫養(yǎng)、教育職責(zé)，且將屬于被監(jiān)護(hù)人的生活費等款項挪作他用的，其監(jiān)護(hù)資格可依法撤銷。

案例索引：浙江義烏法院“王某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”，見《王某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:87）。

04 . 父母虐待子女的，法院可依法指定村委會為監(jiān)護(hù)人

父母作為未成年子女法定監(jiān)護(hù)人，虐待、傷害子女，嚴(yán)重危害子女身心健康的，法院可依法指定村委會為監(jiān)護(hù)人。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜村委會

案情簡介：2014年，林某經(jīng)常使用菜刀或火鉗割傷、打傷9歲兒子小龍，經(jīng)鎮(zhèn)政府、村委會及派出所多次批評教育，林某拒不悔改。村委會請求撤銷林某監(jiān)護(hù)人資格，并指定其作為小龍監(jiān)護(hù)人。小龍亦表示不愿意隨林某共同生活。

法院認(rèn)為：①監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人生活，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)。被申請人林某作為小龍監(jiān)護(hù)人，對自己認(rèn)為的被監(jiān)護(hù)人不聽話行為，未能采取說服教育正確引導(dǎo)方法，而是采用打罵等方式長期對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行虐待，經(jīng)鎮(zhèn)政府、派出所等有關(guān)部門多次勸阻和教育，拒不悔改。被申請人行為已嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康，侵害了被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，故其不宜再擔(dān)任小龍監(jiān)護(hù)人。②申請人村委會申請撤銷被申請人對小龍的監(jiān)護(hù)人資格，由申請人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人理由成立，法院予以支持。法院希望申請人村委會應(yīng)更加妥善地履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)好被監(jiān)護(hù)人人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。判決撤銷林某對小龍的監(jiān)護(hù)人資格。

實務(wù)要點：父母作為未成年子女法定監(jiān)護(hù)人，對子女實施虐待、傷害或其他侵害行為，嚴(yán)重危害子女身心健康的，在無其他近親屬和朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人情況下，按有利于被監(jiān)護(hù)人成長原則，法院可依法指定村委會擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

案例索引：福建仙游法院（2014）仙民特字第01號 “某村委會與林某監(jiān)護(hù)人資格案”，見《林某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:71）。

05 . 父母不履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，可變更監(jiān)護(hù)人為祖父母

未成年人父母不履行或不能履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)情況下，可將監(jiān)護(hù)人變更為實際履行撫養(yǎng)、照顧未成年人的祖父母。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜祖父母

案情簡介：2007年，屈某意外死亡，其妻岳某獨自離家未歸。留下一子一女長期與屈某父母生活?，F(xiàn)岳某已再婚。屈某父母申請撤銷岳某監(jiān)護(hù)權(quán)，同時指定申請人為監(jiān)護(hù)人，岳某表示同意。

法院認(rèn)為：①監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。被申請人岳某在其丈夫去世后，未履行對其子女的撫養(yǎng)、照顧、教育、管理的監(jiān)護(hù)職責(zé)，現(xiàn)被申請人岳某對申請人屈某父母申請撤銷其對子女監(jiān)護(hù)權(quán)、同時指定申請人屈某父母夫婦為監(jiān)護(hù)人的主張同意無爭議，孩子一直與祖父母共同生活，由祖父母撫養(yǎng)至今，故對兩申請人主張應(yīng)予支持。②依《民法通則》第18條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第10條、第11條、第12條、第14條、第20條之規(guī)定，判決撤銷被申請人岳某對子女的監(jiān)護(hù)人資格，變更監(jiān)護(hù)人為申請人屈某父母。

實務(wù)要點：作為法定監(jiān)護(hù)人的父母不履行或不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)情況下，可將監(jiān)護(hù)人變更為實際履行撫養(yǎng)、照顧未成年人的祖父母。

案例索引：陜西興平法院（2015）興民特字第00002號“岳某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”，見《岳某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:75）。

06 . 對收養(yǎng)子女不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可撤銷監(jiān)護(hù)人資格

對收養(yǎng)子女不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致未成年人身心健康受侵害的，可變更監(jiān)護(hù)人為實際承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的兒童福利院。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜兒童福利院｜收養(yǎng)子女

案情簡介：2011年，寺廟出家人徐某收養(yǎng)患有腦裂畸形的1歲棄嬰許某。2014年，徐某將該棄嬰送至兒童福利院后不再探望及支付費用。兒童福利院申請撤銷徐某監(jiān)護(hù)人資格，指定兒童福利院為許某監(jiān)護(hù)人。

法院認(rèn)為：①監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，法院可根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位申請，撤銷監(jiān)護(hù)人資格。②許某生父母不詳，且患有腦裂畸形疾病。許某由寺廟送至兒童福利院撫養(yǎng)至今，期間徐某長期不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，庭審中亦明確表示其不具備撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)許某能力。兒童福利院愿意擔(dān)任許某監(jiān)護(hù)人，并已實際履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)。故申請人兒童福利院申請撤銷徐某監(jiān)護(hù)資格，由申請人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。判決撤銷被申請人徐某對許某的監(jiān)護(hù)人資格，指定兒童福利院為許某監(jiān)護(hù)人。

實務(wù)要點：對收養(yǎng)子女不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致未成年人身心健康受到侵害的，兒童福利院作為民政部門設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機構(gòu)，可作為監(jiān)護(hù)人。

案例索引：江蘇常州天寧區(qū)法院“徐某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”，見《徐某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:77）。

07 . 流浪乞討人員無監(jiān)護(hù)能力，救助管理站可為監(jiān)護(hù)人

流浪乞討人員無法承擔(dān)起監(jiān)護(hù)人職責(zé)，又無其他適格監(jiān)護(hù)人的，可由法院指定流浪乞討人員救助管理站為監(jiān)護(hù)人。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜救助站｜流浪乞討人員

案情簡介：2015年，流浪人員吳某生育一女嬰后私自出院，吳某及其父母均拒絕撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)孩子。救助站起訴至法院。

法院認(rèn)為：吳某系流浪人員，沒有生活來源，經(jīng)濟困難，雖為孩子母親，但未盡照顧孩子責(zé)任，甚至將孩子丟棄醫(yī)院，私自離開。孩子出院后，均由救助站撫養(yǎng)。吳某父母親亦表示因經(jīng)濟困難，無法撫養(yǎng)孩子而放棄撫養(yǎng)權(quán)。孩子父親亦身份不明。為有利于孩子健康成長，依《民法通則》第16條規(guī)定，撤銷被申請人吳某監(jiān)護(hù)人資格，指定流浪乞討人員救助管理站為監(jiān)護(hù)人。

實務(wù)要點：流浪乞討人員無法承擔(dān)起監(jiān)護(hù)孩子職責(zé)，又無其他適格監(jiān)護(hù)人的，可由法院指定流浪乞討人員救助管理站為監(jiān)護(hù)人。

案例索引：海南瓊海法院“吳某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”，見《吳某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:93）。

08 . 監(jiān)護(hù)人缺位時，民政局所屬福利院可承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)

未成年人父母及其他近親屬均不能作為監(jiān)護(hù)人時，可由民政局作為監(jiān)護(hù)人，由其所屬的兒童福利院承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜民政局｜兒童福利院

案情簡介：耿某長期遭受父親毆打，公安機關(guān)調(diào)查期間，耿某父離家出走。耿某母親患有智力殘疾亦下落不明。其他近親屬均無力作為監(jiān)護(hù)人。居委會將耿某送至流浪乞討人員救助站，救助站起訴要求撤銷耿某父母監(jiān)護(hù)權(quán)。

法院認(rèn)為：①耿某父經(jīng)常毆打兒子，給其造成了嚴(yán)重的身體及精神傷害，其已不能繼續(xù)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。馬某雖系耿某母親，但其作為限制民事行為能力人，無獨立生活能力，亦無力繼續(xù)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。耿某其他近親屬均無力作為監(jiān)護(hù)人。②法院依照法律規(guī)定，對此案進(jìn)行了缺席審理，判決撤銷被申請人耿某父母的監(jiān)護(hù)人資格，指定民政局作為耿某監(jiān)護(hù)人，由民政局所屬兒童福利院承擔(dān)對耿某的監(jiān)護(hù)職責(zé)。

實務(wù)要點：未成年人父母及其他近親屬均不能作為監(jiān)護(hù)人情況下，可由民政局作為監(jiān)護(hù)人，由民政局所屬兒童福利院承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。

案例索引：黑龍江鶴崗興山區(qū)法院“耿某、馬某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”，見《耿某某、馬某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:79）。

09 . 父母故意傷害子女，法院可指定其他親屬為監(jiān)護(hù)人

父母故意傷害子女而被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的，法院可從有利于未成年人健康成長角度，指定未成年人其他親屬為監(jiān)護(hù)人。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜舅舅｜故意傷害

案情簡介：2015年，何某父親持刀捅死何某母親及外祖父，并捅傷何某。村委會出具證據(jù)，認(rèn)為由何某舅舅作為監(jiān)護(hù)人更有利于何某成長。

法院認(rèn)為：①監(jiān)護(hù)人應(yīng)履行對被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。暴力傷害被監(jiān)護(hù)人、嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的，法院可判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。②本案中，被申請人何某父捅死何某外祖父和母親，并捅傷何某，嚴(yán)重?fù)p害了何某身心健康，申請人作為何某舅舅申請撤銷何某父監(jiān)護(hù)資格，應(yīng)予支持，由申請人擔(dān)任何某監(jiān)護(hù)人更有利于何某走出心理陰影、健康成長。判決撤銷被申請人何某監(jiān)護(hù)人資格，指定申請人作為何某監(jiān)護(hù)人。

實務(wù)要點：父母故意傷害子女而被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的，法院可從有利于未成年人走出心理陰影、健康成長角度考慮，指定未成年人其他親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。

案例索引：浙江樂清法院“何某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”，見《何某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:81）。

10 . 未成年人受監(jiān)護(hù)人性侵的，可指定民政局為監(jiān)護(hù)人

從對未成年人“特殊”“優(yōu)先”保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，可指定民政局擔(dān)任受性侵未成年人監(jiān)護(hù)人。

標(biāo)簽：監(jiān)護(hù)職責(zé)｜撤銷監(jiān)護(hù)｜民政局｜性侵

案情簡介：2012年，喪偶、再婚又離婚的秦某父親與未成年女兒秦某租房居住期間，多次強奸秦某。2014年，法院判處秦某父親有期徒刑13年半。依檢察院檢察建議，民政局向法院申請撤銷秦某父親監(jiān)護(hù)人資格。

法院認(rèn)為：①被申請人秦某父對女兒實施性侵，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益，依最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第35條第1項規(guī)定，對被申請人監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)依法予以撤銷。②申請人民政局作為履行社會保障職責(zé)的國家機關(guān)，在收到檢察建議后，及時將秦某視為孤兒進(jìn)行救助，并向法院提出申請，要求撤銷被申請人監(jiān)護(hù)權(quán)，自愿承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。這不僅能為秦某今后生活提供經(jīng)濟保障，還能協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決秦某教育、醫(yī)療、心理疏導(dǎo)等一系列問題。從對未成年人“特殊”“優(yōu)先”保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由申請人民政局取得秦某監(jiān)護(hù)權(quán)，更有利于保護(hù)秦某生存、受教育、醫(yī)療保障等權(quán)利，更有利于秦某身心健康。判決撤銷被申請人監(jiān)護(hù)權(quán)，指定民政局作為秦某監(jiān)護(hù)人。

實務(wù)要點：從對未成年人“特殊”“優(yōu)先”保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，法院可由民政局擔(dān)任受性侵未成年人監(jiān)護(hù)人。

案例索引：湖北利川法院“秦某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案”，見《卿某某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案》，載《人民法院案例選?典型案例發(fā)布》（201703/109:91）。

核校：簡牘

審判研究公眾號 · 有獎?wù)魑倪M(jìn)行時

智慧法院 · 有你同行

  智慧法院   有你同行  

征文啟事 · 補充說明

1 . 本次征文，旨在匯聚法律人和技術(shù)人的專業(yè)智慧，在這個信息技術(shù)應(yīng)用和大數(shù)據(jù)研究開發(fā)日新月異的時代，為司法審判的公正高效，為裁判和執(zhí)行的快速便捷，提供可資借鑒的智力參考。

2 . 突出“智慧”主題，您可以記錄所在法院、身邊伙伴正在運用的智慧/技術(shù)手段，提出建議；您也可以憧憬智慧法院整體架構(gòu)或某個具體方案；您還可以勾畫案件審理的未來場景：大方案到小工具。

3 . 來稿內(nèi)容重在貼近裁判、執(zhí)行工作實際需求，與科技、網(wǎng)絡(luò)、信息連接，回應(yīng)法官（助理、書記員）、律師、當(dāng)事人的高效期待，可敘可議可文可圖，文體不限題材隨意。篇幅以 2000－8000 字為宜。

4 . 文風(fēng)力求簡約實在，言之有物，所述所想既能包含智慧元素、體現(xiàn)理念創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，又能尊重司法規(guī)律，與一線司法工作實踐“接地氣”，具有一定的針對性和操作性，避免清談空議，避免雞湯口水、套話八股。

5 . 評委將由法官、律師、技術(shù)專家共同組成，兼顧不同地域不同層級，客觀、公正、全面地閱看和評議活動來稿。俟征文時間截止，擢定優(yōu)秀作品并公布之時，一并公開評委名單。

6 . 本次活動進(jìn)程安排：4月24日－6月30日，征文階段；7月1日－7月15日，評選階段；7月18日，公布獲獎作品名單和作者；7月22日－－依序推送獲獎?wù)魑摹?/span>

7 . 本次活動咨詢方式：可以直接回復(fù)審判研究公眾號留言；也可以添加聯(lián)系人簡牘，微信號ID：L36003620。