《大河美術(shù)》：近日某公眾號(hào)披露了“北方一著名美院某教授抄襲門”事件，業(yè)界不少聲音說(shuō)“又到美院畢業(yè)生抄襲季”，感慨美院學(xué)生的畢業(yè)作品抄襲痕跡明顯，創(chuàng)新能力薄弱。對(duì)此您怎么看？

馬國(guó)強(qiáng)：抄襲之風(fēng)在美術(shù)界很早就有，只不過(guò)這幾年有愈演愈烈之勢(shì)。美術(shù)學(xué)院，包括畫家的抄襲，分兩個(gè)層面，一個(gè)是論文的抄襲，一個(gè)是作品本身的抄襲。近期曝出某著名美術(shù)學(xué)院著名院系的畫家，作品如此公開抄襲，并且?guī)?dòng)學(xué)生也互相抄襲，令人感到憤慨。這種現(xiàn)象的發(fā)生，與我們的教育體制、社會(huì)浮躁、道德淪喪、藝術(shù)思潮都有很大關(guān)系。

我曾經(jīng)參加過(guò)大學(xué)的博士研究生論文答辯，不夸張地說(shuō)90%的論文都來(lái)自網(wǎng)上和其他的抄襲。我認(rèn)為這首先與教育體制有關(guān)，和選題面窄、論文量大有關(guān)系。比如說(shuō)河南美術(shù)院校的一些學(xué)子常以王鐸為論文主題，要知道經(jīng)過(guò)這么多年的研究，關(guān)于王鐸的各種著作已經(jīng)汗牛充棟，不可能產(chǎn)生新的觀點(diǎn)。其次，美術(shù)是一個(gè)操作性強(qiáng)的行當(dāng)，很多人對(duì)藝術(shù)博士本身就充滿質(zhì)疑，相當(dāng)多的畫家沒學(xué)位、有學(xué)位的畫家畫得不好，所以，美術(shù)生到底應(yīng)該重技還是重道？專業(yè)性和學(xué)術(shù)性應(yīng)該如何兼顧？這恐怕是當(dāng)前美術(shù)教育面臨的一個(gè)突出問(wèn)題。所以有人說(shuō)，美術(shù)學(xué)院的畢業(yè)季就是抄襲季，這種說(shuō)法并不夸張。實(shí)際上不只是他們，美術(shù)界也存在大量的抄襲，這種現(xiàn)象應(yīng)該引起我們的高度重視。

美國(guó)波普藝術(shù)家杰夫·昆斯的知名雕塑《裸體，1988》（左）被法國(guó)法院判定剽竊了攝影師讓·弗朗索瓦·鮑雷1975 年拍攝的作品《Enfants》（右）。

王家春：對(duì)于美院某教授的抄襲事件，我沒有關(guān)注到。論文抄襲很好界定，美術(shù)創(chuàng)作方面如何界定，很難說(shuō)清相似度多少算是抄襲？當(dāng)下美術(shù)界，除了一些肆意模仿但又不得神髓的創(chuàng)作外，還有一些毫無(wú)傳統(tǒng)筆墨功力和人文精神的所謂“創(chuàng)新”，沒有一點(diǎn)中國(guó)的元素和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)，很多都是垃圾，也不宜提倡。我的觀點(diǎn)是：藝術(shù)作品不怕抄襲，就怕照抄，關(guān)鍵是在傳承與借鑒的基礎(chǔ)上，有沒有注入自己的理念、體悟和真情實(shí)感，進(jìn)行作品的再生。對(duì)于美院學(xué)生來(lái)說(shuō)，在自己的畢業(yè)作品中加入一些借鑒與模仿的元素，我認(rèn)為大可不必大驚小怪，要求他們擁有全新的理念和創(chuàng)作也不現(xiàn)實(shí)，對(duì)他們不要太苛刻。有自己的想法就已經(jīng)難能可貴了，不能用相似度百分之多少去衡量。

《大河美術(shù)》：關(guān)于抄襲，藝術(shù)界向來(lái)就形成兩個(gè)截然對(duì)立的觀點(diǎn)，一個(gè)認(rèn)為凡是藝術(shù)就一定要是全新的創(chuàng)作，另一個(gè)認(rèn)為藝術(shù)也可以互相借鑒和學(xué)習(xí)，或者說(shuō)是“對(duì)大師的致敬”。您更贊同哪種說(shuō)法？為什么？

馬國(guó)強(qiáng)：所有畫家的學(xué)習(xí)都是站在古人的肩膀上發(fā)展的，這是毋庸置疑的。在學(xué)習(xí)階段，每個(gè)人都要大量地臨摹。學(xué)習(xí)過(guò)程中的臨摹、借鑒與在作品創(chuàng)作時(shí)使用是完全不一樣的。把臨摹的作品署上自己的名字，就是偷換了概念，這種“向大師的致敬”，本身就是一個(gè)非常荒謬的做法。向大師致敬，應(yīng)該學(xué)習(xí)大師的技法、大師的創(chuàng)作思想，走出自己的路，而不能把臨摹或借鑒的作品稱為自己的創(chuàng)作，這本身是違法的，也是違背藝術(shù)良心和藝術(shù)道德的。

王家春：藝術(shù)是有源之水，形式上可以不同，根子上血脈相連，不存在“創(chuàng)造”“創(chuàng)新”，一定是“推陳出新”，在原有的基礎(chǔ)上繼往開來(lái)。尤其是中國(guó)傳統(tǒng)書畫，本身就講究傳承，后人在傳承與借鑒的過(guò)程中，有抄襲的成分并不丟人。很多大師都曾經(jīng)有過(guò)這樣的現(xiàn)象，或者說(shuō)經(jīng)歷過(guò)這樣的階段，齊白石的山水小畫，構(gòu)圖跟石濤的幾乎一模一樣；常玉筆下的舞女，與馬蒂斯的如出一轍，圖式是別人的，筆墨是自己的，所以不能說(shuō)他們抄襲，大師之所以為大師，是因?yàn)樗麄冊(cè)诮梃b與傳承的基礎(chǔ)上，又往前走了一小步，創(chuàng)造出了獨(dú)具個(gè)性的藝術(shù)作品，但這一小步就太偉大了，非常了不得。

梵高的《唐吉老爺》，背景為臨摹的浮世繪內(nèi)容

《大河美術(shù)》：在整個(gè)藝術(shù)界，抄襲早已不是新鮮事。畢加索說(shuō)，優(yōu)良的藝術(shù)家抄襲，偉大的藝術(shù)家偷竊。而中國(guó)謝赫六法中也有“傳移摹寫”這一法。古今中外，都有不少因“抄襲”或“偷竊”而成功的藝術(shù)家。更有人提出“抄襲”有多重境界：一等抄靈魂，二等抄意蘊(yùn)，三等抄元素，四等抄象形。對(duì)此，作為同時(shí)是畫家的您，有著怎樣的體會(huì)？

馬國(guó)強(qiáng)：抄襲不是新鮮事，但抄襲沒有一個(gè)成大家的。古代畫論中的“傳移摹寫”是從現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)客觀事物本身的寫照，而不是從作品到作品。寫生、描摹是應(yīng)該大力提倡的，和抄襲完全是兩個(gè)概念。

王家春：抄襲的這幾個(gè)境界表述都不夠準(zhǔn)確。抄靈魂不叫抄，靈魂也抄不了。藝術(shù)，可以“拿來(lái)為我所用”，但是不能“拿來(lái)就用”。如果非要給抄襲定義多重境界，那么我認(rèn)為，一等抄襲是“再生”，學(xué)到了前人的精神與精髓，并在其基礎(chǔ)上生發(fā)出了新的東西，二等抄襲是“借鑒”，在自己的創(chuàng)作中使用了別人的東西，三等抄襲是“傳承”，借鑒的比例更高一些，四等抄襲是“照搬”，一模一樣地模仿。

《大河美術(shù)》：赤裸裸的抄襲，已經(jīng)構(gòu)成剽竊、侵權(quán)或欺詐。例如前段時(shí)間炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的矗立上海黃浦江畔的山寨雕塑，就是完全照搬了雕塑家泰勒于倫敦塔橋的作品。泰勒找到藝術(shù)家權(quán)利組織和中英兩國(guó)政府，最終使山寨建筑移除。但國(guó)內(nèi)藝術(shù)界維權(quán)事件卻鮮有耳聞。為什么？是維權(quán)太麻煩，還是渠道不暢？目前國(guó)內(nèi)權(quán)威的藝術(shù)家維權(quán)組織設(shè)在哪里？

馬國(guó)強(qiáng)：國(guó)內(nèi)著名景點(diǎn)出現(xiàn)照搬國(guó)外藝術(shù)家的山寨作品，這一現(xiàn)象令中國(guó)藝術(shù)家面紅、齒冷、丟人。自己沒有創(chuàng)意，偷竊別人的東西，而且堂而皇之地陳列在大庭廣眾面前，這是一種公然的偷竊，與其他領(lǐng)域的侵權(quán)行為是一樣的。應(yīng)該說(shuō)各級(jí)美協(xié)都有維權(quán)的職責(zé)，但是維權(quán)之路是很難的，一般畫家不愿意進(jìn)入這個(gè)程序，占用時(shí)間和精力太多，影響藝術(shù)創(chuàng)作。

王家春：國(guó)內(nèi)藝術(shù)家維權(quán)意識(shí)，或者說(shuō)版權(quán)意識(shí)整體不強(qiáng)。藝術(shù)家被抄襲，或者被侵權(quán)后，往往自認(rèn)倒霉，很少追究，最多是進(jìn)行媒體曝光，只有極個(gè)別會(huì)通過(guò)法律途徑維權(quán)。這與文化環(huán)境、司法建設(shè)、藝術(shù)品鑒定、藝術(shù)家的狀態(tài)等密切相關(guān)。比如，前幾年引起很大轟動(dòng)的吳冠中假畫案就暴露出很多問(wèn)題，《拍賣法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律亟待與時(shí)俱進(jìn)，建立一家權(quán)威、專業(yè)的藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為共識(shí)。時(shí)至今日，這些權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)、維權(quán)組織建設(shè)情況如何，目前還不是特別清楚。

《大河美術(shù)》：“挪用”曾經(jīng)大規(guī)模地出現(xiàn)在后現(xiàn)代主義藝術(shù)創(chuàng)作中，波普藝術(shù)很多就是對(duì)原有經(jīng)典圖像的戲仿，但當(dāng)代美術(shù)作品中引用相關(guān)元素和概念卻被稱之為抄襲。那么，借鑒、挪用和抄襲，邊界到底在哪里？隨著藝術(shù)創(chuàng)作隊(duì)伍的壯大，大量風(fēng)格相近、題材雷同的作品充斥市場(chǎng)，我們應(yīng)該如何保護(hù)原創(chuàng)，倡導(dǎo)創(chuàng)新？

馬國(guó)強(qiáng)：其實(shí)，抄襲和借鑒這個(gè)界限在業(yè)內(nèi)是很容易辨別的。需要注意的是，我們應(yīng)將美術(shù)從業(yè)者的工藝復(fù)制品與抄襲或造假的作品區(qū)別開來(lái)。一些畫家或美術(shù)從業(yè)者為了生存，將臨摹別人的作品當(dāng)做自己的“創(chuàng)作”拿到市場(chǎng)上招搖過(guò)市。很多畫家知而不揭，是為避免同行相輕、同行攻擊之嫌，或出于其他種種原因，而現(xiàn)在終于有人敢于說(shuō)出來(lái)，且直指著名院校的著名畫家，勇氣可嘉，值得肯定！

王家春：學(xué)術(shù)界的抄襲很明確，查重率超過(guò)百分之多少就算抄襲。藝術(shù)界卻很難說(shuō)。在不同的環(huán)境、不同的語(yǔ)境中，同一件作品、同一個(gè)樣式、相同的創(chuàng)意被不同的藝術(shù)家使用，表達(dá)的藝術(shù)思想和觀念、承擔(dān)的文化角色和功能都是不一樣的，所以，藝術(shù)界的抄襲界定，或許需要更科學(xué)的考究辦法，這也應(yīng)該成為一個(gè)命題來(lái)好好研究研究。

刊于《大河美術(shù)》第45期03版，編輯整理：大河美術(shù)

《大河美術(shù)》唯一官方微信公眾平臺(tái)