論文廷式《云起軒詞》

閑金粉，曹鄶不成邦。拔戟異軍成特起，非關(guān)詞派有西江，兀傲故難雙?！熳嬷\《望江南·題文廷式詞》

“詞”這種傳統(tǒng)的詩(shī)歌體式，萌葉含苞于唐、五代。吐艷爭(zhēng)妍于兩宋，雖歷元、明之中衰，但到有清一代，重?zé)ㄇ啻海`發(fā)出愈加豐美的花朵，名手如云，名篇燦錦。直至清季國(guó)勢(shì)極衰之世，仍出現(xiàn)享譽(yù)一時(shí)的王、鄭、朱、況四大詞人，結(jié)千年詞史之局。四詞人中，公認(rèn)為朱祖謀（彊村）的成就最高；而四詞人外，尚有與朱祖謀異軍對(duì)壘的文廷式。文氏之詞，成就甚高，影響甚廣，當(dāng)是詞學(xué)研究者重點(diǎn)注意的對(duì)象。筆者索居斗室，孤陋寡聞，撰此文以述讀文氏詞的粗淺心得，求教于四方博雅。

一、文廷式的生平及著述

文廷式，字道希，號(hào)云閣，一作蕓閣，又號(hào)薌德、羅霄山人，晚號(hào)純常子，江西萍鄉(xiāng)人。咸豐六年丙辰（1856）生。以父星瑞官高廉兵備道，隨父僑居廣州。髫年明敏，博識(shí)多聞，為名詞人陳澧入室弟子。初入?yún)俏鋲涯?，旋佐粵督張靖達(dá)幕，文檄敏贍，同輩欽服。光緒八年壬午（1882）中順天鄉(xiāng)試舉人，入京會(huì)試，即負(fù)才名。光緒十六年庚寅（1890）成進(jìn)士，殿試一甲第二名及第，授翰林院編修，旋充國(guó)史館協(xié)修、會(huì)典館纂修。光緒十九年癸巳恩科，充江南鄉(xiāng)試副考官。光緒二十年（1894）大考翰詹，名列一等一名，擢翰林院侍讀學(xué)士，兼日講起居注官，署大理寺正卿。與王懿榮、張謇、曾之撰合稱(chēng)“四大公車(chē)”，又與盛昱等號(hào)為“清流”。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)起，力主抗擊，上疏請(qǐng)罷慈禧生日“慶典”，奏劾李鴻章“喪心誤國(guó)”，諫阻和議，為李所恨，欲中以奇禍，遂乞假南歸避之。旋銷(xiāo)假入都。光緒二十一年（1895）七月北京開(kāi)強(qiáng)學(xué)會(huì)，曾列名，支持康梁變法，贊助光緒帝親政，是當(dāng)時(shí)所謂“帝黨”之一，以盛名抗直，為群小側(cè)目。光緒二十二年，李鴻章又授意御史楊崇伊劾之，終落職，再次南歸。戊戌政變時(shí)，幾陷不測(cè)，匿跡上海。光緒二十六年（1900）春，東走日本，為彼邦學(xué)者內(nèi)藤虎等所推重。是年夏返國(guó)，在滬參與唐才?；I組愛(ài)國(guó)會(huì)。旋返萍鄉(xiāng)，生活益潦倒，光緒三十年（1904）甲辰病卒于家，年四十九。生平事跡，見(jiàn)胡思敏《文廷式傳》、汪曾武《萍鄉(xiāng)文道希學(xué)士事略》、沈曾植《文君蕓閣墓表》、錢(qián)仲聯(lián)《文廷式年譜》。

廷式學(xué)問(wèn)淹博，通經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)以及佛藏、自然科學(xué)等。沈曾植《文君蕓閣墓表》稱(chēng)其為“有清玄儒，東洲先覺(jué)”，“所論內(nèi)外學(xué)術(shù)、儒佛玄理、東西教本、人材升降、政治強(qiáng)弱之故，演奇而歸平，積微以稽著，于古學(xué)無(wú)所附，今學(xué)無(wú)所阿?！敝龊旮唬都兂Ｗ又φZ(yǔ)》達(dá)四十卷之多，其余學(xué)術(shù)論著達(dá)二十余種。遺詩(shī)先印若干首，后由門(mén)人番禺葉恭綽廣為搜輯，編成巨帙，仿影宋本印行。尤長(zhǎng)于詞，詞集有《云起軒詞鈔》、《云起軒詞手稿》。陳乃乾刻其詞全卷于《清名家詞》內(nèi)，龍榆生將刻本與手稿本互校，輯錄為《重校集評(píng)云起軒詞》^〔1〕。

二、《云起軒詞》的思想內(nèi)容

筆者據(jù)陳乃乾輯《清名家詞》中收錄的《云起軒詞》^〔2〕統(tǒng)計(jì)，文氏詞共155首（該版本中詞編排未按年代，次序雜亂）。其中大部分詞創(chuàng)作于甲午（1894）中日戰(zhàn)爭(zhēng)前夕及庚子之變（1900）前后期間，這正是滿(mǎn)清王朝政治上最黑暗腐敗、國(guó)家局勢(shì)最危殆的時(shí)期。對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗，戊戌變法失敗，八國(guó)聯(lián)軍入侵，義和團(tuán)遭受鎮(zhèn)壓，一連串重大的事件，交織成一幅幅血淋淋的歷史畫(huà)卷。文廷式是學(xué)識(shí)淵宏的學(xué)者，才華卓越的詞人，更是有經(jīng)世之懷，卻被剝奪了參政權(quán)利的志士。其大量詞作，抒發(fā)了傷時(shí)憂(yōu)國(guó)、抑塞悲憤的情懷，與屈原、杜甫、陸游、辛棄疾等愛(ài)國(guó)詩(shī)人詞家的精神一脈相承，具有高度的思想價(jià)值，在晚清詞壇上閃耀著奪目的光輝。先看其《八聲甘州·送志伯愚侍郎赴烏蘇里雅臺(tái)參贊大臣之任》：

響驚飆越甲動(dòng)邊聲，烽火照甘泉。有六韜奇策，七擒將略，欲畫(huà)凌煙。一枕瞢騰短夢(mèng)，夢(mèng)醒卻欣然。萬(wàn)里安西道，坐嘯清邊。    策馬凍云陰里，譜胡笳一曲，凄斷哀弦?？淳佑龟P(guān)外，依舊草連天。更回首，淡煙喬木，問(wèn)神州，今日是何年？還堪慰，男兒四十，不算華顛。

詞作于光緒二十年（甲午）十一月，時(shí)在北京。題中的志伯愚，名銳，字公穎，官至禮部右侍郎，為滿(mǎn)族大臣，頗有風(fēng)節(jié)，是甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的主戰(zhàn)派人物。光緒帝與瑾、珍二妃為主戰(zhàn)派支柱，以慈禧為首的一幫則主和。戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，廷議紛紜，主戰(zhàn)派遭嫉視，瑾、珍二妃降為貴人，志銳被解除兵權(quán)，遠(yuǎn)放烏里雅蘇臺(tái)。伯愚臨行前，詞人王鵬運(yùn)、盛昱、沈曾植、文廷式皆寫(xiě)《八聲甘州》詞送別。詞之上片先點(diǎn)明戰(zhàn)爭(zhēng)背景，再寫(xiě)志銳的雄才大略及政治上的升降，激勵(lì)他赴新任后為邊防效力。下片設(shè)想志銳到邊疆后的活動(dòng)場(chǎng)景，蒼涼悲憤，結(jié)句卻以大筆振起，安慰、鼓勵(lì)志銳，收束全篇，與上片的結(jié)語(yǔ)相呼應(yīng)，全詞的情調(diào)抑郁而能雄慨。況周頤《蕙風(fēng)詞話續(xù)編》評(píng)盛昱同調(diào)詞云：“伯愚此行雖之官，猶遷謫也?！薄按说仍~略同杜陵詩(shī)史，關(guān)系當(dāng)時(shí)朝局，非尋常投贈(zèng)之作可同日語(yǔ)。”評(píng)中的“此等詞”，就包括了文廷式這首詞作。

《虞美人》（乙未四月作）是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)第二年（1895）的作品：

無(wú)情潮水聲嗚咽，夜夜鵑啼血。幾番芳訊問(wèn)天涯，不道明朝已是隔墻花。    夕陽(yáng)送客咸陽(yáng)道，休訝歸期早。銅溝新漲出宮墻，海便成田容易莫栽桑。

上闋寫(xiě)潮水無(wú)情，杜鵑泣血，芳訊渺茫，表達(dá)了對(duì)時(shí)局衰頹的絕望；下闋寫(xiě)夕陽(yáng)送客，早為歸計(jì)，銅溝新漲，海易成田，更是抒發(fā)對(duì)國(guó)已將亡而無(wú)力拯救的無(wú)限悲哀。全詞字字凄咽，感愴深沉。

寫(xiě)于甲午年除夕的《鷓鴣天·即事》，表現(xiàn)了詞人在險(xiǎn)惡的政治環(huán)境中抗直不阿的個(gè)性：

劫火何曾燎一塵，側(cè)身人海又翻新。閑拈寸硯磨礱世，醉折繁花點(diǎn)勘春。    聞柝夜，警雞晨，重重宿霧鎖重闉。堆盤(pán)買(mǎi)得迎年菜，但喜紅椒一味辛。

題為“即事”，實(shí)是言志。甲午戰(zhàn)敗，外交叢脞，內(nèi)政不修。慈禧專(zhuān)橫恣肆，光緒無(wú)力自主。廷式屢上封事，為后黨及李鴻章輩所忌恨。詞以閑淡之筆，寓孤傲之懷，結(jié)句極為精警，正是詞人高峻品格的生動(dòng)寫(xiě)照。

光緒二十二年（1896），文廷式被革職南歸，在上海作《摸魚(yú)兒·惜春》：

恁啼鵑，苦催春去，春城依舊如畫(huà)。年年芳草橫門(mén)路，換卻王孫驄馬。春思乍，甚絮亂絲繁，又過(guò)寒食也。殘陽(yáng)易下。好飛蓋西園，玉觴滿(mǎn)引，秉燭共游夜。    瓊樓迥，孤負(fù)緘詞錦帕，銅仙鉛淚休瀉。落紅可及庭陰綠，付與流鶯清話。歌舞罷，便熨體春衫，今日從棄舍。雕鞍暫卸?？v行遍天涯，夢(mèng)魂慣處，猶戀舊庭榭。

以傷春之曲筆，寫(xiě)忠君愛(ài)國(guó)之情，字面華美，而詞境凄郁?！皻堦?yáng)”為君主孱弱、國(guó)勢(shì)衰微之象，“庭陰”暗喻邪惡勢(shì)力。一結(jié)寫(xiě)身在天涯，猶戀舊庭，深情綿邈。王瀣手批《云起軒詞鈔》云：“精粹之作，后遍尤深婉。讀此，覺(jué)北宋稍率，南宋稍弱矣?！比~恭綽《廣篋中詞》曰：“回腸蕩氣，忠愛(ài)纏綿”，皆抉出此詞之精妙。錢(qián)仲聯(lián)先生指出：“作者對(duì)光緒帝的忠貞，出于革新政治的共同認(rèn)識(shí)，與一般的封建愚忠思想有區(qū)別”（《清詞三百首》），知人論世，是十分確切的。

詞人雖身遭放逐，卻無(wú)一日忘卻國(guó)事。光緒二十三年丁酉（1897）冬，作《翠樓吟·歲暮江湖，百憂(yōu)如搗，感時(shí)撫己，寫(xiě)之以聲》：

石馬沉煙，銀鳧蔽海，擊殘哀筑誰(shuí)和？旗亭沽酒處，看大艑風(fēng)檣軻車(chē)我。元龍高臥，便冷眼丹霄，難忘青瑣。真無(wú)那，冷灰寒柝，笑談江左。    一笴，能下聊城，算不如呵手，試拈梅朵。苕鳩棲未穩(wěn)，更休說(shuō)，山居清課。沉吟今我，只拂劍星寒，欹瓶花妥。清輝墮，望窮煙浦，數(shù)星漁火。

時(shí)德國(guó)侵略者強(qiáng)占膠州灣，詞為感時(shí)抒憤之作。^〔3〕上闋寫(xiě)清王朝之繁華盛世已去而不返，與外國(guó)商船兵艦停泊在浦江的景象形成對(duì)照。接寫(xiě)自己如“元龍高臥”，即使難忘君上，而心灰意冷，無(wú)可奈何。下闋悲嘆自己縱有像魯仲連那樣能退敵兵的非凡才略，卻投閑置散，如苕上之鳩，處境艱險(xiǎn)，連“山居清課”之安逸亦不可得，惟沉吟拂劍，獨(dú)對(duì)瓶花而已。復(fù)用景語(yǔ)作結(jié)，惆悵蒼涼。葉恭綽評(píng)曰：“氣象穎異，彊村所謂‘兀傲故難雙’也”（《廣篋中詞》）。

光緒二十六年庚子（1900）七月，八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京，慈禧與光緒帝倉(cāng)皇逃到西安。文廷式以“秋雁”為題，作《憶舊游》詞：

悵霜飛榆塞，月冷楓江，萬(wàn)里凄清。無(wú)限憑高意，便數(shù)聲長(zhǎng)笛，難寫(xiě)深情。望極云羅縹渺，孤影幾回驚。見(jiàn)龍虎臺(tái)荒，鳳凰樓迥，還感飄零。    梳翎，自來(lái)去，嘆市朝易改，風(fēng)雨多經(jīng)。天遠(yuǎn)無(wú)消息，問(wèn)誰(shuí)裁尺帛，寄與青冥？遙想橫汾簫鼓，蘭菊尚芳馨。又日落天寒，平沙列幕邊馬鳴。

在廣邈凄清的環(huán)境中突出秋雁孤影飄零的形象，緊密關(guān)聯(lián)時(shí)事，寄國(guó)破身危之痛^〔4〕?！霸~采凄麗，表情沉厚。詞家詠雁，張炎《孤雁》以后，清初屈大均《送雁》，朱彝尊《雁》，都稱(chēng)名作，寄托遙深。廷式此詞，又后勝于前”（錢(qián)仲聯(lián)《清詞三百首》）。詞中“龍虎臺(tái)”、“鳳凰樓”，為帝王居所；“問(wèn)誰(shuí)裁尺帛”至“蘭菊尚芳馨”諸句，仍是抒寫(xiě)對(duì)光緒帝的惓惓之戀，與前引《摸魚(yú)兒》、《翠樓吟》等詞一脈相承，只是表現(xiàn)手法有所變換而已。結(jié)拍“平沙”句暗指當(dāng)時(shí)帝俄攻占齊齊哈爾與吉林，語(yǔ)非虛設(shè)，愈增沉痛。

《云起軒詞》中有大量贈(zèng)答友朋之作，除前引《八聲甘州》外，如《高陽(yáng)臺(tái)》（和半塘乙庵卻寄）、《金縷曲》（壽李木齋前輩）、《木蘭花慢》（送黃仲?gòu)|前輩）、《金縷曲》（贈(zèng)梁節(jié)庵）、《念奴嬌》（答皮麓云同年）、《木蘭花慢》（寄王木齋）、《臺(tái)城路》（湘中送星海還粵）等等，皆非泛泛應(yīng)酬，而是以氣節(jié)操守與友人互勵(lì)，表現(xiàn)了詞人宏遠(yuǎn)的抱負(fù)和深摯的情懷。力作如《賀新郎·贈(zèng)黃公度觀察》：

遼海歸來(lái)鶴。翔千仞、徘徊欲下，故鄉(xiāng)城郭。曠覽山川方圓勢(shì)，不道人民非昨。便海水，盡成枯涸。留取荊軻心一片，化蟲(chóng)沙不羨鈞天樂(lè)。九州鐵，鑄今錯(cuò)！    平生盡有青松約，好布被，橫擔(dān)楖栗，萬(wàn)山行腳。閶闔無(wú)端長(zhǎng)風(fēng)起，吹老芳洲杜若。撫劍脊、苔花漠漠。吾與重華游玄圃，邅回車(chē)，日色崦嵫薄。歌慷慨，南飛鵲。

題中“公度”，即黃遵憲，著名愛(ài)國(guó)詩(shī)人，支持變法維新者，與廷式自然是聲應(yīng)氣求^〔5〕。上片借寫(xiě)丁令威化鶴歸來(lái)故典，寫(xiě)神州浩劫、滄海桑田之慨，但豪杰之士仍心似荊軻，歷劫而不磨壯志，贈(zèng)公度即以喻己。下片寫(xiě)雖有歸隱萬(wàn)山之意，但“閶闔無(wú)端長(zhǎng)風(fēng)起，吹老芳洲杜若”，仍然遭到奸邪勢(shì)力的不斷迫害?！皳釀?、苔花漠漠”，與上闋“荊軻”句呼應(yīng)，飽含郁怒不平之氣?！拔崤c”句至“崦嵫薄”，正是屈原精神的再現(xiàn)。歇拍“南飛鵲”化用曹孟德詩(shī)意，以喻家國(guó)無(wú)依。詞作于光緒二十一年乙未（1895），甲午戰(zhàn)敗后，國(guó)事已不堪收拾，詞人悲歌慷慨，而不改雄杰之態(tài)，彌為可貴。

其《南鄉(xiāng)子·病中戲筆》是詞人逝世前不久的作品^〔6〕：

一室病維摩，且喜閑庭掩雀羅。煮藥繙書(shū)深有味，呵呵，老子無(wú)愁世則那。    莽莽舊山河，誰(shuí)問(wèn)新亭淚點(diǎn)多？惟有鷓鴣聲解道，哥哥，行不得時(shí)可奈何！

“名曰‘戲筆’，實(shí)是大哀無(wú)淚，短歌當(dāng)哭”（嚴(yán)迪昌《清詞史》）。詞人歸隱家鄉(xiāng)，貧病潦倒，門(mén)可羅雀，惟煮藥繙書(shū)，以遣深愁，“且喜”、“呵呵”，故為苦笑而已。下闋寫(xiě)莽莽山河，誰(shuí)問(wèn)新亭之泣，方是詞之本意。結(jié)二句化用辛棄疾《菩薩蠻》“江晚正愁予，山深聞鷓鴣”，情境無(wú)限凄涼。

除上引諸詞外，《云起軒詞》中尚有很多寫(xiě)節(jié)令、旅況、登臨游覽、詠物題圖以及情戀之作，抒發(fā)人生多方面的情感，豐富多彩。雖未脫傳統(tǒng)題材，但大都能自出新意，體現(xiàn)了詞人鮮明的個(gè)性。貫穿回響于整部詞集的，當(dāng)然是傷時(shí)感事、寄懷家國(guó)的主旋律。詞中表現(xiàn)得最強(qiáng)烈、最突出的是對(duì)光緒帝的忠悃之情，深摯、綿長(zhǎng)、執(zhí)著、堅(jiān)定，在今天看來(lái)，也是可以理解的。因?yàn)樵诜饨〞r(shí)代，君主和國(guó)家是同一概念，忠君即是愛(ài)國(guó)，已成為千秋一貫的民族精神。屈原、蘇武、諸葛亮、杜甫、范仲淹、岳飛、陸游、辛棄疾、文天祥、于謙、顧炎武、屈大均……，以及無(wú)數(shù)兼擅詩(shī)文詞賦的仁人志士，誰(shuí)不是抱著這種感情，并吐露在作品中的呢？何況光緒帝既非楚懷王、劉阿斗式的昏庸，也非宋高宗、明英宗式的狠毒，而是一位思想不失開(kāi)明、力圖變法自強(qiáng)的君主。他對(duì)文廷式確有知遇之恩，君臣之間有著共同的政治觀點(diǎn)，文氏的忠貞不渝，自然也在情理之中，這與清王朝崩潰后依然迷戀骸骨的遺老思想明顯不同。廷式以翰林詞臣參預(yù)政事，抱負(fù)宏偉，終因讒毀而遭放逐，飄零湖海，賫恨以歿，其命運(yùn)是悲劇性的，但并未改變他孤傲不馴的個(gè)性、卓犖堅(jiān)強(qiáng)的風(fēng)骨。詞中展現(xiàn)了九死不悔的情懷，充溢著英雄扼腕的浩嘆，屈原和辛棄疾的品格、襟抱，在詞人身上得到和諧的統(tǒng)一。這是一種極為悲壯而崇高的精神美，對(duì)讀者具有深沉的感染力。繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的傳統(tǒng)優(yōu)良品德，升華為新時(shí)代的愛(ài)國(guó)主義精神，以建設(shè)繁榮富強(qiáng)的祖國(guó)，也正是我們研究文廷式詞及同類(lèi)作品的主要原因之一。至于前人作品中效忠皇室的封建性因素必須揚(yáng)棄，則是無(wú)需饒舌了。

三、《云起軒詞》的藝術(shù)成就

清季王（鵬運(yùn)）、鄭（文焯）、朱（祖謀）、況（周頤）四大詞人雖藝術(shù)成就很高，但近、當(dāng)代詞學(xué)界，于四家亦不乏貶抑者，惟對(duì)文廷式詞，一致予以高度評(píng)價(jià)。下文先引述若干有代表性的論斷，再對(duì)《云起軒詞》的風(fēng)格、境界、表現(xiàn)手法等作具體分析。另外尚有一些名家論文氏詞的觀點(diǎn)，則在討論作品時(shí)援及之。

“《云起軒詞》渾脫瀏漓，有出塵之致。亦可謂出其馀事，足了千人矣?！?/span>——冒廣生《小三吾亭詞話》

“《云起軒詞》，意氣飆發(fā)，筆力橫恣，誠(chéng)可上擬蘇、辛，俯視龍洲。其令詞秾麗婉約，則又直入花間之室。蓋其風(fēng)骨遒上，并世罕睹，故不從時(shí)賢之后，局促于南宋諸家范圍之內(nèi)，誠(chéng)所謂美矣善矣?！?/span>——胡先骕評(píng)《云起軒詞鈔》，《學(xué)衡雜志》第27期

“廷式才氣兀傲，詞多哀時(shí)感慨之作，故與一般詞流殊異。……所作清空而又麗密，豪宕而不獷放，直可追步蘇、辛，斷非改之所能及其婉妙。清季諸家，吾以為道希與樵風(fēng)（筆者按：指鄭文焯）可稱(chēng)南箕北斗?！?/span>——陳聲聰《填詞要略·論近代詞》

“清詞至同光，急需更新。王鵬運(yùn)啟蒙于前，廷式繼振其緒，力掃枯寂，一星獨(dú)曜?！对破疖幵~》諸作，霆飛雷激，海立山崩，接跡辛、陳，生氣遙出。在清詞壇，兩朱（竹垞、彊村）而外，實(shí)與陳維崧相終始?！骰蜻h(yuǎn)慮，或近諷，堅(jiān)毅不回之志，可裂金石，清詞末期之擎天玉柱也。“——沈軼劉、富壽蓀合編《清詞菁華》中評(píng)文廷式詞

“兩朱之外，能開(kāi)派對(duì)立，瓣香蘇、辛，終始清詞一代者，有陳維崧與文廷式，夫人而知之矣。顧同、光之際，浙、常兩派，由交攻而趨于混合，禁令苛暴，寒蟬噤秋，習(xí)為殘響。捋虎須者少，因之文之殿角，繼起乏力，遂不被人重視。然文之為詞，騷心自藏，日近長(zhǎng)安，江河百念，有非棲棲遺老所能及知者。時(shí)則異夫西臺(tái)之朱鳥(niǎo)，志則同于南渡之鷓鴣，不容熟視而無(wú)睹也?！?/span>——沈軼劉《繁霜榭詞札》（續(xù)）

“遜清詞壇，前有迦陵，后有蕓閣，皆傳稼軒法乳，而又自出手眼。蕓閣學(xué)人而志在改革政治，宏圖不遂，憂(yōu)憤以歿，其詞遂得楚騷遺意，持比迦陵，自當(dāng)突過(guò)。視并世諸賢，不越清真、夢(mèng)窗雷池一步者，自亦邁往不屑?！?/span>——錢(qián)仲聯(lián)《夢(mèng)苕庵論集·近百年詞壇點(diǎn)將錄》

“清中葉以后，詞家多談姜、張而少及蘇、辛，至文廷式出，以其俊逸豪宕之筆，始為蘇、辛一派吐氣。文氏學(xué)蘇、辛，不似陽(yáng)羨諸公，無(wú)一毫叫囂浮滑陋習(xí)，蓋從骨格學(xué)蘇，沉痛處學(xué)辛也。然其長(zhǎng)調(diào)亦有取法白石者，時(shí)亦有周、秦之情調(diào)。論者或譏其駁雜不純，庸非偏謬？”——朱庸齋《分春館詞話》

上引諸家，均側(cè)重于《云起軒詞》的藝術(shù)，與其前輩及并世詞人作縱橫比較，作出精辟中肯、且比較一致的評(píng)價(jià)。千秋詞史中能得到如此盛譽(yù)而極少異議的大家，頗為罕覯。

文廷式詞藝術(shù)成就之高，決非偶然幸致。他的創(chuàng)作態(tài)度是極其嚴(yán)肅的，在光緒壬寅十二月所作的《云起軒詞自序》中，便旗幟鮮明地闡述了對(duì)詞的看法。序文的開(kāi)頭說(shuō)：

詞家至南宋而極盛，亦至南宋而漸衰，其衰之故，可得而言也。其聲多啴緩，其意多柔靡，其用字則風(fēng)云月露紅紫芬芳之外，如有戒律，不敢稍有出入焉。邁往之士，無(wú)所用心，沿及元明，而詞遂亡，亦其宜也。

分析詞到南宋盛極而衰，至元明遂亡的原因，是作詞立意柔靡，用字浮華，且恪守陳規(guī)，不敢開(kāi)拓。這對(duì)專(zhuān)尚婉約、雕繢字面、取徑狹窄的形式主義者，真不啻當(dāng)頭棒喝。因此文氏作詞，首重立意，多寫(xiě)與家國(guó)興亡有關(guān)的重大題材，抒發(fā)崇高的抱負(fù)，其集中絕少庸俗浮靡之作，提高了詞的品位。序中接著說(shuō)：

有清以來(lái)，此道復(fù)振，國(guó)初諸家，頗能宏雅。邇來(lái)作者雖眾，然論韻遵律，輒勝前人，而照天騰淵之才，茹今涵古之思，磅礴八極之志，甄綜百代之懷，非窘若囚拘者，所可語(yǔ)也。詞者，遠(yuǎn)繼風(fēng)騷，近沿樂(lè)府，豈小道歟？

廷式贊賞清初諸家的成就，批評(píng)近世詞人“輒勝前人”者只在聲韻格律方面下功夫，缺乏宏偉的才力和廣遠(yuǎn)的志向，“窘若囚拘”。同時(shí)指出詞應(yīng)繼承風(fēng)騷樂(lè)府的優(yōu)良傳統(tǒng)，并非“小道”。所以文氏之詞，馳騁才情，創(chuàng)造出雄闊而深邃的意境，表現(xiàn)出卓爾不凡的氣概。

再次，廷式對(duì)清初勢(shì)力最大的浙西派和晚清盛極一時(shí)的“常州派”都提出嚴(yán)厲的批評(píng)：

自朱竹垞以玉田為宗，所選《詞綜》，意旨枯寂。后人繼之，尤為冗漫，以二窗為祖禰，視辛、劉為仇讎，家法若斯，庸非巨謬？二百年來(lái)，不為牢籠者，蓋亦僅矣。

朱彝尊開(kāi)創(chuàng)的“浙西派”宗法姜（白石）、張（玉田），為詞力主“清空”；清中葉以后產(chǎn)生的“常州派”則推尊周邦彥、吳文英（夢(mèng)窗），旁及王沂孫、周密（草窗）等南宋詞人，作詞強(qiáng)調(diào)“比興寄托”。浙、常兩派都輕視辛棄疾、劉過(guò)的豪放詞，取徑不寬，作法自蔽，以致詞道每況愈下。而對(duì)不受兩派牢籠或有獨(dú)創(chuàng)風(fēng)格的詞人，廷式既有贊賞，也有微貶，其基本態(tài)度是肯定的：

曹珂雪有俊爽之致，蔣鹿潭有沉深之思，成容若學(xué)陽(yáng)春之作，而筆意稍輕；張皋文具子瞻之心，而才思未逮。然皆有作者之意，非志不離方罫者也。^〔7〕

最后談到他讀詞的過(guò)程與作詞的旨趣：

余于斯道，無(wú)能為役，而志之所在，不尚茍同。三十年來(lái)，涉獵百家，榷較利病，論其得失，亦非捫龠而談矣。而寫(xiě)其胸臆，則率爾而作，徒供世人之指摘而已。然淵明詩(shī)云：‘兀傲差若穎’，故余亦過(guò)而存之。且書(shū)此意，以自為序焉。

這篇短小精悍的詞序，辭鋒銳利，切中時(shí)弊，是文廷式抨擊形式主義詞風(fēng)的戰(zhàn)斗宣言，體現(xiàn)出他不尚茍同、獨(dú)立開(kāi)創(chuàng)藝術(shù)之路的魄力，其創(chuàng)作實(shí)踐便是最好的證明。

正如序文中所述，廷式作詞，是建立在涉獵百家、深入研究的基礎(chǔ)之上的。文學(xué)的發(fā)展，必須先有繼承和借鑒，然后才能有變革和創(chuàng)新。完全不汲取前人的傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)，一切從自我開(kāi)始的文學(xué)，是不存在的。而繼承的愈多，資本越厚，創(chuàng)新的力量也就越大。廷式博通經(jīng)、史、子各學(xué)派學(xué)術(shù)，是晚清著名的學(xué)者，在作詞的同時(shí)，廣泛閱讀前人的詞作；“榷較利病，論其得失”，在此前提下，“寫(xiě)其胸臆”，所謂“率爾而作”、“過(guò)而存之”，不過(guò)是自謙之語(yǔ)而已，其實(shí)他是相當(dāng)自信和自負(fù)的。

前引近、當(dāng)代多位詞學(xué)家的評(píng)論，一致認(rèn)為廷式詞繼武蘇、辛，與清初的陳維崧遙相終始，氣勢(shì)雄放，境界宏闊，這是文氏詞的主要特點(diǎn)。但他并不排除蘇、辛以外各家詞格的優(yōu)長(zhǎng)，而是取精用宏，融會(huì)貫通，有所發(fā)展，有所創(chuàng)新，形成豪婉兼容、富麗多采的藝術(shù)風(fēng)格。

學(xué)蘇、辛詞者，必須先具備東坡、稼軒那樣的胸襟、才力，否則舉鼎絕臏，畫(huà)虎類(lèi)犬，所作流于粗直叫囂，成為貶斥“豪放”詞者的話柄。廷式的器識(shí)才情，正與蘇、辛相仿佛，但又并非襲其皮毛，徒事摹擬，而能自辟境界，獨(dú)具風(fēng)標(biāo)，先看其令詞：

高唱大江東，驚起魚(yú)龍。何人橫槊太匆匆，未鎖二喬銅雀上，那算英雄！    杯酒酹長(zhǎng)空，我尚飄蓬。披襟聊快大王風(fēng)。長(zhǎng)劍幾時(shí)天外倚，直上崆峒?！独颂陨场こ啾趹压拧?/span>

上闋?wèi)压牛l(fā)端高唱，以孟德之橫槊雄才，尚為作者卑視，遑論余子！下闋直抒胸臆，快大王之風(fēng)，倚天外之劍，真有辟易千人之概。短章而氣象如此宏偉，與陳其年堪為勁敵。

被葉恭綽評(píng)為“神似稼軒”的《鷓鴣天·贈(zèng)友》，則是另一種筆調(diào)：

萬(wàn)感中年不自由，角聲吹徹古梁州?；奶M(mǎn)地成秋苑，細(xì)雨輕寒閉小樓。    詩(shī)漫與，酒新篘，醉來(lái)世事一浮漚。憑君莫過(guò)荊高市，滹水無(wú)言也解愁。

詞寫(xiě)于戊戌政變已發(fā)生的秋天，以抒發(fā)牢騷和自我排遣的方式，表示對(duì)現(xiàn)實(shí)的憤懣。詞句自然渾暢，而氣潛內(nèi)轉(zhuǎn)，沉咽頓挫，頗似稼軒罷官閑居時(shí)的作品。另如《浣溪沙·旅情》，殊有蘇東坡感慨身世的風(fēng)致，此不具引。

再看其長(zhǎng)調(diào)：

落日幽州，憑高處，秋思何限！候雁哀鳴，驚麇晝竄，一片飛蓬卷。西風(fēng)萬(wàn)里，逾沙越漠，先到斡難河畔。但蒼然，平皋接軫，玉關(guān)消息初斷。    千秋只有，明妃冢上，長(zhǎng)是青青未染。聞道胡兒，祁連每過(guò)，淚落笳聲怨。風(fēng)霜未改，關(guān)河猶昔，汗馬功名今賤。驚心是，南山射虎，歲華易晚。——《永遇樂(lè)·秋草》

詞寫(xiě)于革職以后的數(shù)年中，上片登高望遠(yuǎn)，下片吊古傷今。甲午之戰(zhàn)，沙俄曾和德、法二國(guó)進(jìn)行干涉，迫日本歸還我遼東，而帝俄的勢(shì)力向東南侵入，取日本以代之。詞“借秋草以寄慨東北國(guó)事，同情人民苦難并抒發(fā)本人失意報(bào)國(guó)無(wú)路的憤慨，全篇蒼涼悲壯，驚心動(dòng)魄?！蹂^‘后遍源出稼軒’，蓋指辛棄疾《八聲甘州·夜讀李廣傳》、《賀新郎·別茂嘉十二弟》諸作，也運(yùn)用昭君、李廣之典，借以抒寫(xiě)英雄末路的孤憤”（錢(qián)仲聯(lián)《清詞三百首》）。

《云起軒詞》中風(fēng)格雄健、神似蘇辛的力作頗多，如前章所引《八聲甘州·送志伯愚》、《翠樓吟》（石馬沉煙）、《賀新郎·贈(zèng)黃公度》等詞皆是。但細(xì)加比較，便會(huì)發(fā)現(xiàn)文氏詞的獨(dú)特風(fēng)貌：東坡詞清雄超曠，廷式詞則蒼勁兀傲，且命意深沉之處，有過(guò)東坡。稼軒詞豪宕而兼沉郁，文氏詞悲壯郁怒處頗似之，然因其晚年處境遠(yuǎn)較稼軒為艱難，故詞境之悲涼，較稼軒尤甚。廷式在逆境中不消沉，于頹放處能振拔，自得辛詞之神理。而于相似中有不似，方顯作者自家個(gè)性，否則即優(yōu)孟衣冠也。名作《水龍吟》，就頗能體現(xiàn)文氏的創(chuàng)新風(fēng)格：

落花飛絮茫茫，古來(lái)多少愁人意！游絲窗隙，驚飆樹(shù)底，暗移人世。一夢(mèng)醒來(lái)，起看明鏡，二毛生矣！有葡萄美酒，芙蓉寶劍，都未稱(chēng)，平生意。   我是長(zhǎng)安倦客，二十年，軟紅塵里。無(wú)言獨(dú)對(duì)，青燈一點(diǎn)，神游天際。海水浮空，空中樓閣，萬(wàn)重蒼翠。待驂鸞歸去，層霄回首，又西風(fēng)起。

詞作于光緒十九年（1893）萍鄉(xiāng)家中，筆勢(shì)夭矯如龍?！笆惆l(fā)平生的雄心大志，悲慨之中有昂揚(yáng)之氣。下片奇情壯采，神氣飛揚(yáng)，勾畫(huà)出理想天國(guó)的形象，極浪漫主義寫(xiě)作的能事”（錢(qián)仲聯(lián)《清詞三百首》）。王瀣手批《云起軒詞鈔》評(píng)曰：“思澀筆超，后片字字奇幻，使人神寒”；葉恭綽《廣篋中詞》評(píng)曰：“胸襟興象，超越凡庸?！?/span>

此詞下闋“神游天際”至結(jié)句，“與蘇軾《水調(diào)歌頭》‘我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒’異曲同工”（《清詞三百首》），而稼軒《木蘭花慢》（可憐今夕月）詞中也有類(lèi)似的飛騰想象，但“海水浮空，空中樓閣，萬(wàn)重蒼翠”，這種神奇瑰麗的境界，清晰而又朦朧，仍令讀者耳目全新，悠然神往。全詞虛實(shí)交融，渾成一體，是現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義創(chuàng)作方法的完美結(jié)合。

《云起軒詞》中另一類(lèi)有似蘇、辛詞的，則是用筆摧剛為柔，于婉麗纏綿中見(jiàn)風(fēng)神氣骨。如《祝英臺(tái)近》：

剪鮫綃，傳燕語(yǔ)，黯黯碧云暮。愁望春歸，春到更無(wú)緒。園林紅紫千千，放教狼籍，休但怨，連番風(fēng)雨。   謝橋路，十載重約鈿車(chē)，驚心舊游誤。玉佩塵生，此恨奈何許？倚樓極目天涯，天涯盡處，算只有濛濛風(fēng)絮。

王瀣評(píng)曰：“此作得稼軒之骨”。又曰：“‘愁望’以下，其怨愈深。后遍諷刺不少”（手批《云起軒詞鈔》）。葉恭綽曰：“與稼軒‘寶釵分’，同為感時(shí)之作”（《廣篋中詞》）。錢(qián)仲聯(lián)先生云：“借男女離合之情，寄托家國(guó)身世之感，全詞以女子的情感活動(dòng)為線索，深婉有致地傳達(dá)女主人公的怨情。令人清晰地察覺(jué)到作者隱約含蓄的時(shí)事身世之感，從而在怨女傷春的背后，體會(huì)到一個(gè)維新志士的感情波瀾。這首詞的意旨與手法，明顯受辛棄疾《祝英臺(tái)近·晚春》一詞的影響，都是以傷春懷人別含寄托”（《清詞三百首》）。再如《賀新郎》：

別擬西洲曲。有佳人，高樓窈窕，靚妝幽獨(dú)。樓上春云千萬(wàn)疊，樓底春波如縠。梳洗罷，卷簾游目。采采芙蓉愁日暮，又天涯芳草江南路?？磳?duì)對(duì)，文鴛浴。    侍兒料理裙腰幅，道帶圍近時(shí)寬盡，眉峰長(zhǎng)蹙。欲解明珰聊寄遠(yuǎn)，將解又還重束。須不羨，陳嬌金屋。一霎長(zhǎng)門(mén)辭翠輦，怨君王已失苕華玉。為此意，更躑躅。

嚴(yán)迪昌《近現(xiàn)代詞紀(jì)事會(huì)評(píng)》錄石獅頭兒《詞話》：“《云起軒詞》有《金縷曲》一首，‘別擬西洲曲’云云，讀者每不得其解。先生曰：此為珍、瑾二妃作也。‘一霎長(zhǎng)門(mén)辭翠輦，怨君王已失苕華玉’云云，辭意顯然?！吨駮?shū)紀(jì)年》：‘桀命扁伐山民，山民女于桀二人，曰琬曰琰，后愛(ài)二女，斲其名于苕華之玉，苕是琬，華是琰也。’以此喻珍瑾二妃?！磳?duì)對(duì)，文鴛浴’，則刺西太后也。楊鐵崖詩(shī)：‘六郎酣戰(zhàn)明空笑，對(duì)對(duì)鴛鴦浴錦波’，以武則天喻西太后?！贝嗽~為珍、瑾二妃被謫譴而作^⑧，因廷式深受光緒帝倚重，又曾為珍妃少年時(shí)的教師，聞?wù)溴獯褥?zé)罰并貶斥，自有錐心之痛。詞中塑造的窈窕幽獨(dú)的佳人形象，是珍妃的寫(xiě)照。但讀者理解為詞中“佳人”乃喻指作者自己，借此以寓其系心君國(guó)的綿綿忠悃，亦無(wú)不可。葉恭綽《廣篋中詞》評(píng)云：“何減東坡‘乳燕飛華屋’”，是因?yàn)樘K軾同調(diào)詞中也寫(xiě)了一位高潔清麗的女性，索居幽獨(dú)，在情境上與文氏此詞有相似之處，但廷式詞中將身世之悲與家國(guó)命運(yùn)緊密相聯(lián)，含蘊(yùn)遠(yuǎn)較蘇詞為深廣。詞與上述《祝英臺(tái)近》在情感上一以貫之，但表現(xiàn)手法有所變化：前詞只著重描寫(xiě)女子的情感活動(dòng)，此詞則刻畫(huà)出鮮明的人物形象。

文廷式的身世遭際與精神品節(jié)頗類(lèi)屈原，其作品亦每每承《離騷》之遣意，運(yùn)用靈均美人香草式的表現(xiàn)方法，以抒寫(xiě)芬馨悱惻、纏綿忠愛(ài)之情，上舉《祝英臺(tái)近》、《賀新郎》即如此，與蘇、辛之詞共一源頭。另如令詞《蝶戀花》（九十韶光如夢(mèng)里），意境不同而手法一樣。但廷式詞中的“美人”，常常以神女仙姬的形象出現(xiàn)，使其詞平添了縹渺空靈的神韻，試觀下列令詞：

嬌波溜，纖腰瘦，仙裙百幅香羅皺。乘鸞舞，流鶯語(yǔ)，瑤觴飛贈(zèng)，修羅天女，舉舉舉。    花簪紐，瓜盛斗，綠云深處重?cái)y手。青冥路，神霄侶，幾時(shí)清聽(tīng)，天風(fēng)琴譜，許許許。——《釵頭鳳》

翠嶺一千尋，嶺上彩云如幄。云影波光相射，蕩樓臺(tái)春綠。    仙鬟撩鬢倚雙扉，窈窕一枝玉。日暮九嶷何處，認(rèn)舜祠叢竹。——《好事近·湘舟有作》

舞蝶嬌春，啼鶯促曙，玉溪曾賦銷(xiāo)魂句。嫦娥衣薄不禁寒，宓妃腰細(xì)才勝露。——《踏莎行·為人題照》上片

一片碧云西，夢(mèng)里瑤姬宛在。整頓平生心事，向嬋娟低拜。    鮫綃別淚凝紅冰，獨(dú)憶舊時(shí)態(tài)。道是不曾消瘦，但頻拈羅帶。——《好事近》

詞中出現(xiàn)的天女、仙鬟、嫦娥、宓妃、瑤姬等，宛然是作者心目中戀人的化身。另如《蝶戀花》（青鳥(niǎo)無(wú)端傳密約）、《虞美人》（眉上鴉黃釵上鳳）、《浣溪沙》（云母窗中覷阿環(huán)）、《鷓鴣天》（明月多情上綺疏）、《點(diǎn)絳唇·望月》等令詞，詞中皆有類(lèi)似的形象。詞人似是與某一貴族家庭的女子有一段極深的戀情，故假借仙子以隱約言之。這種形象與情愫，同樣寫(xiě)入了為人題圖的慢詞：

倚蒼巖，翠藤無(wú)路，瑯玕芝草誰(shuí)問(wèn)？天風(fēng)忽振疏林外，睹此煙鬟霧鬢。斜日冷，倩白虎從容，遠(yuǎn)上匡廬頂。松花滿(mǎn)徑，看銀漢回波，石梁飛瀑，一嘯萬(wàn)山應(yīng)。    吾家事，千古風(fēng)流仙境，何人摹入金粉？簫聲可似秦樓鳳，甲帳瑤臺(tái)偕隱。環(huán)佩整，羨兒女情癡，也有神仙分。清貧自哂，買(mǎi)十幅云箋，喚誰(shuí)彩筆，重為寫(xiě)唐韻？——《摸魚(yú)兒·為黃仲?gòu)|吳彩鸞騎虎圖》

煙螺想髻。更柳疏楓密，芳思無(wú)際?？~渺空山，可是曾來(lái)，瞥見(jiàn)瑤階仙侍。人言海水三清后，有瑤瑟、玉杯重遺。恰無(wú)聊，化作朝云，一霎滄波迢遞。    幾度花開(kāi)花落，對(duì)霞影、猶憶靚妝明慧。石徑苔封，化鶴人歸，黯淡蕊珠文字。浮萍偶值原無(wú)定，好認(rèn)取、天花游戲。奈夢(mèng)回，雨瀉高檐，窗外葉聲如悴。——《疏影·為思惠齋主人題蓬萊春影圖》

這類(lèi)詞非但在蘇、辛詞中罕見(jiàn)，而且在晏、歐、秦、柳、周、姜、吳、張等風(fēng)格婉麗的兩宋名家詞中也極少。其詞境若真若幻，撲朔迷離，雖未明本事，難察旨?xì)w，但詞中流露 的情緒深摯而又單純，有明顯的愛(ài)情詞傾向，與其寄懷君國(guó)而托喻美人的詞章有所不同，閱讀時(shí)宜細(xì)加區(qū)別。而此類(lèi)詞風(fēng)格情韻的獨(dú)特，也應(yīng)視為詞人的新創(chuàng)。

以上著重論述《云起軒詞》沉雄復(fù)兼婉麗的風(fēng)格特點(diǎn)，及其創(chuàng)新與獨(dú)擅之處。集中尚有多首詞，小令取法溫、韋、馮、晏，長(zhǎng)調(diào)借鑒少游、耆卿、清真、白石，或秾艷工致，或俊逸明暢，或清空峭拔，不拘一格，豐繁多采，限于篇幅，未能遍引。足見(jiàn)凡是大家，必有幾副筆墨，根據(jù)不同的題材內(nèi)容靈活運(yùn)用，復(fù)能在多種風(fēng)格中突出其主要特色。

與同是學(xué)蘇、辛的清初大家陳維崧相比，廷式稍遜其凌厲跋扈，但《湖海樓詞》每多粗濫之篇，往往一味奔放，毫無(wú)馀蘊(yùn)，未及文氏詞之幾乎首首精粹，耐人咀嚼，“無(wú)一毫浮滑叫囂陋習(xí)?！倍瑢傧矠楹婪旁~者，宋人如陳亮、劉過(guò)、劉克莊，清人如蔣士銓、鄭板橋輩，其思想深度與藝術(shù)造詣皆遠(yuǎn)不及文氏了。沈軼劉先生云：“清詞始于初期之陳維崧、朱彝尊，而終于末期之文廷式、朱祖謀。三人且弗論，文廷式則陳維崧后一人而已。文之為詞，雄宕激越，無(wú)一語(yǔ)遺國(guó)家，至郁勃處，直欲平視辛、劉，幽曲處且將上掩陳維崧。故無(wú)文，則清詞結(jié)局必不能備足聲色。朱祖謀焉能為一木之支。不過(guò)當(dāng)時(shí)為文者少，主奴出入，眾煦山崩，不欲為持平之論耳”（《繁霜榭詞札》）。對(duì)文廷式在有清詞壇上的地位，評(píng)價(jià)極為精當(dāng)。

與同時(shí)期的清末四大家較之，陳銳《褒碧齋詞話》曾云：“王幼遐詞，如黃河之水，泥沙俱下，以氣勝者也。鄭叔問(wèn)詞，剝膚存液，如經(jīng)冬老樹(shù)，時(shí)一著花，其人品亦與白石為近。朱古微詞，墨守一家之言，華實(shí)并茂，詞場(chǎng)之宿將也。文道希詞，有稼軒、龍川之遺風(fēng)，惟其斂才就范，故無(wú)流弊?！瓫r夔笙詞，手眼不必甚高，字字銖兩求合，其涉獵之精，非馀子可及”。抉出五家詞之特點(diǎn)，而獨(dú)推況周頤“涉獵之精”，純是就其詞的聲律與煉字著眼，不免偏重形式。朱庸齋《分春館詞話》中則評(píng)曰：“江浙人論清季四家，或舉王鄭朱文，或舉王鄭朱況，凡學(xué)文者必輕況，愛(ài)況者必輕文。況蕙風(fēng)推崇半塘‘重拙大’之說(shuō)，而已作則不盡符，惟以情致性靈見(jiàn)長(zhǎng)，蓋其才適足為詞而已。文道希能大、能重，亦能生、能新。昔人多稱(chēng)其學(xué)東坡，其實(shí)東坡之外更近遺山也”。指出廷式詞造詣全面，勝于況周頤，且認(rèn)為文氏詞風(fēng)近元好問(wèn)，可謂獨(dú)具只眼，因二者感懷家國(guó)之情，沉痛郁厚之處頗為相似。但遺山詞的藝術(shù)成就，畢竟是有遜于廷式的。

清末四詞家切磋詞學(xué)，過(guò)從甚密。以朱祖謀（彊村）為中心領(lǐng)袖，清末主要詞人，大都奔趨在他的旗幟之下，形成“彊村派”的群體。加以朱氏門(mén)弟子眾多，宣傳標(biāo)榜，一時(shí)聲勢(shì)浩大，超過(guò)了前期的“常州派”，其影響從清末直到民國(guó)二十年以至朱的身后（朱卒于1931年）?！皬櫞迮伞钡墓餐攸c(diǎn)是標(biāo)舉周邦彥、吳文英為祖師，注重詞藻的雕飾，用筆的深曲，強(qiáng)調(diào)詞的音律。雖然摹古能有所變化，詞作內(nèi)容亦能反映時(shí)代，畢竟有形式主義傾向。四家各有成就，其中王鵬運(yùn)詞境較為開(kāi)闊，而去世較早；朱祖謀中年以后棄詩(shī)為詞，用力深透，成就較高，被葉恭綽譽(yù)為“集清季詞學(xué)之大成”者。鄭文焯精于音律，風(fēng)格清峭；況周頤崇尚性靈，法度綿密，但在詞作思想內(nèi)容的深廣度方面，二人皆遜于朱。文廷式與四家同輩，卻不為風(fēng)氣所移，異軍崛起，開(kāi)徑獨(dú)行，其膽識(shí)魄力，難能可貴。其詞序中雖著重批判浙西派的“意旨枯寂”，但對(duì)當(dāng)時(shí)只重音韻聲律的詞風(fēng)是頗有貶意的。廷式雖是孤軍，“繼起乏力”，但以其宏大精深的詞作，已奠定他在清詞史上重要地位：既與清初詞人陳維崧前后相敵，又與同時(shí)的朱彊村各擅勝場(chǎng)。陳兼與（聲聰）老人認(rèn)為“道希與樵風(fēng)可稱(chēng)南箕北斗”，其實(shí)鄭文焯是難以與廷式相抗的，正如宋時(shí)姜白石成就雖高，終不及稼軒之大。而縱觀千年詞壇，以蘇、辛、陳、文并為四大擎天之峻岳，評(píng)價(jià)似不為偏頗。

《云起軒詞》對(duì)近、當(dāng)代詞壇頗有影響，在詞作實(shí)踐上承其法乳者不乏豪杰之士（例如錢(qián)仲聯(lián)先生《夢(mèng)苕庵詞》，頗近文氏風(fēng)格），筆者另有專(zhuān)文討論，已非本篇范圍所及了。

    （原載安徽大學(xué)《古籍研究》2002年第2期，收入筆者自著《近現(xiàn)代詩(shī)詞論叢》，學(xué)苑出版社2007年11月版）

注：

①以上所述，據(jù)龍榆生《近三百年名家詞選》、汪曾武《萍鄉(xiāng)文道希學(xué)士事略》、錢(qián)仲聯(lián)《近代詩(shī)鈔》及《清詞三百首》中有關(guān)文廷式生平簡(jiǎn)介整理。

②陳乃乾《清名家詞》共十冊(cè)，1937年開(kāi)明書(shū)店初版，1982年上海書(shū)店復(fù)印。

③龍榆生《云起軒詞評(píng)校補(bǔ)編》錄葉恭綽云：“此感德人占膠澳事。原稿注：丁酉作”。德占膠州灣，在光緒二十三年十月（1897）。參觀《清史稿》卷一五七《邦交志》五。

④參觀黃浚《花隨人圣庵摭憶》。

⑤參觀錢(qián)仲聯(lián)《黃公度先生年譜》。

⑥參觀冒廣生《小三吾亭詞話》卷一。

⑦曹貞吉，清初詞人，有《珂雪詞》。成容若，即納蘭性德，康熙年間詞人，有《通志堂詞》。蔣春霖，字鹿潭，咸、同年間詞人，有《水云樓詞》。張惠言，字皋文，嘉慶年間詞人，常州詞派開(kāi)山之祖，有《茗柯詞》。

⑧參觀［清］緘齋《學(xué)山詩(shī)話》、邁園老人《宮井詞》跋、胡思敬《驢背集》自注，均見(jiàn)尤振中、尤以丁合編《清詞紀(jì)事會(huì)評(píng)》，黃山書(shū)社版。