從2017年元月開始，我們將開辟專欄“最高法院判例述評·執(zhí)行”，每周五選編最高人民法院經(jīng)典執(zhí)行判例，刊發(fā)在尚格訴訟觀公眾號，敬請關注指正！

策劃指導：谷峻杰

原最高法院執(zhí)行局法官

往期回顧：(點擊跳轉(zhuǎn))

第01期：最高法院：對于這類執(zhí)行依據(jù)，你不應提執(zhí)行行為異議

第02期：最高法院：這類被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)不能強制執(zhí)行

第03期：最高法院：有這四點能排除對登記房產(chǎn)的執(zhí)行

第04期: 最高法院：執(zhí)行和解協(xié)議中應注意保留申請再審權(quán)

第05期：最高法院：僅請求確權(quán)不構(gòu)成案外人異議之訴

第06期：最高法院：以房抵債未辦過戶登記，不能排除強制執(zhí)行

第07期：最高法院：股權(quán)被凍結(jié)后轉(zhuǎn)讓，且協(xié)議未生效，不能排除執(zhí)行

第08期：最高法院：還貸后保證金賬戶資金可以執(zhí)行

第09期：最高法院：《異議復議司法解釋》并非異議之訴的直接法律依據(jù)

《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八、二十九條競合時應一并審查

——（2016）最高法民申254號

作者：林夕琳
微信：lxl20161211

郵箱：linxilin@shanggelaw.com

金錢債權(quán)執(zhí)行中，同時符合登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)與登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房兩種情形，則《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議復議規(guī)定》）第二十八條與第二十九條適用上產(chǎn)生競合，應一并審查后選擇適用，并非能夠適用其中一條就自然排斥另一條的適用。

排除強制執(zhí)行 《執(zhí)行異議復議規(guī)定》 競合 一并審查 選擇適用

本案中，申請人王巖巖稱其于2007年8月與被申請人金陛公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了北京市朝陽區(qū)××602號房屋，并按約定交納了全部購房款，被申請人金陛公司也將該房屋交付給王巖巖，且未予過戶非王巖巖過錯造成。后因被申請人徐意君與被申請人金陛公司強制執(zhí)行一案，法院對涉案房屋進行查封，王巖巖向法院提出案外人執(zhí)行異議之訴，請求停止對涉案房屋的執(zhí)行，但被駁回，不服北京市高級人民法院（2015）高民終字第3762號民事判決，遂向最高人民法院申請再審。

本案從一審到再審審理中涉及到的一個核心爭議焦點問題就是，在金錢債權(quán)的執(zhí)行中，當同時符合了登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)與登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房兩種情形時，應如何適用《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八條與第二十九條。

對此問題，一審北京市第二中級人民法院于作出的（2015）二中民初字第00461號一審判決中持選擇適用的觀點，支持了原告的請求，其判決理由認為：對于《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八、二十九條兩個條款，“其屬于選擇適用關系，而非排除適用關系，即對于被執(zhí)行人為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、執(zhí)行標的為該企業(yè)名下的商品房的，買受人符合上述其一條款，即可支持其執(zhí)行異議?！?/span>

而二審北京市高級人民法院則在（2015）高民終字第3762號二審判決中只審查了能否適用《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十九條，僅僅以現(xiàn)有證據(jù)難以確定原告王巖巖“符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條關于排除執(zhí)行的條件”，而駁回了王巖巖的訴訟請求。

最終，最高人民法院經(jīng)審理認為《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八條、二十九條兩條文雖然適用于不同的情形，但是如果被執(zhí)行人為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，且被執(zhí)行的不動產(chǎn)為登記于其名下的商品房，則《異議復議規(guī)定》第二十八條與第二十九條適用上產(chǎn)生競合，兩條文的適用應一并進行審查，并非能夠適用第二十九條就自然排斥適用第二十八條。二審判決則認為現(xiàn)有證據(jù)難以確定王巖巖符合《異議復議規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，沒有審查其是否符合《異議復議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，就直接駁回了王巖巖的訴訟請求，適用法律確有錯誤。

據(jù)此，最高人民法院指令北京市高級人民法院再審本案。

從此案的審查理中我們可以看出，對于《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八、二十九條是選擇適用的關系，只要滿足其中之一，便可排除執(zhí)行；還是相互排斥的關系，若執(zhí)行標的物若為登記在開發(fā)商名下的不動產(chǎn)，只能適用第二十九條，而排除第二十八條的適用。最高人民法院雖未說明具體的理由，但表明了應采用“選擇適用”的態(tài)度。從立法原意來看，最高院的這種態(tài)度也是符合《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八、二十九條對不動產(chǎn)的買受人予以盡可能充分的保護的初衷的。

故而，結(jié)合目前的社會背景和司法政策來看，《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八條、第二十九條在產(chǎn)生競合時應選擇適用，滿足其中之一條規(guī)定的適用前提，并不排斥對另一條的適用，不動產(chǎn)的買受人只要滿足第二十八條或第二十九條規(guī)定的構(gòu)成要件，即可達到對該房屋排除強制執(zhí)行的目的。

作為律師對于此裁判觀點的了解，有助于為此類案件的當事人安排訴訟策略。特別是當事人為不動產(chǎn)買受人時，應考慮是否存在《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八條、第二十九條競合的情形，若存在，應在訴訟中依據(jù)哪一條提出主張更加有利；以及如果案件已經(jīng)經(jīng)過了一審或二審，法院裁判是否存在排除適用其中一條的情形，若有，可考慮以“法律適用錯誤”為由提起上訴或申請再審。

對于《執(zhí)行異議復議規(guī)定》第二十八條、第二十九條之間聯(lián)系與區(qū)別的理解，簡單做如下梳理：

1、聯(lián)系

兩條都是對不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護。申請執(zhí)行的債權(quán)都必須是金錢債權(quán)。均要求在法院查封之前就已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同。

2、區(qū)別

（1）第二十八條是對“無過錯不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護”，第二十九條是對“房屋消費者物權(quán)期待權(quán)的保護”。第二十九條適用的范圍比第二十八條更窄。是一般與特殊的關系。

（2）第二十九條所指的執(zhí)行標的必須是開發(fā)商開發(fā)的商品房，且是一手房買賣，不包括二手房。第二十九條適用的對象必須是消費者，一般是自然人，如果法人或單位以單位名義購買，但已經(jīng)分配給職工個人居住，也可以認定為消費者。房屋的性質(zhì)一般為居住用房，不適用于寫字樓、門面用房等經(jīng)營性用房。

（3）如果買受人是消費者，且是一手房買賣，則適用第二十九條規(guī)定，如果不是消費者，適用第二十八條規(guī)定。

【本案適用】

1、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（自2015年5月5日起施行）

第二十八條　金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；

（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；

（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。

第二十九條　金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；

（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；

（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。 

2、《中華人民共和國民事訴訟法》（自2013年1月1日起施行）

第二百條　當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利的；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百零四條　人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規(guī)定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。

裁判文書（點擊看高清）