46. 《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定：“對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“土地權(quán)利人對(duì)土地管理部門(mén)組織實(shí)施過(guò)程中確定的土地補(bǔ)償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決。”對(duì)集體土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服，未經(jīng)裁決直接提起行政訴訟的，不符合法定立案條件。

案例：（2016）最高法行申330號(hào)

高正等175人訴黑龍江省哈爾濱市人民政府(以下簡(jiǎn)稱哈爾濱市政府)征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一案,哈爾濱市中級(jí)人民法院于2015年6月30日作出（2015）哈行立字第28號(hào)行政裁定，對(duì)高正等175人的起訴不予立案。高正等175人不服上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院于2015年12月14日作出(2015)黑高立行終字第22號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。高正等175人申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

案件基本事實(shí)：2005年12月3日，國(guó)土資源部作出國(guó)土資函（2005）1118號(hào)《關(guān)于哈爾濱市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》，同意哈爾濱市將高正等人的承包地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并辦理征地手續(xù)。2006年，哈爾濱市政府依據(jù)土地管理法和1997年哈爾濱市人民政府第6號(hào)令《哈爾濱市控制開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)集體土地改變用途的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱6號(hào)政府令）等法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，制定了哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（703所）征地補(bǔ)償方案，并簽訂統(tǒng)征協(xié)議，支付土地補(bǔ)償安置款。王國(guó)棟等人不服征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，向黑龍江省政府征地裁決辦公室申請(qǐng)裁決，該辦于2008年6月告知王國(guó)棟等人，引發(fā)征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)不是黑龍江省政府，因此不予受理其申請(qǐng)。根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)土資源部在關(guān)于征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議協(xié)調(diào)裁決座談會(huì)議確定的“屬于國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)征地的爭(zhēng)議由縣、市人民政府協(xié)調(diào)處理”的會(huì)議精神，哈爾濱市國(guó)土資源局于2010年3月12日作出哈國(guó)土征處字（2010）4號(hào)《關(guān)于王國(guó)棟等反映哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（703所）征地補(bǔ)償安置問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》，對(duì)王國(guó)棟等人反映的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作出答復(fù)，認(rèn)為哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（703所科研試驗(yàn)基地）項(xiàng)目征地補(bǔ)償安置工作中適用法律準(zhǔn)確，政策依據(jù)充分，征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)按規(guī)定執(zhí)行，對(duì)答復(fù)意見(jiàn)不服，可通過(guò)法律途徑訴求。2015年6月24日，高正等175人提起本案訴訟，認(rèn)為征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，請(qǐng)求判令哈爾濱市政府按照黑龍江省國(guó)土資源廳、黑龍江省物價(jià)局文件進(jìn)行補(bǔ)償。

一審裁定認(rèn)為，高正等175人所爭(zhēng)議征地行為發(fā)生在2006年，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》）第四十一條關(guān)于起訴期限的規(guī)定，高正等175人的起訴已經(jīng)超過(guò)起訴期限。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條第二款規(guī)定，裁定不予立案。高正等175人不服，提起上訴。

二審裁定認(rèn)為，根據(jù)《若干解釋》第四十一條規(guī)定，哈爾濱市政府征用土地行為發(fā)生在2006年，而高正等175人于2015年6月提起行政訴訟，已經(jīng)超過(guò)法定起訴期限，一審裁定不予立案正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持一審裁定。

高正等175人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.一、二審以起訴超過(guò)法定起訴期限為由裁定不予立案，違反修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》。2015年5月1日新法實(shí)施后，法院才對(duì)不服土地征收補(bǔ)償決定爭(zhēng)議作為行政案件受理。高正等175人在新法實(shí)施后的當(dāng)月提起行政訴訟，超過(guò)起訴期限的原因不在高正等175人。2.《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定，“對(duì)征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決”。本案被征收的土地是國(guó)務(wù)院審批的，而國(guó)務(wù)院沒(méi)有設(shè)立裁決機(jī)構(gòu)，無(wú)法進(jìn)行裁決。高正等175人多次向法院提起訴訟，因不符合起訴的前置程序，法院不予立案。3.哈爾濱市政府在征收高正等175人土地過(guò)程中，沒(méi)有依法發(fā)布公告、依法簽訂土地征收安置補(bǔ)償協(xié)議，沒(méi)有依據(jù)土地管理法、農(nóng)村土地承包法及黑龍江省、哈爾濱市當(dāng)時(shí)的土地征收補(bǔ)償政策規(guī)定依法征收。請(qǐng)求：撤銷一、二審裁定，依法提審本案，責(zé)令黑龍江省高級(jí)人民法院立案審理。

最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定：“對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的，由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“土地權(quán)利人對(duì)土地管理部門(mén)組織實(shí)施過(guò)程中確定的土地補(bǔ)償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決。”《若干解釋》第四十一條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)２年”。本案一審高正等175人提出的訴訟請(qǐng)求是：責(zé)令哈爾濱市政府對(duì)其重新作出合理合法的安置補(bǔ)償。該訴訟請(qǐng)求的實(shí)質(zhì)是對(duì)2006年哈爾濱市政府依據(jù)1997年哈爾濱市人民政府6號(hào)政府令制定的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服提起的訴訟。根據(jù)上述行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定，被征收人不服征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)先行申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決，對(duì)裁決不服的，才能夠向人民法院提起行政訴訟。本案中，高正等175人不服征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)多次申請(qǐng)裁決，2010年3月12日哈爾濱市國(guó)土資源局就其申請(qǐng)作出書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)。即便將該答復(fù)意見(jiàn)視為行政機(jī)關(guān)對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議作出的裁決，至2015年5月高正等175人提起訴訟，依然超過(guò)了2年的法定起訴期限。一、二審裁定對(duì)其起訴不予立案，并無(wú)不當(dāng)。至于高正等175人提出，修改后的行政訴訟法實(shí)施之后，法院才受理土地征收補(bǔ)償案件，曾多次向法院提起行政訴訟法院不予受理，高正等175人并未提供充分證據(jù)證明上述事實(shí)的存在，其該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。

關(guān)于高正等175人提出哈爾濱市政府沒(méi)有依法發(fā)布征收公告、沒(méi)有依法簽訂土地征收安置補(bǔ)償協(xié)議、適用失效法規(guī)等主張，屬于征地補(bǔ)償行為的實(shí)體合法性問(wèn)題。因本案一、二審系以高正等175人起訴超過(guò)法定期限為由，裁定不予立案，并未涉及征地補(bǔ)償行為實(shí)體處理的合法性問(wèn)題。高正等175人以此為由申請(qǐng)?jiān)賹?，理由不能成立?/span>

綜上，高正等175人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第一、四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定駁回高正等175人的再審申請(qǐng)。