|
執(zhí)行復議相關概念、司法觀點及核心法規(guī)指引
北京德恒律師事務所 陳特 陳旻
一、執(zhí)行異議、執(zhí)行復議和執(zhí)行異議之訴的區(qū)別
審判程序和執(zhí)行程序，是兩大相對獨立的程序。執(zhí)行異議和執(zhí)行復議案件，隸屬執(zhí)行程序系統(tǒng)。執(zhí)行異議之訴隸屬審判程序系統(tǒng)，《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》(2011年修訂)第四十三類案由，即為執(zhí)行異議之訴，細分為三個三級案由：案外人執(zhí)行異議之訴、申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴和執(zhí)行分配方案異議之訴。
執(zhí)行異議案件，包括對執(zhí)行行為異議和對執(zhí)行標的異議引發(fā)的案件。對執(zhí)行行為提出異議的主體是當事人和利害關系人。對執(zhí)行標的提出異議的主體是案外人。
執(zhí)行復議案件，是對部分執(zhí)行異議裁定不服向上級人民法院提起復議的案件。執(zhí)行異議案件類型較為廣泛，并非所有的執(zhí)行異議裁定都能提起復議。案外人、當事人對關于“執(zhí)行標的”的執(zhí)行異議裁定不服的，可申請直接提起訴訟或依照審判監(jiān)督程序辦理。 二、執(zhí)行復議案件的類型
執(zhí)行復議案件是對執(zhí)行異議裁定不服引起的。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行案件立案、結案若干問題的意見》第九條和第十條的規(guī)定，執(zhí)行復議案件主要包括不服下列執(zhí)行異議裁定申請復議的情形：
1.當事人、利害關系人認為人民法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，提出書面異議的；
2.人民法院受理執(zhí)行申請后，當事人對管轄權提出異議的；
3.申請執(zhí)行人申請追加、變更被執(zhí)行人的；
4.被執(zhí)行人以債權消滅、超過申請執(zhí)行期間或者其他阻止執(zhí)行的實體事由提出阻止執(zhí)行的；
5.被執(zhí)行人對仲裁裁決或者公證機關賦予強制執(zhí)行效力的公證債權文書申請不予執(zhí)行的。 三、最高院執(zhí)行復議案件司法觀點匯總
執(zhí)行復議案件類型代字為“執(zhí)復字”。本文是在相關數(shù)據(jù)庫高級檢索中，案號輸入“執(zhí)復”，審理法院選擇最高人民法院，根據(jù)檢索結果進行逐一梳理，整理出如下觀點。需要注意的是，《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》是2016年12月1日起施行，在這之前的一些案例如涉及變更追加當事人的，可以參照該規(guī)定。
對查封行為而非對保全裁定提出異議，應立執(zhí)行異議案件進行審查，還是立保全裁定復議案件？
【案件索引】唐山昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程合同糾紛執(zhí)行裁定書-（2016）最高法執(zhí)復73號
【法院觀點】由于本案為昆泰公司對具體的查封行為而非概括保全裁定提出異議，應立執(zhí)行異議案件進行審查。河北高院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定對本案進行審查處理，并告知當事人有申請復議的權利，是正確的。但其立復議案件案號即（2016）冀執(zhí)復123號執(zhí)行裁定不當，應更正為異議案件案號。
法院可否凍結、扣劃商品房預售資金？
【案件索引】青島國隆昌盛投資置業(yè)有限公司、青島國隆房地產(chǎn)有限責任公司企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行裁定書-(2016)最高法執(zhí)復42號
【法院觀點】商品房預售資金，是開發(fā)商將正在建設中的商品房出售給購房者，購房者按照商品房買賣合同約定支付給開發(fā)商的購房款。貨幣作為一種特殊的動產(chǎn)，實行占有即所有原則。購房者將購房款存入開發(fā)商指定的賬戶后，該賬戶內(nèi)的資金即屬于開發(fā)商所有。由于開發(fā)商預售的商品房屬于期房，對于購房者而言，具有比較大的風險，城市房地產(chǎn)管理法第四十五條第三款明確規(guī)定“商品房預售所得款項，必須用于有關的工程建設”。2013年3月26日，國務院以《國務院辦公廳關于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》（國辦法[2013]17號）要求各地制定本地區(qū)商品房預售資金的監(jiān)管辦法，確保商品房預售資金能夠用于工程施工建設，以保障購房者的利益不受損害。就本案所涉普通債權的執(zhí)行，應當綜合考慮相關法律、法規(guī)及規(guī)范性文件對有關商品房預售資金的管理規(guī)定，在保證建設工程施工正常進行的情況下，可凍結監(jiān)管賬戶的相應款項；在確保工程建設資金充足的前提下，或者待工程竣工后，依債權性質(zhì)依法執(zhí)行。
債權人想追究出資不實的股東責任，是通過執(zhí)行程序追加被執(zhí)行人還是訴訟程序解決？
【案件索引】青海慶華礦冶煤化集團有限公司、霍慶華等執(zhí)行裁定書- (2016)最高法執(zhí)復64號
【法院觀點】債權人可以選擇在執(zhí)行程序中申請追加出資不實的股東為被執(zhí)行人追究其出資不實的責任，也可以選擇通過訴訟程序追究股東出資不實的責任。本案中，京海公司選擇在執(zhí)行程序中申請追加霍慶華、慶華能源公司為本案的被執(zhí)行人，要求其在虛假出資范圍內(nèi)承擔運輸款及逾期付款利息合計2000萬元的責任，該申請是否符合法律規(guī)定，能否成立，執(zhí)行法院應根據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》80條的規(guī)定對被執(zhí)行人是否無財產(chǎn)清償債務、追加的對象是否為股東、是否存在出資不實的事實、要求股東承擔的責任是否在差額范圍內(nèi)等問題進行審查，以判斷是否符合追加出資不實股東作為被執(zhí)行人的要件。青海高院對此未進行審查，直接指引京海公司通過另訴解決，不符合法律規(guī)定，應予糾正。
執(zhí)行過程中，法院能否對民事調(diào)解書進行釋明？
【案件索引】蘭州高科建設開發(fā)有限公司、旬陽縣鼎咸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融借款合同糾紛執(zhí)行裁定書-(2016)最高法執(zhí)復4號
【法院觀點】民事調(diào)解書是在人民法院主持下對當事人意思表示的確認，是具有既判力的生效法律文書，其雖體現(xiàn)了當事人意思表示一致的特點，但其亦是經(jīng)過人民法院審判機構審查確認而作出的，故當雙方當事人對調(diào)解書的主文理解不一致時，人民法院有權對相關內(nèi)容進行釋明。人民法院執(zhí)行機構參考審判機構所作出的釋明，對執(zhí)行依據(jù)中確認的內(nèi)容進行理解，進而實施相應的執(zhí)行行為，其本質(zhì)仍然是對生效法律文書即民事調(diào)解書的執(zhí)行，并不是否定執(zhí)行依據(jù)。
根據(jù)保全裁定書作出的協(xié)助執(zhí)行通知書，當事人有異議，是適用保全裁定復議還是執(zhí)行復議？
【案件索引】邢繼承申請復議執(zhí)行裁定書- (2016)最高法執(zhí)復43號
【法院觀點】從保全裁定和根據(jù)保全裁定所作出的協(xié)助執(zhí)行通知書的關系來看，執(zhí)行實踐中，保全裁定一般由法院審判機構作出，由執(zhí)行機構根據(jù)保全裁定負責其具體實施。此時，保全裁定相當于執(zhí)行依據(jù)，而執(zhí)行機構依據(jù)保全裁定作出的協(xié)助執(zhí)行通知書則是具體的執(zhí)行行為。據(jù)此，針對執(zhí)行機構實施的執(zhí)行行為，申請保全人、被保全人、利害關系人認為保全裁定實施過程中的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定提出書面異議的，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定審查處理。而《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》是人民法院辦理針對執(zhí)行行為提出的異議及復議適用的司法解釋。本案中郡宇公司所提異議即是針對山西高院作出的（2015）晉執(zhí)保字第38-2號協(xié)助執(zhí)行通知書，并非針對（2015）晉民初字第49-1號民事裁定，山西高院在異議程序中審查的亦是上述協(xié)助執(zhí)行通知書作出的要求暫停涉案土地使用權規(guī)劃審批手續(xù)的執(zhí)行行為的合法性，其審查對象是協(xié)助執(zhí)行通知書，而不包括（2015）晉民初字第49-1號民事裁定，邢繼承認為根據(jù)保全裁定作出的協(xié)助執(zhí)行通知書應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條適用復議程序的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
在第三人提供物的擔保和連帶保證情況下，執(zhí)行是否有先后順序？
【案件索引】中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托有限公司與美錦能源集團有限公司、山西離柳焦煤集團有限公司等執(zhí)行裁定書- (2016)最高法執(zhí)復34號
【法院觀點】本案鑫瑞公司以采礦權提供擔保，美錦集團提供保證擔保，在第三人提供物的擔保和第三人提供連帶保證的情況下，法律沒有規(guī)定執(zhí)行的先后順序，申請執(zhí)行人外貿(mào)信托公司要求美錦集團承擔保證責任符合法律規(guī)定，美錦集團主張北京高院應當先執(zhí)行抵押的采礦權而不應執(zhí)行其持有股份的復議理由亦不能成立。
案外人對執(zhí)行異議不服，是提起復議還是進行另案訴訟？
【案件索引】交通銀行股份有限公司青海省分行與青海仁創(chuàng)商貿(mào)有限公司、青海鑫通礦業(yè)有限公司等執(zhí)行裁定書- (2016)最高法執(zhí)復45號
【法院觀點】張?zhí)K娟向本院申請復議，請求解除對魏為森持有的肅南裕固族自治縣石居里聯(lián)營銅礦股權的凍結措施，理由與異議階段一致。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，案外人張?zhí)K娟對青海高院的執(zhí)行異議裁定不服，可以向人民法院提起訴訟，而不能向上一級人民法院申請復議。對此，青海高院在裁定中亦已釋明。張?zhí)K娟仍然向本院申請復議，于法無據(jù)，本院不予支持。
債權人以刊登債權轉讓公告的方式通知債務人，債務人能否以未受通知而對申請執(zhí)行人的變更提出異議？
【案件索引】阜新盛金投資管理有限公司與沈陽加州陽光花園房屋開發(fā)有限公司、沈陽克萊斯特國際置業(yè)第一有限公司企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行裁定書-(2016)最高法執(zhí)復47號
【法院觀點】《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！睂τ趥鶛噢D讓通知的形式，法律未作明確規(guī)定，債權人可自主選擇通知形式，但應保證能夠為債務人及時、準確的獲知債權轉讓的事實。本案中，盛京民主支行在《沈陽晚報》刊登債權轉讓公告，該方式并不能確保債務人及時、準確的獲知債權轉讓的事實。但是，從結果來看，加州公司已實際知悉了債權轉讓的事實，客觀上達到了通知義務的效果。在此情況下，不應以債權人對通知義務不適當履行為由否定債權轉讓和申請執(zhí)行人變更的法律效力。加州公司認為債權人的不適當履行損害了其合法權益，可依法通過其他途徑救濟。
終結執(zhí)行后進行債權轉讓，受讓人能否提出執(zhí)行異議，變更申請執(zhí)行人？
【案件索引】河北省南宮市物資局駐津物資總公司、河北省南宮市物資總公司金融借款合同糾紛執(zhí)行裁定書- (2016)最高法執(zhí)復32號
【法院觀點】本院認為，卓信成公司受讓本案債權的時間是2011年12月，天津市高級人民法院2003年8月作出（2002）高執(zhí)字第64號民事裁定時，本案債權并未轉讓，卓信成公司尚未受讓本案債權，該終結執(zhí)行裁定與卓信成公司并無法律上的利害關系。被執(zhí)行人暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行而終結執(zhí)行后，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。卓信成公司申請恢復執(zhí)行以及變更申請執(zhí)行人的請求，涉及執(zhí)行實施程序是否啟動的問題，應通過執(zhí)行實施程序?qū)彶樘幚?，該?zhí)行申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議、復議程序處理范圍。天津市高級人民法院裁定不予受理執(zhí)行行為異議，并無不當。卓信成公司的復議申請不能成立，本院不予支持。
人民法院已裁定受理被執(zhí)行人破產(chǎn)申請的，是否應當中止執(zhí)行？
【案件索引】章筠、中江國際信托股份有限公司與南昌寶葫蘆農(nóng)莊有限公司、江西靖安中部夢幻城實業(yè)有限公司等借款合同糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書-(2016)最高法執(zhí)復22號
【法院觀點】本案中，江西高院已作出（2015)贛破（預)字第1號民事裁定，受理了被執(zhí)行人寶葫蘆公司的重整申請?！吨腥A人民共和國破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關債務人財產(chǎn)的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止。”《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條第（1）項規(guī)定，人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務人的破產(chǎn)申請的，人民法院應當裁定中止執(zhí)行。根據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，在人民法院已裁定受理寶葫蘆公司破產(chǎn)申請的情況下，對寶葫蘆公司的執(zhí)行應當一律中止，且不存在任何例外情形。章筠在人民法院已裁定受理寶葫蘆公司破產(chǎn)申請的情況下，仍申請對該公司的財產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
抵債協(xié)議是否產(chǎn)生物權變動的效力？
【案件索引】海南凱鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、海南順興房地產(chǎn)開發(fā)公司與海南深發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)公司等申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書-(2016)最高法執(zhí)復29號
【法院觀點】凱鵬公司與案外人晶鼎公司簽署的抵債協(xié)議中的約定本身，并不能產(chǎn)生物權變動的效力，晶鼎公司在簽訂上述協(xié)議后，一直未申請將凱鵬公司名下096號土地變更至其名下，未經(jīng)土地登記部門準予變更096號土地登記，以取得土地使用權。因此，凱鵬公司仍是096號土地使用權人，有關該宗土地的實體權利仍應由其享有。至于此后?？谥性涸趫?zhí)行中作出（2008）海中法行執(zhí)字第2號執(zhí)行裁定，將行政執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人由凱鵬公司變更為晶鼎公司，依據(jù)該裁定晶鼎公司僅能取得強制執(zhí)行請求權，而不能當然取得096號土地使用權。因此海南高院在（2015）瓊執(zhí)異字第22號執(zhí)行裁定中關于（2008）海中法行執(zhí)字第2號執(zhí)行裁定“不屬于物權法規(guī)定的因生效法律文書引起物權變動的情形，晶鼎公司不能當然取得096號土地實體權利”的論述符合法律規(guī)定，并無不當。
對被納入失信被執(zhí)行人名單有異議，如何救濟？法院應適用什么程序進行審查？
【案件索引】青海百力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與青海春發(fā)商品混凝土有限公司等買賣合同糾紛執(zhí)行裁定書-(2016)最高法執(zhí)復10號
【法院觀點】本院認為，百力公司作為擔保人對本案的債務承擔連帶責任，在主債務人明瑞公司不履行債務時，其有履行能力但拒不履行生效法律文書確定的義務，將其納入失信被執(zhí)行人名單符合《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第一條第（六）項的規(guī)定。青海高院做出（2015）青執(zhí)字第1-2號執(zhí)行決定書，決定將百力公司納入失信被執(zhí)行人名單，并無不當。根據(jù)《若干規(guī)定》第三條的規(guī)定，被執(zhí)行人認為將其納入失信被執(zhí)行人名單錯誤的，可以向人民法院申請糾正。人民法院經(jīng)審查認為理由成立的，應當作出決定予以糾正。據(jù)此，百力公司認為青海高院將其納入失信被執(zhí)行人名單沒有法律依據(jù)，提出異議，青海高院應當審查后作出決定，予以駁回或者予以糾正。但青海高院按照執(zhí)行異議程序予以立案審查，適用程序不當。
異議時法院未對全部異議理由進行審查，復議時法院如何處理？
【案件索引】張鳳林、韓建國等與天津鈞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書- (2016)最高法執(zhí)復12號
【法院觀點】本院認為，張鳳林、韓建國、郝荷欣作為被執(zhí)行人的股東提出執(zhí)行異議，在異議申請中，除提出執(zhí)行依據(jù)認定事實錯誤的理由之外，還明確提出了對執(zhí)行行為的異議以及對鈞鵬公司代理人權限的異議，并在聽證過程中予以重申。而天津高院異議裁定僅對張鳳林等三人關于執(zhí)行依據(jù)的異議予以回應，以不屬于執(zhí)行程序?qū)彶榉秶鸀橛捎枰择g回，但對于其他異議理由未予審查，遺漏了異議人的異議請求。
查封的在建工程取得商品房預售許可證后，是否應當按照實際價值認定查封價值？
【案件索引】甘肅永瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李錫明民間借貸糾紛、申請承認與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書-(2016)最高法執(zhí)復3號
【法院觀點】本院認為，被查封的案涉房產(chǎn)雖為在建工程，但已取得商品房預售許可證，可以對外銷售，結合周邊商鋪銷售價格及雙方當事人在借款合同中的約定，被查封的36703.83平方米房產(chǎn)價值已明顯超過申請保全的金額200,405,554.8元。依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條第一款“查封、扣押、凍結被執(zhí)行人的財產(chǎn)，以其價額足以清償法律文書確定的債權額及執(zhí)行費用為限，不得明顯超標的額查封、扣押、凍結”之規(guī)定，對于明顯超標的部分應解除查封。 四、辦理執(zhí)行復議案件重要規(guī)定
作者簡介： |
|
|
