說(shuō)“今古文”

李源澄

有今古文，有今古學(xué)。

今古文者，若《易》有費(fèi)氏古文之本，有施孟、梁丘今文之本，《書》有孔壁古文之本，有伏生今文之本，《禮》有魯淹中古文本，與后倉(cāng)今文本，《春秋》有古經(jīng)與今經(jīng)，其余論《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》皆有古今異本，《禮記》多取諸古文《禮記》，《孟子》亦為古文（見(jiàn)《河間獻(xiàn)王傳》），此所謂古今文也。

古今文者，若宋元刊本之與今世通行之本，所差在篇章之多寡，文字之異同，宋元刊本不能盡盡賢于通行之本，則古文亦不必盡優(yōu)于今文，以文字而論，時(shí)有古經(jīng)文字為借字而今經(jīng)文字反為本字者，清世小學(xué)家已累言之，亦可以知古文之不定勝于今文也。然而博稽眾本，為學(xué)者所有事，鄭玄之于《儀禮》、《論語(yǔ)》，為可師法也。鄭君在當(dāng)世號(hào)為博通，其于學(xué)擇善而從，故能如此。當(dāng)時(shí)專家之學(xué)則不然，故《藝文志》云：劉向以中古文《易》校施孟、梁丘經(jīng)，或脫去“無(wú)咎”、“悔亡”，惟費(fèi)氏經(jīng)與古文同。又云：劉向以中古文校歐陽(yáng)、大小夏侯三家經(jīng)文，《酒誥》脫簡(jiǎn)一，《召誥》脫簡(jiǎn)二，率簡(jiǎn)二十五字者，脫亦二十五字，簡(jiǎn)二十二字者，脫亦二十二字，文字異者七百有余，脫字?jǐn)?shù)十，施孟、梁丘、歐陽(yáng)、大小夏侯之不能擇善而從明矣?！渡袝酚幸萜?，而博士以《尚書》為備，《逸禮》三十九篇及明《明堂陰陽(yáng)》、《王史氏所記》，所見(jiàn)多天子諸侯卿大夫之制，而后倉(cāng)以下之禮家不能用，乃推《士禮》而上致于天子，此在漢師或由篤守師法，異地而觀，皆不免于固蔽也。蒙先生云：鄭玄《三禮目錄》云：《奔喪》實(shí)逸《曲禮》之正篇，漢興后得古文，而禮家又貪其說(shuō)，因合于《禮記》耳。又云：《投壺》亦實(shí)《曲禮》之正篇，是《逸禮》三十九篇，小戴取以入《記》，不謂為經(jīng)也?！稘h書·儒林傳》：客歌《驪駒》，王式曰：在《曲禮》。服虔說(shuō)逸詩(shī)篇名見(jiàn)《大戴禮》。則大戴亦取逸禮以入《記》，亦不謂之經(jīng)。至孔壁得《逸書》十六篇，孔安國(guó)以今文讀之，兒寬受學(xué)于孔安國(guó)，歐陽(yáng)、大小夏侯三家皆出于寬，則壁中《尚書》，今文家亦見(jiàn)之，劉歆必曰：天漢之后，孔安國(guó)獻(xiàn)之，遭巫蠱倉(cāng)卒之難，未及施行，藏于秘府，伏而未發(fā)。然《史記》終于太初元年，而《儒林傳》已言安國(guó)至臨淮太守皁卒，是安國(guó)已卒于太初之前，烏得謂天漢之后，巫蠱禍起，而安國(guó)尚于時(shí)獻(xiàn)書，此劉歆曲為博士不見(jiàn)壁經(jīng)之說(shuō)，而自托于古文以為重。馬融謂逸十六篇絕無(wú)師說(shuō)，則孔壁得書，古學(xué)家見(jiàn)之，今學(xué)家亦見(jiàn)之，今學(xué)家不以傳于十七篇之《禮》，二十九篇之《尚書》，視以為經(jīng)而傳之，古學(xué)家亦莫以傳于經(jīng)而傳之，其逸文下及何休、鄭玄猶每征用，晉世內(nèi)府猶秘藏之，而終莫之傳者，殆皆以傳記視之，不以為經(jīng)耳。本師廖先生謂《泰誓》為《牧誓》之傳，《九共》為《禹貢》之傳，《孔子世家》云：故《書傳》、《禮記》自孔氏，蓋即謂此《逸書》十六篇，《逸禮》三十九篇，謂之傳記而不謂為經(jīng)也?！墩摵狻吩疲簼?jì)南伏生抱百篇藏于山中，《史記》云：漢定，伏生求其書，亡數(shù)十篇，獨(dú)得二十九篇，《藝文志》之《書傳》四十一篇，生終后，歐陽(yáng)、張生之所成也，今《書傳》有《帝誥》、《說(shuō)命》、《高宗之訓(xùn)》、《微子之命》、《成王政》、《揜誥》，則伏生所傳非特二十九篇也。魯恭王壞孔子宅，得《逸書》惟十六篇，而《史記》有《湯征》，《王莽傳》有《嘉禾》，《鄭志》：趙商榮（錄者按：“榮”，衍字，疑作“問(wèn)”。）成王《周官》，則五十八篇外，漢師所見(jiàn)《逸書》猶多?！秳e錄》言武帝末，民間得《泰誓》，而婁敬、董仲舒已先見(jiàn)之，河內(nèi)、魯壁即不發(fā)見(jiàn)《逸書》，漢師固早傳之也。《論衡·逸文篇》：成帝讀百篇《尚書》，博士郎吏莫能曉，《正說(shuō)篇》云：張霸空起百兩篇獻(xiàn)之成帝，帝出所秘書百篇以校之，皆不相應(yīng)，引即《漢書·儒林傳》所言霸以能為百兩篇征以中書校之非是事也。明百篇之書固未嘗亡，特不必百篇為經(jīng)耳。二《戴記》中有《冠義》、《昏議》，此十七篇之《記》也。有《遷廟》、《釁廟》，則十七篇外之《逸禮》也，《古文尚書》殆亦猶是。蒙先生謂今文師得見(jiàn)《逸書》、《逸禮》，以為傳，不以為經(jīng)是也，然義無(wú)所取。十七篇之《禮》與二十九篇之《書》，高堂生、伏生之僅存者耳。使其所存不止此，亦不以為經(jīng)乎？《泰誓》與《逸書》何別？《泰誓》可為經(jīng)，而逸十六篇不可為經(jīng)，其故安在？劉歆有言：天下眾書，往往頗出，孔壁之外未嘗無(wú)所發(fā)見(jiàn)，顧史有遺文，不盡知耳。

經(jīng)學(xué)之為經(jīng)學(xué)，原以儒學(xué)納于經(jīng)文之下而成，有經(jīng)無(wú)說(shuō)亦不成其為經(jīng)學(xué)，故漢人重師說(shuō)，先師所不傳，道亦不傳也。漢初經(jīng)師即當(dāng)時(shí)之儒學(xué)大師，以其學(xué)說(shuō)傳諸其徒，兩漢人所謂微言，皆不可著于竹帛而有觸時(shí)忌者，吾于西漢思想之發(fā)展已論之。后師于此已不敢言，于其師說(shuō)大半遺之，顧于先師所傳之經(jīng)文不敢有所損益，豈理也哉？

古學(xué)家本后起，當(dāng)亦緣今學(xué)以起義，今學(xué)家所不傳，古學(xué)家亦不傳，遂使舊文放佚，惜哉！惜哉！以“五經(jīng)”古今文言之，《詩(shī)》無(wú)古今之異，其余《易》有費(fèi)氏古文，《書》有孔氏古文，《春秋》與《禮》雖有古經(jīng)而無(wú)傳人，有經(jīng)文有傳授者，惟《易》、《書》而已。費(fèi)氏無(wú)章句，以彖、象、系辭解說(shuō)上下經(jīng)，無(wú)異說(shuō)可知，《古文尚書》則劉申叔先生讀古文異說(shuō)，創(chuàng)始桑欽，詮制不同，肇端劉賈，是則《古文尚書》而成其為《古文尚書》之學(xué)者，亦西漢末年之事，故謂西漢有今古文之異本，而無(wú)今古學(xué)可也。

選自李源澄：《經(jīng)學(xué)通論·論今古學(xué)》