法條規(guī)定

物權法202條：抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。

出臺背景

抵押權的消滅分為主債權消滅、抵押權實現、債權人放棄抵押權以及抵押財產滅失幾種情況。但在上述任何一種情形都沒有發(fā)生的情況下，抵押權持續(xù)多久呢？一直存續(xù)下去還是有一定的存續(xù)期間呢?

不同觀點

物權法起草過程中，關于此問題如何規(guī)定存在四種意見:

第一種意見，抵押權的存續(xù)期間為主債權訴訟時效屆滿后的兩年內。理由是:主債權訴訟時效期間雖屆滿，但權利沒有消滅，只是債權人失去了勝訴權，那么主債權存在，抵押權也應附隨存在。但如果抵押權一直存在，可能會由于抵押權人長期怠于行使抵押權，不利于發(fā)揮抵押財產的經濟效用，阻礙經濟的發(fā)展，因此再給抵押權人兩年的行使期問，兩年內不行使的，抵押權消滅，如此比較合理。

第二種意見，擔保物權因其擔保的主債權履行期間屆滿后四年內不行使而消滅，理由是:將抵押權的存續(xù)期間與主債權的訴訟時效掛鉤，會因訴訟時效中止、中斷的情形，導致擔保物權長期存在，加重了抵押人的負擔，也不利于法律關系的穩(wěn)定和市場交易，規(guī)定四年的除斥期問，可以解決這一問題。

第三種意見，在擔保物權一般規(guī)定一章中規(guī)定，主債權訴訟時效期間屆滿未行使擔保物權的，擔保物權消滅。這樣規(guī)定可以將抵押權、質權和留置權的存續(xù)期間都包含進去。

第四種意見，抵押權人應當在主債權訴訟時效期問行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。

觀點分析

第一種意見提出的主債權的訴訟時效期間屆滿后，抵押權還有兩年的存續(xù)期間，與其他規(guī)定存在矛盾之處。在抵押人為第三人的情況下，抵押人在這兩年期間內承擔了擔保責任后，應當有權向債務人追償。但由于主債權已過訴訟時效，債務人對抵押權人清償債務的請求享有抗辯權，這種抗辯權能否對抗抵押人的追償權?如果不能對抗，訴訟時效對債務人來說就失去了意義，債務人實際上還要履行債務;如果能夠對抗，抵押人的追償權就無法得到保障。

第二種意見中的四年是除斥期間，是一個固定期間，沒有中止或者中斷，而主債權的訴訟時效期間有中止或者中斷，這就可能造成主債權的訴訟時效期間尚未屆滿，而抵押權已經消滅的情形，從而使抵押權失去擔保主債權履行的功能。

第三種意見為質權和留置權也設定了存續(xù)期間，根據這一意見，主債權訴訟時效期間屆滿質權人、留置權人未行使質權、留置權的，質權、留置權消滅，質權人、留置權人應當向出質人、債務人返還質押財產、留置財產，這對已經實際占有質押財產、留置財產的質權人、留置權人是不公平的。關于質權、留置權的問題，物權法已經對各自權利的特點單獨作了規(guī)定。

條文解析

根據法條規(guī)定，可知采用了第四種觀點。隨著市場經濟的快速運轉，如果允許抵押權一直存續(xù)，可能會使抵押權人怠于行使抵押權，不利于發(fā)揮抵押財產的經濟效用，制約經濟的發(fā)展。因此，規(guī)定抵押權的存續(xù)期間，能夠促使抵押權人積極行使權利，促進經濟的發(fā)展。由于抵押權是主債權的從權利，一些國家和我國臺灣地區(qū)民法已將抵押權的存續(xù)期間與主債權的消滅時效或者訴訟時效掛鉤的，亦值得借鑒。202條規(guī)定的是抵押權人在主債權訴訟時效期間內未行使抵押權的，人民法院不予保護，也就是說，訴訟時效中止、中斷，則抵押權與訴訟時效同步延續(xù)，如果過了主債權訴訟時效期間，那么抵押權人亦會受人民法院保護的權利，即勝訴權，但抵押權本身并沒有消滅，如果抵押人自愿履行擔保義務的，抵押權人仍可以行使抵押權。