這里不是指平時(shí)大家所理解的法官對(duì)律師的辯護(hù)意見不走心，而是指另一種毫無(wú)防備的尷尬。

記得是在前幾年，一個(gè)知名收藏家的案件，一審起訴、判決都是同一個(gè)罪名：合同詐騙罪。

毫無(wú)疑問(wèn)，上訴時(shí)我們律師和當(dāng)事人只有一個(gè)選擇，就是針對(duì)不構(gòu)成合同詐騙罪做了種種辯護(hù)。二審判決下來(lái)了，當(dāng)事人一聽差點(diǎn)暈過(guò)去，律師也傻眼了，合同詐騙罪是沒(méi)有了，但卻判了另一個(gè)意想不到的罪名；職務(wù)侵占罪！真是讓人措手不及??！

也許有人會(huì)說(shuō)，根據(jù)法律規(guī)定，法官本來(lái)就可以不按照指控的罪名判決啊，只怪你律師水平不夠，沒(méi)有思考周全。

可是你知道嗎？按規(guī)定，法官在變更罪名之前是要告知并充分聽取律師和公訴人意見的，但是該案二審沒(méi)有開庭就判了，我們連法官的面都沒(méi)見到，怎么會(huì)猜得到他要改變罪名啊，更何況我們當(dāng)時(shí)覺(jué)得定職務(wù)侵占罪比定合同詐騙罪更不靠譜。不是我們水平不夠，是法官大人您的心思也太難琢磨了吧。

面對(duì)當(dāng)事人的質(zhì)疑，我們律師只剩下滿臉大寫的尷尬。

某天，我們偶然在網(wǎng)上看到了一件類似的事件。某案件在臨判決前，法官突然宣布要給被告人增加一個(gè)新的罪名，一個(gè)檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有起訴的罪名，然后給辯護(hù)人十分鐘時(shí)間來(lái)發(fā)表意見，那位辯護(hù)人顯然猝不及防，氣急敗壞。十分鐘后，法官拿出早已寫好的判決書宣判了，當(dāng)然，新罪名早已寫在其中了。

這種突如其來(lái)的尷尬，我們完全能體會(huì)。

前兩年，某市掃黃轟轟烈烈。法庭上，律師對(duì)涉黃犯罪的辯護(hù)也進(jìn)行得如火如荼。

一個(gè)央視報(bào)道的組織賣淫案，我們?yōu)橐晃粵](méi)參與經(jīng)營(yíng)的酒店股東做無(wú)罪辯護(hù)，辯論最后階段，我們律師想繼續(xù)討論一下量刑問(wèn)題，但話才剛開了頭，馬上被法官打斷，“辯護(hù)人，你既然認(rèn)為是無(wú)罪，就不要發(fā)表量刑意見了，要不然不就跟你自己的觀點(diǎn)矛盾了嗎？”

法官的這一番話也引起了我身邊一些律師們的反應(yīng)，紛紛譏笑著：“這律師不懂行啊……”

幸好這種尷尬事件已經(jīng)不是第一次發(fā)生了，我們?cè)缬袦?zhǔn)備，不慌不忙地從包里掏出早已打印好的《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見（試行）》，給法官念出了其中一條：“被告人不認(rèn)罪但同意參與審理量刑問(wèn)題的，按照被告人認(rèn)罪案件的程序?qū)徖砹啃虇?wèn)題。”同時(shí)跟法官解釋，這是最高院為了同時(shí)保障被告人定罪、量刑的兩種辯護(hù)權(quán)利而出臺(tái)的專門規(guī)定。

很顯然，法官對(duì)這個(gè)規(guī)定很陌生，繼續(xù)說(shuō)：“不管怎么樣，你做了無(wú)罪辯護(hù)，又做量刑辯護(hù)，你就是心虛，沒(méi)信心！”

法官大人，我也很想像美國(guó)法庭一樣，先確定罪名是否成立，如果罪名成立，再針對(duì)量刑問(wèn)題進(jìn)行辯護(hù)。但我只有一次辯護(hù)機(jī)會(huì)啊，我除了把定罪和量刑意見一并發(fā)表之外，還能怎么做呢？

這幾年的反腐風(fēng)潮史無(wú)前例，很多辯護(hù)律師也奔波于各看守所之間，會(huì)見以前難得一見的各種級(jí)別的官員。自首情節(jié)成了很多人的救命稻草，也是偵查人員審訊的重要籌碼。

某廳官對(duì)于收受他人錢財(cái)一直是承認(rèn)的，檢察機(jī)關(guān)覺(jué)得他態(tài)度很好，給他出了一個(gè)有自首情節(jié)的情況說(shuō)明。但是在臨開庭前，被告人告訴我們辯護(hù)律師，其中一筆數(shù)百萬(wàn)的款項(xiàng)是他愛(ài)人和他人的合法投資所得。我們后來(lái)也通過(guò)其家人找到了當(dāng)年投資和經(jīng)營(yíng)的憑證。

在法庭上，被告人繼續(xù)承認(rèn)收受錢財(cái)，但對(duì)于該筆款項(xiàng)是投資所得還是受賄款，被告人提出了自己不同于公訴人的觀點(diǎn)，律師也提交證據(jù)證明被告人所說(shuō)屬實(shí)。

公訴人嚴(yán)正指出：“鑒于被告人不認(rèn)罪，建議法庭取消他的自首情節(jié)！”被告人頓時(shí)大驚失色，我們律師趕緊向法官呈上《最高人民法院關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問(wèn)題的批復(fù)》，跟法官解釋說(shuō)，被告人只是對(duì)收取的款項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行辯解，不管法庭是否接受，都不應(yīng)該影響到他的自首情節(jié)。

然而，判決下來(lái)，我們真是一臉尷尬，這幾百萬(wàn)的款項(xiàng)最終沒(méi)有認(rèn)定為受賄款，但自首也根據(jù)公訴人的意見被取消了，量刑也沒(méi)有減輕，真是白折騰了?？磥?lái)自首這個(gè)東西真是，說(shuō)你有你就有，沒(méi)有也有，說(shuō)沒(méi)有就沒(méi)有，有也沒(méi)有。

高級(jí)法院刑庭法官的名字，我們經(jīng)常在判決書里看到，但法官們的尊容，相信很多刑辯律師都沒(méi)有目睹過(guò)吧。因?yàn)樾淌露忛_庭率實(shí)在太低太低了。

經(jīng)常，我們接受委托后，充分研究了案情，發(fā)現(xiàn)了一審判決諸多不合理之處，準(zhǔn)備在二審法庭上充分闡述之時(shí)，法院一個(gè)電話通知你不開庭了，五日內(nèi)提交辯護(hù)詞，我們很快要判了……一時(shí)間真是千言萬(wàn)語(yǔ)不知與何人說(shuō)啊。

一個(gè)充滿爭(zhēng)議的合同詐騙案二審時(shí)，我們經(jīng)歷了更為尷尬的事。

一審時(shí)被告人不認(rèn)罪，被判處無(wú)期徒刑，但據(jù)以定罪的證據(jù)充滿疑點(diǎn)，這種情況根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定是應(yīng)當(dāng)開庭的。我們向二審法院書面申請(qǐng)開庭，但法官不予回應(yīng)，只催我們交書面辯護(hù)詞。

在當(dāng)事人面前我們充分表達(dá)了我們的無(wú)奈：法官催交辯護(hù)詞，肯定是不想開庭，二審不開庭，改判幾乎沒(méi)可能，這種情況大家都心中有數(shù)。但是，還能有別的辦法嗎？

該當(dāng)事人在看守所被關(guān)了三年多了，熟讀刑事訴訟法而且閱人無(wú)數(shù)。他跟我們說(shuō)了一個(gè)案例，他在看守所認(rèn)識(shí)了一位上訴人，為了爭(zhēng)取二審開庭，堅(jiān)決不同意律師提交辯護(hù)詞，而根據(jù)刑訴法規(guī)定，二審不開庭的必須要聽取被告人、辯護(hù)人的意見，后來(lái)法官似乎也理解了他的決心和用意，最終開了庭，發(fā)現(xiàn)了一審的證據(jù)存在問(wèn)題，改判了較輕的刑罰。所以，這位當(dāng)事人也堅(jiān)決要求我們律師不要交辯護(hù)詞。

法官我們不想得罪，當(dāng)事人我們又說(shuō)服不了，最后，我們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢讓當(dāng)事人寫了一個(gè)書面說(shuō)明給法官，避免法官誤會(huì)。

結(jié)果，二審依然沒(méi)有開庭，也沒(méi)有改判，只是判決書多了這么一句話：“辯護(hù)人經(jīng)本院通知后沒(méi)有提交辯護(hù)詞。”

“另案處理”這四個(gè)充滿爭(zhēng)議的字眼相信大家都不陌生，它適用的本應(yīng)當(dāng)是同案人在逃、同案人是未成年人或者同案人被非刑罰處罰等情形。

但是這四個(gè)字現(xiàn)在就像抗生素一樣被濫用了，很多本應(yīng)同案處理的人被這四個(gè)字強(qiáng)行拆開，分別起訴了，比如行賄人和受賄人，共同受賄的同案人等等，原因到底是什么呢？

有些受賄案件比較敏感，就不談啦，就說(shuō)最近的一件故意傷害案吧。三名著名地產(chǎn)公司的高管一起被移送審查起訴，指控他們層層下達(dá)指示，讓保安參與斗毆致人死亡。

我們代理的那個(gè)老總否認(rèn)指控，堅(jiān)信與其他同案人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)后，可以證明清白。我們也認(rèn)真設(shè)計(jì)了庭審時(shí)發(fā)問(wèn)同案人的各種策略。

結(jié)果一拿到起訴書，我們直接傻眼了，對(duì)我們有利的同案人，居然被公訴機(jī)關(guān)“另案處理”，分開起訴了！我們的法庭詢問(wèn)計(jì)劃徹底落空了。

在庭上詢問(wèn)證人，我們現(xiàn)在幾乎不抱希望；但是連詢問(wèn)同案人，有時(shí)都成了一種奢望，真是既尷尬，又無(wú)奈啊。

最近，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》，我們真心希望該意見能夠貫徹落實(shí)，辯護(hù)人的訴訟權(quán)利能夠越來(lái)越保障，類似上述的尷尬情形越來(lái)越少，不再發(fā)生。