第一，建立案例指導(dǎo)制度，強(qiáng)化案例的指導(dǎo)作用。《行使規(guī)則》第二十三條規(guī)定：“省稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極探索建立案例指導(dǎo)制度，通過案例指導(dǎo)規(guī)范稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)?！贝藯l規(guī)定表明，未來稅務(wù)機(jī)關(guān)將會明確建立稅務(wù)行政處罰方面的案例指導(dǎo)制度，并且著重強(qiáng)調(diào)了案例的指導(dǎo)意義，要求稅務(wù)機(jī)關(guān)依照典型案例規(guī)范自身的稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)。

 

　　由于我國的法律體系屬大陸法系，法院的判例并不構(gòu)成法律規(guī)則的組成部分，不具有普遍適用的效力。但是，在司法審判實(shí)務(wù)中，我國的司法機(jī)關(guān)向來較為重視司法裁判案例的指導(dǎo)作用，最高人民法院和最高人民檢察院分別刊有指導(dǎo)案例選集，而且我國的大部分司法解釋也是在不斷總結(jié)指導(dǎo)案例審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上而制定?！缎惺挂?guī)則》要求省級稅務(wù)機(jī)關(guān)建立案例指導(dǎo)制度，就是要求省級稅務(wù)機(jī)關(guān)在其所在轄區(qū)內(nèi)收集和整理典型的稅務(wù)行政處罰案例，這些案例應(yīng)當(dāng)是對規(guī)范稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)具有重要指導(dǎo)意義的案例，既包括尚未進(jìn)入復(fù)議、訴訟程序的處罰案例，也應(yīng)包括進(jìn)入到復(fù)議或訴訟階段的案例?；诖?，案例指導(dǎo)制度的建立，將會給稅務(wù)機(jī)關(guān)在未來的稅務(wù)行政處罰執(zhí)法活動中架構(gòu)其橫向與縱向比較的標(biāo)準(zhǔn)，不僅能夠?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)行使處罰裁量權(quán)提供具體的個案指導(dǎo)，也能夠起到規(guī)范和約束稅務(wù)機(jī)關(guān)的作用。

 

　　第二，建立、健全國地稅的信息交換和執(zhí)法合作機(jī)制。《行使規(guī)則》第二十五條規(guī)定：“國稅機(jī)關(guān)、地稅機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化執(zhí)法協(xié)作，健全信息交換和執(zhí)法合作機(jī)制，保證同一地區(qū)對基本相同的稅收違法行為的行政處罰基本一致?！睋?jù)此規(guī)定，國家稅務(wù)總局將會要求各地的國稅機(jī)關(guān)和地稅機(jī)關(guān)進(jìn)一步就打擊稅收違法行為加強(qiáng)執(zhí)法協(xié)作，建立健全信息交換和執(zhí)法合作機(jī)制。這意味著，未來將會更多地出現(xiàn)國地稅聯(lián)合辦案的情形。

 

　　近年來，“聯(lián)合辦案”已經(jīng)成為稅收行政和司法領(lǐng)域的“常見詞匯”。例如，近期公安部與國家稅務(wù)總局聯(lián)合辦案的“雙打”行動，各地紀(jì)委、公安和稅務(wù)聯(lián)合辦案的行動等，都顯示出執(zhí)法部門聯(lián)合辦案的客觀現(xiàn)實(shí)性。筆者認(rèn)為，強(qiáng)化執(zhí)法合作機(jī)制本身無可非議，但這種處理方法極易破壞正常的法律秩序，往往帶來嚴(yán)重?fù)p害納稅人合法權(quán)益的問題，如何讓“聯(lián)合辦案”符合法律的規(guī)定，是稅務(wù)機(jī)關(guān)迫切需要考慮的問題。

 

　　第三，建立對稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)的信息化管理與控制機(jī)制?！缎惺挂?guī)則》第二十六條規(guī)定：“各級稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用信息化手段加強(qiáng)稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)的管理，實(shí)現(xiàn)流程控制，規(guī)范裁量行為。”據(jù)此規(guī)定，國家稅務(wù)總局將有望積極整合各省級稅務(wù)機(jī)關(guān)資源，探索“互聯(lián)網(wǎng)+”的信息化系統(tǒng)，發(fā)揮其在規(guī)范和約束稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)方面的積極作用。值得注意的是，運(yùn)用信息化手段的核心，是建立信息化流程，實(shí)現(xiàn)流程控制。這一點(diǎn)，恐怕還需要各級稅務(wù)機(jī)關(guān)在金稅工程的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索。