民間借貸合同多發(fā)生在親屬、朋友、戀人或者其他關(guān)系密切的人之間，一般不涉及第三人，借款行為隱秘性較強，加之民間借貸行為手續(xù)不規(guī)范，一旦發(fā)生糾紛，很難認定借貸事實的發(fā)生與否。小編整理了法院的觀點及判決，從以下幾個方面對借款事實認定進行論述，供讀者參考。

我國《合同法》第210條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”據(jù)此，民間借貸合同的性質(zhì)是實踐性合同，在出借人提供錢款時生效。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條關(guān)于“在合同糾紛案件中，主張合同成立并生效的一方當事人對合同的訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤消的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任”的規(guī)定，出借人向借款人主張歸還借款時，應當證明的事實包括兩個方面：一是雙方就借貸法律關(guān)系達成合意，二是出借人實際向借款人交付了出借款項；借款人應當證明已經(jīng)償還借款的事實。例如，當原告某甲手持5萬元借條訴請被告某乙返還5萬元借款時，某甲不僅要證明該借條是由某乙所寫，還要證明自己已經(jīng)將5萬元交付給了某乙。如果證明不了這兩點，原告某甲的訴訟請求就不能得到法院的支持。第一點比較好證明，因一般被告對這一點并不否認，即使否認也可以通過對借條筆跡的鑒定來認定，而對第二點原告某甲則難以證明。司法實踐中對這種情況大致是這樣來認定的：

民間借貸糾紛的出借人僅能夠提供借條，借款人不能提供足以推翻該借條的相反證據(jù)的，法院可以認定借款事實存在

案件來源

中國裁判文書網(wǎng)，許紅明與陳開達、周平波民間借貸糾紛一審民事判決書，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院

案情簡介

原告許紅明起訴稱，2009年11月9日，被告陳開達向原告許紅明借款人民幣300000元，約定2010年11月1日前歸還，并由被告周平波擔保，但至今兩被告未歸還借款。為此原告向法院起訴。被告陳開達答辯稱：被告陳開達雖然向原告許紅明出具了借條一份，但原告并沒有將款項實際交付給被告，原、被告之間的民間借貸關(guān)系事實上不成立。

寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院認為，借條是證明雙方存在借貸合意且借款已實際交付的憑證，具有較強的證明力，除非有充分的相反證據(jù)足以推翻借條所記載的內(nèi)容。本案中兩被告承認借條由其本人簽名，故應對借貸未實際發(fā)生承擔舉證責任，但兩被告并未提供足以推翻該份借條的相反證據(jù)，故兩被告應當承擔由此帶來的不利后果。原告許紅明與被告陳開達之間存在借款合同關(guān)系。

司法實踐中，雖然存在不少被告承認自己寫了借條但并沒有收到借條上所載明的借款，或者抗辯說借條是在被脅迫的情況下或者是其他原因所寫但實際上并沒有收到任何錢款，但由于其抗辯舉不出任何證據(jù)或者也提不出任何令人合理懷疑的理由。在這種情況下，法院即認定原、被告之間借貸事實的存在，從而判決支持原告的訴訟請求。

對借條形成的過程以及金錢交付的過程有合理懷疑時，原告應對借貸發(fā)生的原因、交付方式等作出合理解釋

案件來源

中國裁判文書網(wǎng)，朱文洲與孔學仁民間借貸糾紛二審民事判決書，最高人民法院

案情簡介

上訴人朱文洲訴訟稱，2004年5月7日至2008年9月16日，孔學仁因個人企業(yè)急需資金，向其借款共計7800萬元。2009年3月24日，孔學仁出具《借款證明》一份，但至今孔學仁未償還任何款項。朱文洲為維護合法權(quán)益，故訴至法院。被上訴人孔學仁辯稱，雖然孔學仁向朱文洲出具了《借款證明》，但朱文洲并未向孔學仁交付款項，雙方之間無借款事實。朱文洲主張，案涉7800萬元借款全部以現(xiàn)金方式交付不符合交易習慣，且朱文洲的經(jīng)濟條件也不具備支付7800萬元的能力。朱文洲的起訴系虛假訴訟。

最高人民法院認為，朱文洲僅提供了《借款證明》，而不能對該《借款證明》所載明的7800萬元款項提供足以使法官形成內(nèi)心確信的資金來源、交付過程、時間、地點、在場人員等細節(jié)的說明。首先，朱文洲不能提供案涉7800萬元款項的資金來源說明。對于案涉7800萬元款項，作為出借人的朱文洲應舉證證明其資金來源。再次，朱文洲關(guān)于案涉7800萬元款項的支付方式說明不符合常理。一方面，朱文洲和孔學仁居住城市并不相同，朱文洲稱雙方之間的每筆大額資金往來皆采用現(xiàn)金方式，這與居住城市不同的自然人之間出借款項的支付習慣相悖。鑒于朱文洲不能舉證證明其交付了《借款證明》所載明的出借款項，朱文洲上訴主張其與孔學仁之間存在有效的借款法律關(guān)系，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

借據(jù)是民間借貸合同中證明力最強的證據(jù)。借款人對借據(jù)提出異議的，雙方當事人可以提供補充證據(jù)或者反駁證據(jù)，在民間借貸糾紛中，出借人應當對款項來源、借貸發(fā)生的原因、時間、地點、交付方式等作出合理解釋和說明，否則可能需要承擔不利后果。