其實(shí)，很多歷史愛好者甚至歷史專家對(duì)考古學(xué)都停留在表面階段，這很不好，因?yàn)闀?huì)導(dǎo)致一廂情愿的對(duì)一些考古成果胡亂解讀，然后腦補(bǔ)自己的歷史。比如，很多人認(rèn)為除了中國，其他文明的編年不是通過文獻(xiàn)而是通過不可質(zhì)疑的高科技做出的。比如，有些人認(rèn)為碳十四能搞定一切并精確到某一年。 比如，還有人認(rèn)為拿著某種儀器照一下，液晶顯示屏就會(huì)出現(xiàn)公元xx年。先說答案，理論上有可能，實(shí)際基本不可操作。你讓持寶人從寶貝上鋸下一塊來，你看他干不？實(shí)際上測(cè)年技術(shù)直接測(cè)量樣品本身的并不多，大多說是測(cè)量同時(shí)出土的伴生物，或必須以伴生物做參照。寶物拿到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，測(cè)年所要求的條件早就被破壞掉了。下面簡(jiǎn)單說下實(shí)際基本不可操作的原因

1. 就單純的器物而言，碳素測(cè)年一般適用于有機(jī)質(zhì)和鐵器，使用AMS法需要提取5-10mg的樣品，而鐵器不能是煤煉鐵。

2. 碳素測(cè)年得出的是生物體停止碳交換的年代，而不是器物的制作年代，比如現(xiàn)代人使用古代木材制作的器物，以及古代人用更古代的木材制作的器物。所以沒有明確考古背景的樣品就不要測(cè)試了.......不過好像大多數(shù)需要鑒定的器物都沒什么考古背景。

3. 更關(guān)鍵的問題在于，碳素測(cè)年得出的標(biāo)準(zhǔn)碳十四數(shù)據(jù)不是日歷年代，而是關(guān)于年代的置信區(qū)間，這個(gè)置信區(qū)間的置信度通常取68%，這意味著真實(shí)年代只有68%的機(jī)率落在你給出的年代范圍內(nèi)，我們當(dāng)然可以選擇更高的置信度，但同時(shí)數(shù)據(jù)所能給出的年代范圍結(jié)果也會(huì)隨之?dāng)U大。

還有精度的問題，即使進(jìn)行高精度的測(cè)量，這種方法也存在正負(fù)20-40年的誤差，這種數(shù)據(jù)經(jīng)過校正放在95%的置信度下，最后給出的年代范圍通常會(huì)落在幾十到幾百年。此外，因?yàn)長(zhǎng)ibby假設(shè)的緣故，碳素測(cè)年還需要進(jìn)行校正。在實(shí)際的測(cè)試過程中如何使用合適的校正曲線是個(gè)很大的問題；不同的校正方法產(chǎn)生的最終結(jié)果也存在差異；一個(gè)地區(qū)的校正曲線未必適用于另一個(gè)地區(qū)；曲線本身的扭擺使得不僅要考慮數(shù)據(jù)的中心值的誤差，還要校正誤差本身。

所以這個(gè)方法用起來不是那么輕松的，受到樣品質(zhì)地，樣品污染，儀器誤差，人為因素造成偏差的影響非常大，在考古研究中尚且需要審慎對(duì)待，面對(duì)文物斷代，無論是辨?zhèn)芜€是測(cè)年，這種方法都吃力還不討好。目前除了考古學(xué)偶爾會(huì)用到碳十四測(cè)定外，國內(nèi)還沒聽說過哪家專業(yè)機(jī)構(gòu)有這個(gè)檢測(cè)方法的，希望各位藏友心中有自己的標(biāo)準(zhǔn)，別被表面所欺騙了！