刑事訴訟法第88條規(guī)定：“對于自訴案件，被害人有權(quán)向人民法院直接起訴。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！比绾卫斫膺@一規(guī)定，是否這些人都屬于刑事自訴主體的范圍，顯然有必要做一番分析。

　　(一)刑事被害人。自訴人首先表現(xiàn)為刑事被害人，這是由被害人在刑事訴訟中的法律地位決定的。被害人由于其人身、財產(chǎn)等權(quán)利遭受犯罪行為的侵害，因而與案件事實及處理結(jié)果間存在著直接利害關(guān)系，決定著他作為自訴的主體，有權(quán)對刑事案件通過直接向人民法院起訴追究被告人的刑事責(zé)任，維護(hù)自身的合法權(quán)益。事實上也只有刑事被害人才具備自訴主體的條件，在其人身、財產(chǎn)等權(quán)利遭受犯罪行為侵害時必定會積極地行使控告和起訴權(quán)，成為具有實體意義與程序意義合二為一的自訴人。

　　那么自訴案件的自訴主體(被害人)是否只限于自然人呢?對此立法上不甚明確，理論上的認(rèn)識也不一致。一般認(rèn)為自訴人僅限于自然人。筆者認(rèn)為，法人或其他非法人組織在許多情況下是刑事被害人，同時也應(yīng)當(dāng)是自訴案件的自訴人。主要理由有兩點：其一，法人或其他組織的合法權(quán)益因被告人的犯罪行為遭致?lián)p害，從而在事實上成為刑事被害人，這是客觀存在的。我國刑法分則規(guī)定的許多犯罪，特別是破壞經(jīng)濟秩序和侵犯財產(chǎn)方面的犯罪，許多就是直接侵犯了法人或其他組織的合法權(quán)益。從刑事訴訟法規(guī)定的三類自訴案件的范圍來看，第一類告訴才處理的案件多以公民個人為侵害對象，而第二類自訴案件中的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案，生產(chǎn)、銷售偽劣商品案等，都會構(gòu)成對法人或其他組織的侵害，這也是顯而易見的。只要屬自訴案件的范圍，又有證據(jù)證明被告人有罪，就可以向法院提起自訴，除非是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益。至于第三類自訴案件，也就是原屬于公訴案件但是公安機關(guān)或檢察機關(guān)不予追究被告人刑事責(zé)任的案件中的被害人更可能是法人或其他組織。如果限制它們的起訴權(quán)，就無法維護(hù)其合法權(quán)益。其二，在刑事訴訟中被害人是指遭受犯罪行為直接侵害的人，這種人當(dāng)然既包括自然人，也包括法人或其他組織。在刑事訴訟過程中，它們有權(quán)以被害人身份提起附帶民事訴訟。雖然這種訴訟是經(jīng)濟損害賠償之訴，在性質(zhì)上屬于民事訴訟，但由于這種損害是因被告人的犯罪行為直接造成的，并以刑事案件的存在為前提，故附帶民事訴訟是由法人等作為犯罪行為的受害者身份提起的，這無疑進(jìn)一步確認(rèn)了法人等的刑事被害人地位。因此法人或其他組織對犯罪行為有控告的權(quán)利和資格于法有據(jù)。如果屬于公訴案件，被害法人等向公安、檢察機關(guān)提出控告的，即構(gòu)成立案的材料來源;如果是自訴案件，被害法人等直接向人民法院提出控告，其性質(zhì)就是起訴，人民法院應(yīng)作為自訴案件受理。當(dāng)然法人或其他組織作為自訴人時，應(yīng)由法人的法定代表人或其他組織的直接負(fù)責(zé)人提起和參加訴訟。

　　(二)被害人的近親屬。根據(jù)刑事訴訟法第88條規(guī)定，被害人的近親屬也有權(quán)起訴。這時的近親屬屬于自訴人的范疇，但他是一種特殊的刑事自訴主體。近親屬只能在特殊情況下才會成為自訴人，條件就是被害人死亡。被害人作為自訴人是法律賦予特定人的資格，這種資格在一般情況不能夠轉(zhuǎn)移給他人，但在法律明定的特殊情況下，自訴人的資格亦會發(fā)生轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移對承受方來說就是承受自訴資格。因此在自訴案件中有時會出現(xiàn)被害人的自訴人資格的轉(zhuǎn)移與承受問題，這就構(gòu)成了刑事自訴人的特殊情況。自訴人資格轉(zhuǎn)移就是有權(quán)起訴的自訴人即被害人死亡，他的自訴人資格依法轉(zhuǎn)移給特定的公民，而原有自訴人的主體資格即在法律上不復(fù)存在，而由與自訴人有特定關(guān)系的人來繼受。這個特定關(guān)系對自然人來說就是彼此間存在近親屬的法律事實。刑訴法第88條規(guī)定，被害人死亡時，其近親屬有權(quán)起訴。但須明確，被害人死亡后，他的近親屬是以自己為自訴人去起訴，而不是以被害人的名義去代替被害人起訴。因為法律上不再承認(rèn)已死亡的被害人還具有自訴人資格，他的主張資格依法由其近親屬承受。當(dāng)然這時的近親屬雖為自訴人，但主要是具有程序意義，因為實體意義的自訴人只能是與案件有直接利害關(guān)系的人，而被害人的近親屬自身與案件沒有直接利害關(guān)系。但是，法律考慮到對已死亡的被害****利的保護(hù)，而且有些權(quán)利和利益對其近親屬來說是可以繼承的，因此法律允許已死亡的被害人的近親屬以自訴人的身份參加訴訟，既有利于維護(hù)被害人的權(quán)利，也有利于維護(hù)近親屬依法應(yīng)獲得的權(quán)益。另外應(yīng)明確的是，既然允許法人或其他組織提起刑事自訴，那么當(dāng)它們因撤銷、合并或解散等原因而終止時，則承受其權(quán)利的法人或其他組織亦應(yīng)可以作為自訴人提起刑事自訴。

　　(三)法定代理人。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被害人的法定代理人也有權(quán)提起自訴。但需界定其法律地位。法定代理人只是一個訴訟參與人，而非當(dāng)事人，這已由刑事訴訟法作出了明確規(guī)定。因此，他雖有權(quán)提起自訴，但并不是自訴人。法定代理人為了保護(hù)被代理人的權(quán)益可以直接進(jìn)行某些訴訟活動，包括行使自訴權(quán)。前面已經(jīng)論及了只有具備完全訴訟行為能力的人才能夠親自參加訴訟，在刑事訴訟中一部分被害人可能是無行為能力或限制行為能力的未成年人或精神病人，雖然不具有訴訟行為能力但是依法具有訴訟權(quán)利能力，即有權(quán)作自訴人，也就是說其之自訴人的資格是與生俱來的，是不能被剝奪的。由于沒有訴訟行為能力，不能或無法親自參加訴訟，才需要法定代理人代行訴訟。法定代理人是基于法律而確定的特定身份的人，一般與被害人有近親屬或其他監(jiān)護(hù)關(guān)系，有權(quán)利也有義務(wù)保護(hù)無行為能力的被害人的合法權(quán)益，所以刑訴法規(guī)定法定代理人在被害人喪失行為能力(這里應(yīng)理解為無行為能力包括喪失行為能力)的情況下，有權(quán)向人民法院起訴。有人認(rèn)為被害人是無行為能力的人時，其法定代理人可以作為自訴人起訴，且是案件的當(dāng)事人。這種觀點的錯誤在于它混淆了當(dāng)事人與法定代理人的概念。當(dāng)事人是刑事訴訟的主體，有權(quán)以自己的名義進(jìn)行訴訟，其訴訟活動的目的是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益。而法定代理人本身與案件并無直接的利害關(guān)系，起訴也不能以自己的名義進(jìn)行，其訴訟活動的目的在于維護(hù)被代理的當(dāng)事人的權(quán)利。因此被害人的法定代理人不具備自訴主體的條件，不能成為自訴人。在理論上應(yīng)明確自訴人與自訴人的法定代理人這兩種不同的身份，不允許法定代理人因有權(quán)起訴就可作為自訴人而取代原自訴人的地位，因為這種作法實際上是對自訴人地位的侵犯與剝奪。由于理論認(rèn)識上的偏差，在司法實踐中，有的法院將代替被害人起訴和參加訴訟的法定代理人直接稱之為自訴人并表述于法律文書中，直接造成自訴人與法定代理人地位的混亂局面，這是應(yīng)當(dāng)加以糾正的。當(dāng)然，法定代理人是為維護(hù)自訴人的權(quán)利而起訴和參加訴訟的，因此他在訴訟中所享有的訴訟權(quán)利就是法律賦予自訴人的權(quán)利，這是肯定的。在民事訴訟理論中有人將法定代理人在訴訟中的法律地位確定為與當(dāng)事人的訴訟地位相類似的地位，法定代理人是與當(dāng)事人訴訟地位相類似的人，這是比較準(zhǔn)確的。