（文接上期）

    （二）分類舉證責(zé)任分配規(guī)則

    分類舉證責(zé)任主要是從當(dāng)事人訴訟主張所蘊(yùn)含法律關(guān)系的類型化角度出發(fā)，進(jìn)行舉證責(zé)任的分配。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》的列舉性規(guī)定，主要包括以下幾種情形：

    第一類情形是在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。應(yīng)該說，這一舉證責(zé)任規(guī)則在司法實(shí)踐中稍有瑕疵，其將合同的成立與生效納入一種“并存”條件進(jìn)行考量，顯然不當(dāng)。

    因?yàn)樵诤贤P(guān)系中，無論是主張合同的成立，或者主張合同有效、無效或未生效，對(duì)此類訴訟主張均具有獨(dú)立的責(zé)任體系和證明價(jià)值。某方當(dāng)事人可能主張合同成立，但不一定主張合同生效；或者相反，當(dāng)事人可能主張合同無效，但并不否認(rèn)合同已經(jīng)成立。同樣，當(dāng)事人可能主張合同有效，但不一定主張合同已經(jīng)生效。因此，不宜將對(duì)合同成立與合同生效的證明責(zé)任進(jìn)行混同。

    前述舉證責(zé)任分配規(guī)則中還應(yīng)當(dāng)考慮到類推適用的問題。諸如，在公司訴訟中，當(dāng)事人一方可能主張公司決議無效或者主張公司決議可撤銷；或者主張公司決議不成立。如果是前兩種情形，則舉證責(zé)任由提起異議的股東承擔(dān)；如果是訴諸公司決議不成立的，則對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)會(huì)議召開程序的合法性及公司決議產(chǎn)生程序的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的是公司而不是股東。因此，未來在完善證據(jù)規(guī)則時(shí)，必須要考慮到不同類型化權(quán)利主張之下的舉證責(zé)任的合理分配規(guī)則問題。

    關(guān)于分類舉證責(zé)任規(guī)則的設(shè)置，最高法院在民訴法《解釋》第九十一條中已經(jīng)給出了較為科學(xué)的規(guī)定，即人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：一是主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；二是主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

    第二類情形是主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在適用這一舉證責(zé)任規(guī)則中，應(yīng)當(dāng)考慮到前述合同關(guān)系的存續(xù)狀態(tài)多數(shù)系獨(dú)立存在，但也有并存或前后續(xù)存的可能性。因此，當(dāng)事人的證明內(nèi)容及證明責(zé)任有可能在各方之間隨時(shí)轉(zhuǎn)換。

    諸如，合同權(quán)利義務(wù)“終止”的法定情形包括，債務(wù)已經(jīng)按照約定履行、合同解除、債務(wù)相互抵銷、標(biāo)的物提存、債權(quán)人免除債務(wù)、債權(quán)債務(wù)主體混同以及法律規(guī)定或當(dāng)事人約定終止等多種情形。顯然，如一方當(dāng)事人主張合同關(guān)系終止時(shí)，他方當(dāng)事人即便對(duì)該“終止”結(jié)論不持異議但有可能對(duì)終止的原因各持己見。因?yàn)榻K止的原因不同則為此所涉及的法律責(zé)任亦完全不同。例如，債務(wù)人認(rèn)為合同終止原因是因?yàn)閭鶆?wù)抵消，而債權(quán)人認(rèn)為是因?yàn)閷?duì)方違約而導(dǎo)致合同解除。此時(shí)，無論是提出債務(wù)抵消的一方或者提出合同解除的一方，均負(fù)有舉證責(zé)任。由此，則在法庭上的舉證責(zé)任有可能要隨時(shí)轉(zhuǎn)換。

    尤其是在庭審實(shí)質(zhì)化改革的基礎(chǔ)上，在法庭上涉及案件的任何利益關(guān)切點(diǎn)，均應(yīng)當(dāng)由提出主張或負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人履行解析、說明、舉證以及完成證明責(zé)任等義務(wù)。在此種審理模式下，法庭對(duì)舉證責(zé)任的分配權(quán)顯然占主導(dǎo)地位。（未完待續(xù)）