最高人民法院  趙晉山葛洪濤 喬宇

八、司法拍賣(mài)和以物抵債
 
司法拍賣(mài)是一種強(qiáng)制拍賣(mài)，目的在于借助公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式變現(xiàn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，需要兼顧價(jià)值最大化與盡快變現(xiàn)以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行債權(quán)等不同的價(jià)值目標(biāo)，在性質(zhì)上不同于民法上的任意拍賣(mài)，應(yīng)有其自身特殊的原理、程序和規(guī)則。以物抵債也是執(zhí)行中的一項(xiàng)重要法律制度。執(zhí)行程序中的以物抵債分為兩種，即被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無(wú)法拍賣(mài)、變賣(mài)情況下的以物抵債與當(dāng)事人合意的以物抵債?！督忉尅穼?duì)拍賣(mài)和以物抵債制度的修改主要有以下幾點(diǎn)：
 
 1.關(guān)于法院自行拍賣(mài)與委托拍賣(mài)?！杜馁u(mài)、變賣(mài)規(guī)定》第3條規(guī)定，人民法院拍賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣(mài)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，并對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的拍賣(mài)進(jìn)行監(jiān)督，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。2012年民事訴訟法第二百四十七條將原條文中“可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣(mài)”修改為“人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣(mài)被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)”，變委托拍賣(mài)單軌制為自行拍賣(mài)與委托拍賣(mài)雙軌制。與民事訴訟法修改相適應(yīng)，《解釋》第488條進(jìn)一步明確規(guī)定，執(zhí)行法院可以自行組織拍賣(mài)，也可以委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)拍賣(mài)。交拍賣(mài)機(jī)構(gòu)拍賣(mài)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)對(duì)拍賣(mài)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。法院自行拍賣(mài)符合司法拍賣(mài)的公法屬性，符合執(zhí)行程序的基本規(guī)律；有利于減少拍賣(mài)傭金，降低拍賣(mài)成本，最大限度實(shí)現(xiàn)債權(quán)，減輕被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)；有利于保證司法拍賣(mài)的公開(kāi)性、公平性，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制拍賣(mài)的目的。特別是在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下，法院通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行拍賣(mài)，應(yīng)當(dāng)成為司法拍賣(mài)的基本方式。
 
 2.關(guān)于評(píng)估程序。根據(jù)《拍賣(mài)、變賣(mài)規(guī)定》第4條規(guī)定，對(duì)擬拍賣(mài)的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。拍賣(mài)評(píng)估中如果需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查、勘驗(yàn)，被執(zhí)行人和協(xié)助義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以配合。如其不予配合的，《解釋》第489條規(guī)定了執(zhí)行法院可以對(duì)拍賣(mài)物現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)制進(jìn)行檢查、勘驗(yàn)，以利評(píng)估程序順利進(jìn)行。對(duì)被執(zhí)行人的股權(quán)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，執(zhí)行法院可以責(zé)令有關(guān)企業(yè)提供會(huì)計(jì)報(bào)表等資料；有關(guān)企業(yè)拒不提供的，可以強(qiáng)制提取。
 
 3.關(guān)于以物抵債?！督忉尅穼?duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)無(wú)法拍賣(mài)、變賣(mài)情況下的以物抵債和當(dāng)事人合意以物抵債制度，均進(jìn)行了修改完善?！督忉尅返?/span>492條對(duì)執(zhí)行標(biāo)的無(wú)法拍賣(mài)或變賣(mài)情況下以物抵債的適用條件作了修改。與原司法解釋條文相比，增加了“不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益”的限制性條件。這里的“其他債權(quán)人”并非泛指被執(zhí)行人的所有債權(quán)人，其范圍應(yīng)限定為對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的有執(zhí)行利益的債權(quán)人，《拍賣(mài)、變賣(mài)規(guī)定》中將其規(guī)定為“執(zhí)行債權(quán)人”。根據(jù)《拍賣(mài)、變賣(mài)規(guī)定》第19條第2款的規(guī)定，有兩個(gè)以上執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)以拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受；受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財(cái)產(chǎn)價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在指定的期間內(nèi)補(bǔ)交差額。
 

《解釋》第491條是關(guān)于當(dāng)事人合意以物抵債的規(guī)定。與原司法解釋條文相比，增加了“不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的”的限制性條件。這里的“其他債權(quán)人”同樣不是泛指被執(zhí)行人的所有債權(quán)人，而是限于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的有執(zhí)行利益的債權(quán)人。除執(zhí)行債權(quán)人以外，由于合意的以物抵債未經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)程序，執(zhí)行標(biāo)的的承租人、按份共有人等優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人也可以理解為合意以物抵債的其他債權(quán)人。
 
 4.關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移?！杜馁u(mài)、變賣(mài)規(guī)定》第29條區(qū)分動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，分別規(guī)定了拍賣(mài)成交和以物抵債程序中所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不同的轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)。其中，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)自該動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移；不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，自拍賣(mài)成交或者以物抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移。但物權(quán)法第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。該條規(guī)定沒(méi)有區(qū)分具體的財(cái)產(chǎn)形式。人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣(mài)成交裁定和以物抵債裁定，應(yīng)屬于物權(quán)法第二十八條中規(guī)定的人民法院法律文書(shū)，可以產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。鑒于此，《解釋》第493條對(duì)拍賣(mài)和以物抵債程序中標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)作了修改，不再區(qū)分動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等具體的財(cái)產(chǎn)形式，而是統(tǒng)一規(guī)定為：拍賣(mài)成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標(biāo)的物所有權(quán)自拍賣(mài)成交裁定或者抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或者接受抵債物的債權(quán)人時(shí)轉(zhuǎn)移。
 
 九、交付特定物的執(zhí)行
 
交付特定物的執(zhí)行，也稱物之交付請(qǐng)求權(quán)之執(zhí)行，是指執(zhí)行機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付一定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，從而轉(zhuǎn)移該物占有的執(zhí)行?！督忉尅穼?duì)交付特定物的執(zhí)行制度主要作了以下修改完善：
 
 1.關(guān)于特定物滅失的處理。原司法解釋與《執(zhí)行規(guī)定》第57條均規(guī)定，生效法律文書(shū)確定被執(zhí)行人交付特定標(biāo)的物的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行原物，原物確已變質(zhì)、損壞或滅失的，應(yīng)當(dāng)裁定折價(jià)賠償或按標(biāo)的物的價(jià)值強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)。這種做法在理論上稱為“本旨執(zhí)行轉(zhuǎn)化為賠償執(zhí)行”。但上述規(guī)定在實(shí)踐中存在一系列問(wèn)題：第一，折價(jià)賠償涉及實(shí)體法判斷，在執(zhí)行程序中直接裁定折價(jià)賠償，有違審執(zhí)分離原則。第二，執(zhí)行中直接裁定折價(jià)賠償，缺乏明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，不易操作。鑒于此，《解釋》第494條做了相應(yīng)修改，規(guī)定在特定物確已毀損或者滅失時(shí)，只有經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，在執(zhí)行程序中才可以折價(jià)賠償。否則，人民法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行程序，由申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)折價(jià)賠償問(wèn)題另行起訴，貫徹了當(dāng)事人處分原則和審執(zhí)分離原則。
 
 2.關(guān)于他人持有特定物的執(zhí)行。民事訴訟法第二百四十九條對(duì)法律文書(shū)指定交付財(cái)物或票證的執(zhí)行做了規(guī)定，既包括被執(zhí)行人向申請(qǐng)執(zhí)行人交付，也包括第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人交付。《解釋》第495條對(duì)他人持有法律文書(shū)指定交付的財(cái)物或票證的執(zhí)行制度予以完善，除了重申民事訴訟法的規(guī)定以外，還規(guī)定在他人持有期間，財(cái)物或者票證損毀、滅失的，參照上述交付特定物的情形下原物毀損、滅失的規(guī)定處理。但對(duì)生效法律文書(shū)指定交付的特定物，實(shí)踐中可能存在已為案外第三人合法持有的情形，對(duì)此應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)該第三人的合法權(quán)益，允許其根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。
 
十、對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行
 
被執(zhí)行人對(duì)第三人的到期債權(quán)具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，屬于被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍，可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。原司法解釋第300條確立了對(duì)到期債權(quán)執(zhí)行制度，《執(zhí)行規(guī)定》第61-69條對(duì)第三人到期債權(quán)的執(zhí)行做了更為細(xì)致的規(guī)定。但司法實(shí)踐中，對(duì)到期債權(quán)的執(zhí)行仍有一些突出問(wèn)題亟待規(guī)范?！督忉尅返?/span>501條對(duì)第三人到期債權(quán)的執(zhí)行明確規(guī)定了以下內(nèi)容：第一，執(zhí)行法院可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知次債務(wù)人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。對(duì)于未到期債權(quán)，不能通知次債務(wù)人履行，但可以先予凍結(jié)，待債權(quán)到期后依法執(zhí)行。第二，次債務(wù)人對(duì)其與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提出異議的，執(zhí)行法院不得繼續(xù)執(zhí)行該債權(quán)，可以由申請(qǐng)執(zhí)行人提起代位訴訟尋求救濟(jì)。如果次債務(wù)人僅對(duì)部分到期債權(quán)有異議，執(zhí)行法院只對(duì)有異議的部分債權(quán)不予執(zhí)行，對(duì)次債務(wù)人無(wú)異議的其他部分可以強(qiáng)制執(zhí)行。第三，對(duì)生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)，次債務(wù)人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。但如果次債務(wù)人在法律文書(shū)生效后已經(jīng)履行了該債務(wù)的，則有權(quán)提出債務(wù)已履行的異議。第四，利害關(guān)系人對(duì)到期債權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條案外人異議程序處理。需要說(shuō)明的是，這里的利害關(guān)系人并非民事訴訟法第二百二十五條中所稱的利害關(guān)系人，而是指對(duì)到期債權(quán)主張實(shí)體權(quán)利而排除執(zhí)行的案外人。
 
十一、行為義務(wù)的執(zhí)行
 
民事訴訟法第二百五十二條規(guī)定，對(duì)于判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。該條文規(guī)定了行為義務(wù)的兩種執(zhí)行方式：一是強(qiáng)制執(zhí)行，二是委托他人代為完成。行為義務(wù)可以分為可替代履行的行為與不可替代履行的行為，《解釋》對(duì)這兩種行為義務(wù)的執(zhí)行分別做了規(guī)定。
 
 1.可替代履行行為的執(zhí)行。所謂可替代履行的行為，是指在行為性質(zhì)上并非專屬于被執(zhí)行人，而是可以由他人代為完成的行為，例如履行建設(shè)工程的修復(fù)義務(wù)。《執(zhí)行規(guī)定》第60條第2款規(guī)定，對(duì)于可以替代履行的行為，可以委托有關(guān)單位或他人完成，因完成行為發(fā)生的費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。《解釋》第503條、第504條對(duì)可替代履行行為的執(zhí)行進(jìn)一步明確了以下內(nèi)容：第一，代履行人的選定。代履行人由執(zhí)行法院選定。選定代履行人一般沒(méi)有主體資格限制，但法律、行政法規(guī)對(duì)特定行為義務(wù)的履行主體有資格限制的，應(yīng)當(dāng)從有資格的人中選定。除執(zhí)行法院直接指定外，還可以通過(guò)招標(biāo)的方式確定代履行人。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人能否成為代履行主體的問(wèn)題，法律、司法解釋長(zhǎng)期未予明確。《解釋》第503條第2款不僅明確規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人可以在符合條件的人中向執(zhí)行法院推薦代履行人，也可以申請(qǐng)自己代為履行，是否準(zhǔn)許，由執(zhí)行法院決定。執(zhí)行法院不僅具有確定代履行人的權(quán)力，同時(shí)也負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。如果代履行人不能完成生效法律文書(shū)確定的行為義務(wù)，執(zhí)行法院有權(quán)更換。第二，代履行費(fèi)用的確定和承擔(dān)。民事訴訟法第二百五十二條和《執(zhí)行規(guī)定》第60條均規(guī)定，代履行費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。《解釋》第504條賦予執(zhí)行法院根據(jù)案件具體情況確定代履行費(fèi)用數(shù)額的權(quán)力，執(zhí)行法院可以根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)確定具體數(shù)額。如果實(shí)際費(fèi)用無(wú)法確定的，也可以根據(jù)相關(guān)事實(shí)和證據(jù)裁量確定。代履行的費(fèi)用可由被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)預(yù)先支付，被執(zhí)行人未預(yù)付的，執(zhí)行法院有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)，為保障被執(zhí)行人對(duì)代履行費(fèi)用的知情權(quán)、異議權(quán)，該條還規(guī)定了被執(zhí)行人查閱、復(fù)制費(fèi)用清單和主要憑證的權(quán)利。
 
 2.不可替代履行行為的執(zhí)行。所謂不可替代履行的行為，是指依行為性質(zhì)只能由被執(zhí)行人本人履行，其他人不能替代的行為。關(guān)于不可替代履行的行為，原司法解釋和《執(zhí)行規(guī)定》第60條第3款規(guī)定，執(zhí)行法院只能采取間接強(qiáng)制的方式執(zhí)行，即對(duì)被執(zhí)行人依法采取罰款、拘留措施?！督忉尅返?/span>505條重申了上述規(guī)定的內(nèi)容，并增加規(guī)定，被執(zhí)行人在人民法院確定的履行期間內(nèi)仍不履行的，可以再次按照妨害執(zhí)行的行為處理。
 
十二、參與分配
 

《解釋》對(duì)參與分配制度做了較大修改完善，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
 
 1.適用參與分配的條件?！督忉尅返?/span>508條規(guī)定了適用參與分配制度的被執(zhí)行人資格、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況、債權(quán)范圍：第一，適用參與分配程序的被執(zhí)行人為公民或者其他組織?！督忉尅放懦藚⑴c分配對(duì)于企業(yè)法人的適用，作為企業(yè)法人的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)的，可以通過(guò)破產(chǎn)程序處理。而我國(guó)沒(méi)有規(guī)定自然人和其他組織的破產(chǎn)制度，只能通過(guò)參與分配程序解決財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)的問(wèn)題。第二，申請(qǐng)參與分配的普通債權(quán)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)，而對(duì)人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。第三，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)。
 
 2.申請(qǐng)參與分配的具體要求?！督忉尅返?/span>509條規(guī)定了申請(qǐng)參與分配的具體要求，比如，申請(qǐng)參與分配應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書(shū)、申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)與理由；再如，申請(qǐng)應(yīng)在執(zhí)行程序開(kāi)始后、被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。
 
 3.財(cái)產(chǎn)分配順序?！督忉尅返?/span>510條規(guī)定，參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價(jià)款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請(qǐng)參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。對(duì)于剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。
 
 4.分配方案制作、分配方案異議及異議之訴?！督忉尅返?/span>511條規(guī)定，參與分配應(yīng)當(dāng)制作分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。相關(guān)當(dāng)事人對(duì)分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到之日起15日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題是，有的執(zhí)行法院作出分配方案后，未向有關(guān)當(dāng)事人依法及時(shí)送達(dá)，導(dǎo)致其不能及時(shí)對(duì)分配方案提出異議，這種做法應(yīng)當(dāng)杜絕。關(guān)于債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案提出書(shū)面異議的處理，以及分配方案異議之訴的提起，《解釋》第512條完全吸收了《執(zhí)行程序解釋》第26條規(guī)定的內(nèi)容。
 

十三、執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接
 
參與分配制度對(duì)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人限制適用。參與分配程序原則上僅適用于不具備破產(chǎn)資格的自然人或其他組織，但是《執(zhí)行規(guī)定》第96條將其擴(kuò)大到未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)的企業(yè)法人。實(shí)踐中，該條文有被擴(kuò)大適用的現(xiàn)象。為了更好地實(shí)現(xiàn)執(zhí)行與破產(chǎn)的有效銜接，根據(jù)《解釋》第516條的規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人，當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行程序在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)的清償適用優(yōu)先主義原則，即按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。這樣規(guī)定的目的在于，倒逼采取執(zhí)行措施在后的債權(quán)人申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，使更多符合破產(chǎn)條件的案件順利進(jìn)入破產(chǎn)程序。當(dāng)然，破產(chǎn)程序啟動(dòng)難的原因是多方面的，“執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)”在實(shí)際運(yùn)行中受諸多因素制約，實(shí)際效果還有待觀察。而另一方面，當(dāng)執(zhí)行案件因受外部因素制約無(wú)法順利進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，執(zhí)行法院適用《解釋》第516條就會(huì)面臨很大壓力。
 
十四、終結(jié)本次執(zhí)行程序與終結(jié)執(zhí)行后的再次申請(qǐng)執(zhí)行
 
經(jīng)調(diào)查，確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，執(zhí)行實(shí)踐中通常采取裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的方式暫作結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)后，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向人民法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。這一做法在中央政法委、最高人民法院《關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的通知》中做了規(guī)定，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，該通知僅適用于清理執(zhí)行積案專項(xiàng)活動(dòng)，終結(jié)本次執(zhí)行程序缺少法律依據(jù)，亟需規(guī)范。在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，《解釋》第519條對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用進(jìn)行了規(guī)范，主要包括以下內(nèi)容：
 
 1.終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用條件。裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，需同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是經(jīng)過(guò)財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序，未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)調(diào)查一般應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人的存款、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行專門(mén)調(diào)查。二是經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人簽字確認(rèn)或者執(zhí)行法院組成合議庭審查核實(shí)并經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人簽字確認(rèn)，系對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。如果申請(qǐng)執(zhí)行人不予確認(rèn)的，執(zhí)行法院可以組成合議庭審查后報(bào)主管院長(zhǎng)批準(zhǔn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
 
 2.終結(jié)本次執(zhí)行程序后的再次申請(qǐng)執(zhí)行。裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請(qǐng)執(zhí)行。再次申請(qǐng)執(zhí)行不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。
 
需要說(shuō)明的是，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第102條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百五十二條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，裁定中止執(zhí)行。《執(zhí)行規(guī)定》第102條的適用條件與《解釋》第519條不完全相同，執(zhí)行法院在適用法律過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)案件具體情況決定適用裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序還是裁定中止執(zhí)行。中止執(zhí)行的情形消失后，應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行。
 

民事訴訟法第二百五十七條規(guī)定了法院裁定終結(jié)執(zhí)行的法定條件。執(zhí)行法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行，與終結(jié)本次執(zhí)行程序不同，裁定終結(jié)執(zhí)行后原則上不允許恢復(fù)執(zhí)行或申請(qǐng)執(zhí)行人再次申請(qǐng)執(zhí)行，但《解釋》第520條規(guī)定了終結(jié)執(zhí)行后當(dāng)事人再次申請(qǐng)執(zhí)行的例外情形，即因撤銷申請(qǐng)而終結(jié)執(zhí)行后，當(dāng)事人在民事訴訟法第二百三十九條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間內(nèi)再次申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。