薩寶：一個唐朝唯一外來官職的再考察

羅豐

（寧夏文物考古研究所）

1

伴隨著絲綢之路的暢通，中亞、西亞的使節(jié)、僧侶、商人不斷湧入中國，構(gòu)成一幅長達(dá)數(shù)世紀(jì)經(jīng)久不衰的東西文化交流景觀。漢代以後漢文史籍於此載錄日漸詳備，主要是對流入中國的奢侈品、一些當(dāng)時中國人罕見物品和東漸人員活動的記錄。當(dāng)然另外一些非物質(zhì)的人文思想也隨即流入，祆教（拜火教）、景教、摩尼教三大宗教成爲(wèi)最引起後人注意的物件。最初是商務(wù)活動的組織者──薩寶，在各語種中頻頻出現(xiàn)，引人注目，流傳至中國後竟成爲(wèi)隋唐政權(quán)中官職，遂爲(wèi)今之治中西交通史學(xué)者最爲(wèi)熟知的名詞之一。

隨著大量中亞胡語文獻(xiàn)的縱深研究，特別是粟特語文獻(xiàn)研究的進(jìn)步，使過去薩寶討論中若干重要的論點獲得某種程度的支持，但深究起來問題依然存在。首先對於薩寶一詞來源的認(rèn)識尚未統(tǒng)一，雖然在早期粟特語文獻(xiàn)中已找出可能是薩寶的對應(yīng)詞，但似乎不是最早的；薩寶一職最先是宗教職務(wù)，還是世俗稱謂？語源上看法差異，無疑影響到對其性質(zhì)的進(jìn)一步判定，對於薩寶傳入中土後職務(wù)的屬性也必然存在嚴(yán)重分岐。同樣，經(jīng)過一個世紀(jì)中外學(xué)者的努力研究，學(xué)術(shù)界對於薩寶的認(rèn)識程度和在各種文獻(xiàn)中出現(xiàn)的狀況的瞭解已大爲(wèi)改觀，換言之材料的豐富程度使我們有機(jī)會對以往的各種討論做全面的檢討。

2

經(jīng)過幾代學(xué)者的鈎稽，漢文史料中約有以下幾條材料爲(wèi)人們經(jīng)常所用。

伯希和（Paul Peliot）在《薩寶考（Le Sa-pao）》一文中首先使用了《通典》、《舊唐書》中有關(guān)薩寶的史料。^[1]《通典》職官“大唐官品”條云：

其中“四品：薩寶府率”，舊本作“薩寶率府”，王永興點校時逕改（圖1）。^[4]《舊唐書·職官志》云：

圖1  日本宮內(nèi)廳書陵部藏北宋版《通典》“視流內(nèi)薩寶”條書影（採自汲古書院《北宋版通典》第二冊，1980年，頁405）

稍後，日人滕田豐八在王國維點示下亦從《隋書》、《新唐書》中找出若干薩寶材料?！端鍟ぐ俟僦尽吩疲?/p>

《通典·職官》“隋官品令”條所載與之相同。^[7]滕田氏亦指出隋之“薩?！奔刺浦八_寶”。^[8]向達(dá)補(bǔ)充指出，在北齊時已有薩寶之官。[9]

《隋書·百官志》中，後齊官制云：

以上文獻(xiàn)中有薩保、薩寶和薩甫的不同讀音，向達(dá)已經(jīng)注意到了：

此所謂京邑薩甫、諸州薩甫果作何解，說者從末注意。按鴻臚寺本掌接待遠(yuǎn)人，薩甫既屬於典客署，其所掌者必爲(wèi)僑居京邑及諸州之外國人。隋唐以前，甫字讀重唇音，則薩甫與薩寶、薩保同聲，與Sartpau一字譯音亦近。余疑北齊鴻臚寺之薩甫，即隋之薩保、唐之薩寶。[11]

根據(jù)以文獻(xiàn)，我們大致有這樣的印象，北齊時薩甫是鴻臚寺的屬官，設(shè)在典客署中，典客署是外交機(jī)構(gòu)中直接辦事機(jī)關(guān)，^[12]薩甫是負(fù)責(zé)僑民事務(wù)的官員。隋時由於來華僑民增加，薩保的置數(shù)隨即增多，雍州置一名，視流內(nèi)從七品，其餘諸州胡戶在二百戶以上者置薩保一名，視流內(nèi)正九品。根據(jù)一些墓誌和其他文獻(xiàn)記載，北魏、北齊、北周、隋歷代均有爲(wèi)薩寶（保）一職者。

《唐安萬通墓誌》云：

安萬通之高祖安但因做爲(wèi)西國使臣“奉使入朝”，受到特別禮遇，成爲(wèi)相當(dāng)於三品大員的“摩訶薩寶”。

《唐康阿達(dá)墓誌》云：

值得注意的是康拔達(dá)所任盡爲(wèi)梁朝職官，據(jù)陳國燦研究，其接受任命的年代大約在梁朝大通（529─534年）年前後^[15]。當(dāng)然康氏接受任命的依據(jù)因爲(wèi)他是涼州薩寶，一位當(dāng)?shù)貎S民領(lǐng)袖，遠(yuǎn)在南方的梁朝似不應(yīng)有這一薩寶職務(wù)。

林寶《元和姓纂》“姑藏涼州安氏”條記：

《新唐書·宰相世系表》載：

《唐史訶耽墓誌》云：

《唐史鐵棒墓誌》云：

史訶耽與史鐵棒同出一系，爲(wèi)叔侄關(guān)係，^[20]其祖史思，亦即史鐵棒之曾祖史多思。

《隋翟突婆墓誌》云：

《唐康元敬墓誌》（圖2）云：

圖2  唐康元敬墓志（局部、搨本）（採自毛漢光《唐代墓志銘彙編附考》第八冊，圖667）

《唐康大農(nóng)墓誌》云：

依上而言，擔(dān)任薩寶職務(wù)者，都是流寓中國的昭武九姓人，有安國、康國、史國來者，基本上都有二代或三代以上的在華經(jīng)歷。安難陁、史尼兩系薩寶似有世襲性質(zhì)，但我們?nèi)匀徊荒芟笠酝鶎W(xué)者那樣，得出薩寶爲(wèi)世襲職務(wù)這樣一個寬泛的結(jié)論。因爲(wèi)康仵相、康和的父輩明顯不是薩寶，而康拔達(dá)、翟婆其子也並非承襲薩寶一職。以上任職地區(qū)，有二人在首都，五人在河西地區(qū)，一人不詳，另有二人分別在並州和定州。京師是域外來華人員目的地，有薩寶自不待言，河西地區(qū)是中亞粟特人最爲(wèi)集中的地區(qū)，最先引起中外學(xué)者的興趣。^[24]並州與定州亦是不能忽視的地方，至唐末五代尚有粟特人聚集。北齊的薩甫屬於鴻臚寺，是中央職官系統(tǒng)，但在地方翟婆似在並州(?)爲(wèi)摩訶大薩寶，康仵相爲(wèi)九州摩訶大薩寶，也並非由中央派出官員（見表1）。

表1  北朝、隋唐薩寶（保）情況統(tǒng)計表

隋朝雍州薩保，視從七品，二百胡戶以上的州設(shè)置薩保，視正九品，這應(yīng)當(dāng)基本沿續(xù)北周傳統(tǒng)。雍州薩保地位高，當(dāng)是首都因素，或同于北周京師薩寶。不過，該職似並非雍州屬官，《隋書·百官志》載：

其中沒有薩保。墓誌材料中的薩寶，有薩寶、摩訶薩寶、摩訶大薩寶三種，當(dāng)是遞進(jìn)關(guān)係。摩訶，是梵文Maha的意譯，基本上是mahaj，大、偉大的意思。因爲(wèi)是形容詞，所以有陽性、中性、陰性之區(qū)分，使用於不同場合。^[26]摩訶大薩寶中的“摩訶”與“大”意義相同，累加使用有進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的意思，地位或在摩訶薩寶之上。北魏安但摩訶薩寶，可能相當(dāng)於三品；康拔達(dá)是特殊情況下接受梁朝的封贈，使持節(jié)、驃騎大將軍、開府儀同三司、涼、甘、瓜三州諸軍事，地位甚高，但也僅是薩寶，而無摩訶、摩訶大稱號；北魏史尼是摩訶大薩寶、張掖縣令，北周史思爲(wèi)酒泉縣令、京師薩寶，均屬中級官員；康仵相爲(wèi)九州摩訶大薩寶，後授龍驤將軍，《隋書》《百官志》上載：梁大通中“龍驤、武視、雲(yún)旗、風(fēng)烈、電威、雷音、馳銳、追銳、羽騎、突騎同班”?！鞍嗉措A也。同班以優(yōu)劣爲(wèi)前後”。^[27]龍驤將軍屬第七品，^[28]與史氏略同。涼州安氏、翟突婆、康和等無相應(yīng)職官，推測他們基本屬中下級官吏。

薩寶，隋以前官方制定的只有薩保（甫），並無摩訶薩寶或摩訶大薩寶一職。從其相應(yīng)職務(wù)來看，實際上薩寶明顯要比官方規(guī)定的品級高出許多，並且處於一種非常狀態(tài)。換言之，墓誌材料中的薩寶史料，並不可以用正常官方規(guī)定品級所衡定，事實上民間色彩濃厚。這樣薩寶一職在隋以前有兩套系統(tǒng)，一是官方規(guī)定，另外則是外國僑民中的傳統(tǒng)。官方規(guī)定只有薩保（甫），民間實際上有數(shù)等。當(dāng)然，後者的存在也可能獲得了官方的許可。

在中亞粟特人最先到達(dá)的新疆，吐魯番地區(qū)阿斯塔那出土文書中，人們也找到了同一時期類似的薩寶材料（圖3）。《高昌永平二年(550年)  十二月三十日祀部班示爲(wèi)知祀人名及謫罰事》：

圖3  高昌永平二年（公元550年）十二月祀部班示為知祀人上名及讁罰事文書（採自《吐魯番出土文書》壹，文物出版社，1992年，頁136）

這件文書是高昌  朝主持祀部的長史虎威將軍麴氏頒發(fā)的永平二年除夕參加祀神的“知祀人”名單，以及違例處罰的規(guī)定。^[30]《高昌義和六年(619年)伯延等傳付麥粟條》：

經(jīng)王素指出二條材料中所缺二字均爲(wèi)人名。^[32]薩薄或即薩寶。^[33]高昌地區(qū)薩薄(寶)地位情況雖然尚未明朗，但與虎牙並列表明職務(wù)相當(dāng)?；⒀兰椿⒀缹④?，漢至隋代均有，名位逐漸下降，至北魏據(jù)《魏書·官氏志》載僅爲(wèi)正八品下，^[34]《隋書》云：避諱“虎”字改虎牙將軍爲(wèi)武牙將軍，屬從八品。^[35]這樣，高昌薩薄的品級大約與《隋書·百官志》中規(guī)定的胡戶在二百戶以上州薩保視正九品的情況基本相同。薩寶在唐的消失，恐怕與鄉(xiāng)里制度的興起，有一定關(guān)聯(lián)。[36]

薩寶一詞由中亞流傳至中國，《魏書·西域傳》云：

康國都城所在的薩寶水，薩寶水即唐人所稱“忸密水”一般比定爲(wèi)今澤拉夫珊河(Zarafsan)。^[38]最近出土的一塊隋代墓誌，提供了薩寶在中亞地區(qū)也是作爲(wèi)一種官職出現(xiàn)的信息?！端迨飞湮鹉拐I》云：

史射勿字槃陁，是一個典型的中亞人名字，他的名和字原來可能連在一起，由於較長翻譯時被分開，^[40]是粟特語直譯。史妙尼、史波波匿都是粟特語的譯音，所謂“西國”即是隋唐間中國史籍所稱昭武九國之一的史國前身。史妙尼所處的年代大約在五世紀(jì)下半葉，北魏時期的史國，在《魏書·西域傳》中找不出完全可以對應(yīng)的國家，施貝歇特（Specht）認(rèn)爲(wèi)伽色尼國就是後來的史國，^[41]“伽色尼國，都伽色尼城，在悉萬斤南，去代一萬二千九百里。出土赤鹽，多五果”。^[42]日人白鳥庫吉也傾向於北魏伽色尼國即後來史國的觀點。^[43]五世紀(jì)中葉的粟特地區(qū)，小國林立，有衆(zhòng)多的昭武城邦國家存在，但基本上並沒有很強(qiáng)的獨立性。嚈噠人已經(jīng)興起，開疆拓域，並順利地征服了包括粟特地區(qū)在內(nèi)的廣大中亞地區(qū)。^[44]《魏書·西域傳》在記錄嚈噠國領(lǐng)域時曾說：“西域康居、于闐、沙勒、安息及諸小國三十許皆役屬之，是爲(wèi)大國?！笔飞湮鹱孑呉凭又袊鴷r，史國的前身當(dāng)在嚈噠國附庸小國之列，稱謂似不確定，所以墓誌僅稱“其先出自西國”，“西國”或爲(wèi)北朝時期粟特昭武諸國的代稱。從當(dāng)時中國人的觀點來看，“薩寶”是一種官職，所以用了“仕”字，通過這一條資料我們第一次瞭解到，在中亞粟特地區(qū)有薩保這樣一種職官。

薩寶之職流傳中國以後，北朝時期基本處於不甚穩(wěn)定，高下難辯的狀態(tài)，隋朝時官方有明文規(guī)定的品級，但名位較低。另外，墓誌中述其祖輩所任薩寶一職時似多有誇大之處。以史射勿一系爲(wèi)例，《隋史射勿墓誌》僅稱其祖父波波匿爲(wèi)薩保，“父認(rèn)愁，蹉跎年髮，舛此宦途”，似並未出仕。其子《唐史訶耽墓誌》則稱“曾祖尼，魏摩訶大薩寶、張掖縣令。祖思，周京師薩寶、酒泉縣令”。其孫《唐史鐵棒墓誌》更稱：“曾祖多思，周京師摩訶薩寶、酒泉縣令”。從可能未仕至摩訶薩寶，其誇大成份是不言而喻的。值得注意的是，墓誌中這類追述大多是在初唐時期完成的。這大約與薩寶的地位在初唐時期上升有關(guān)聯(lián)，或許是後輩爲(wèi)炫耀祖上顯達(dá)所致，使人頗感可疑。隋以前薩寶地位原較低，記載的可靠性則更大一些。

3

唐代薩寶的地位有明顯的上升，並且成爲(wèi)有唐一代衆(zhòng)多官職中，唯一一個外國語譯名的官職。[45]

薩寶使用屬吏作爲(wèi)辦事人員大約從北朝開始?！痘蒴d造像碑》記：

何永康疑爲(wèi)中亞何國人，他所在的並州有翟婆曾任“摩訶大薩寶”，^[47]何氏作爲(wèi)薩寶的屬吏無疑，“薩甫下司錄”似乎是兼職，其正式職業(yè)則爲(wèi)商人。依目前所掌握的資料而言，稱薩寶開府（即有一個辦公機(jī)構(gòu)與僚佐系統(tǒng)）在隋朝以前，^[48]證據(jù)似嫌有欠缺之處。唐代的薩寶府無疑具有一定的規(guī)模，它的設(shè)立是外國僑民尤其是中亞、西亞僑民大量湧入的結(jié)果，薩寶府不但是僑民利益的保護(hù)者，更重要的是站在維護(hù)政府統(tǒng)治的立場上來管理外國僑民。薩寶府屬官齊備，首長是視流內(nèi)正五品的薩寶。開元初年，五品至從九品勳官帶職事者府官等品罷之甚多，唯留薩寶、祆正?！耙暳魍庖嘧詣炱分辆牌?，開元初唯留薩寶、祆祝及府史，餘亦罷之?！?sup>[49]中華書局本標(biāo)點此段時有誤，應(yīng)以“開元初唯留薩寶[府]祆祝及府、史”爲(wèi)是，薩寶後漏一“府”字，因薩寶在視流內(nèi)中已提及；“府史”間應(yīng)當(dāng)斷開，“府”即《通典》中“薩寶率府”，“史”即“薩寶府史”。薩寶府首長大約與折沖府首長的地位相當(dāng)。^[50]依照唐律：“贈官及視品官，與正官同?！薄妒枳h》曰：“‘視品官’，依《官品令》：薩寶府薩寶、祆正等，皆視流內(nèi)品。若從視品官當(dāng)罪、減、贖，皆與正官同?！敝皇且暳芬韵抡撸辉谑a親之列，《疏議》曰：“視品官稍異正官，故不許蔭其親屬。其薩寶既視五品，聽蔭親屬?！?sup>[51]那麼視流內(nèi)從七品的薩寶府祆正當(dāng)不在聽蔭親屬之列。

降至唐朝，雖然關(guān)於薩寶一職的官方規(guī)定十分詳備，但筆者寡聞，任薩寶之人已發(fā)現(xiàn)者卻甚少。早年間西安曾出土一塊《米薩寶墓誌》向達(dá)曾全文引述，今不贅轉(zhuǎn)錄於下：

值得注意的是《米薩寶墓誌》並非刻字，而是朱書^[53]，是磚非石的可能性很大。與《唐安萬通墓誌》朱書、墨書^[54]的情況相同。志文漫漶不清，但內(nèi)容大致可辯，非常簡略，和一般唐志不同，沒有追述其祖先，亦無本人事跡。人們都深信米薩寶中的“薩寶”是官職，而非人名^[55]，並推知米氏是以在長安的米國大首領(lǐng)的身份出任薩寶一職^[56]。以米氏身份使用如此簡陋的墓誌，頗使人費解，原因之一便是米氏來華時間甚短，華化程度頗低。其薩寶之職很大程度上是米氏在原住國米國的職務(wù)，而非是唐朝薩寶府之薩寶。如是後者當(dāng)在其墓誌中有所記述，不應(yīng)語焉不詳。所謂“米國大首領(lǐng)”之職亦非官方職務(wù)，與之稍類似者洛陽出土《唐安菩墓誌》^[57]，志文題銜有“陸胡州大首領(lǐng)”字樣，周偉洲曾指出，此六胡州大首領(lǐng)非安氏生前所任官職，而是死後親屬所追加^[58]，此說或是。米氏之“大首領(lǐng)”或類安氏。

在薩寶府的屬官中有祆正、祓祝二職據(jù)認(rèn)爲(wèi)是專司火祆教的官員^[59]。宋敏求《長安志》卷十：布政坊西南隅，胡祆祠。注云：“武德四年立，西域故祆神也。祠內(nèi)有薩寶府官，主祠祓神，亦以胡祝充其職?！?sup>[60]“祓神”陳垣稱“祆或作祓”，^[61]《通典》中“祓?！碑?dāng)爲(wèi)“祆?！薄Ｋ_寶府祆祝一般由火祆教神職胡人兼任。

董逌《廣川畫跋》卷四“書常彥輔祆神像”條云：

祆祝，原爲(wèi)火祆教教職，唐薩寶府移置，是一世襲職位。宋張邦基《墨莊漫錄》云：

史氏當(dāng)爲(wèi)中亞史國人，接受地方首長頒牒以示合法。咸通三年（862年）頒牒，被推測爲(wèi)會昌滅佛後，祆祠亦被毀，是年始復(fù)興。[64]

唐宋文獻(xiàn)中記載火祆教“祆主”事跡頗多，此“祆主”或與“祆?！蓖ㄖ^。S.367號《沙州伊州地志》載：伊州柔遠(yuǎn)縣“火祆廟中有素書，形象無數(shù)，有祆主翟槃陁，高昌未破以前入朝”，“制受游擊將軍?！庇欣衅矢篃o損之功^[65]。張鷟《朝野僉載》亦云：河南府立德坊、南市西坊、涼州“祆主”均有刀刺、釘穿肉身無損的特殊本領(lǐng)^[66]。祆正、祆祝二職，姜伯勤稱“此二職在會昌五年(845年)，唐武宗毀佛寺制中作‘穆護(hù)’祆[僧](僧字據(jù)《通鑑》卷二百四十八會昌五年七月條補(bǔ))。此種制度實源自粟特本土的制度?！苯又隽撕鄬幍挠^點：“在穆格山文書中，我們見到mwγpt ‘穆護(hù)主事’βγnpt-‘神祠祠主’二者，這種二分法可比之于波斯的 Mōbed：bsnbyd或阿爾明尼亞的mogpet：bagnapet?！?sup>[67]雖然現(xiàn)在尚不證明這種推測中“穆護(hù)主事”與薩寶府祆正的直接對應(yīng)關(guān)係^[68]，但無疑是一種值得注意的看法?！办熳！被颉办熘鳌被蚣础吧耢綮糁鳌保呀?jīng)獲得諸多資料的支援。

薩寶府另外的屬官有：薩寶率府、薩寶府史，分別爲(wèi)視流外四品、五品。薩寶率府，《通典》標(biāo)點者改爲(wèi)薩寶府率，其實薩寶率府當(dāng)不改。以太子諸府爲(wèi)例，可知率府置率一人正四品，副率二人從四品，^[69]率的主要職責(zé)便是職掌府內(nèi)軍事。另據(jù)《新唐書·宰相世系表》載：鄭行諶曾爲(wèi)“薩寶果毅”，^[70]實際上是薩寶府果毅。《舊唐書·職官志》“武德令”云，“別將正五品上，後改爲(wèi)果毅”。^[71]果毅即果毅都尉，是薩寶府中武職。比照折沖府果毅都尉“上府從五品下，中府正六品上，下府的六品下。貞觀十年，因隋果毅郎將之名，改爲(wèi)果毅都尉?！?sup>[72]薩寶府果毅或開元初罷省。薩寶府史，是薩寶府文職人員，或同於折沖府之長史，“掌判兵事、倉儲、車馬、介胄之事，及薄書、會要之法”^[73]。

要之，唐代薩寶府除首長薩寶之外屬官可分爲(wèi)三類，一是職掌西域宗教官員，其中祆祝由祆教教職人員兼任；另外一類是武職官員，有府率、果毅之類；最後是文職人員府史。唐時薩寶府中任薩寶的人員，限於資料，我們所知甚少。有人以高昌地區(qū)薩薄（寶）爲(wèi)例“以常理推之，主要應(yīng)以漢人充任”。^[74]內(nèi)地材料尚不能證明這種推測，如是那顯然是一種非常有趣的現(xiàn)象，表明唐時薩寶納入國家官職體系後，其人員結(jié)構(gòu)也較北朝、隋時發(fā)生巨大變化。

薩寶一職傳入中土之後對一般民衆(zhòng)生活即産生巨大影響，表現(xiàn)之一便是不少人以薩保（寶）作爲(wèi)其名?！吨軙x蕩公護(hù)傳》載：

宇文護(hù)的小名是薩保（寶），在給其母閻姬的書信中多次自稱“薩?！?，陳寅恪究其原因：“閻氏家世殆出於西域?！?sup>[76]西魏大統(tǒng)十六年(459)《岐法起造像碑》中有“佛弟子岐薩?！?sup>[77]等字，岐氏似爲(wèi)漢人。敦煌文書S.542背面《戍年六月十八日諸寺丁□車牛役部》第177行大乘寺，“安薩保守囚五日，營田夫五日”^[78]。姜伯勤認(rèn)爲(wèi)：“安薩寶一名提供了兩種解釋的可能，一種可能是‘薩保’是安氏的名字，如宇文護(hù)之名薩保一樣。另一種可能則是沙州東的‘安城’是粟特安氏主持的粟特人聚落，其中有由安氏擔(dān)任的‘薩?！?，在敦煌被佔領(lǐng)後淪爲(wèi)寺戶。由此意味著沙州薩保在8世紀(jì)末的沒落?！?sup>[79]後一結(jié)論顯然非常有意義，但我們更寧願將安薩保看作是一普通粟特人的姓名，該件文書中所列寺戶除去第132行“典倉”稍不明或姓典外，其餘一百多人都有自己名字，似沒有一例以淪陷前職務(wù)作稱呼（也許他們被占前根本都是平民）。再者安薩保中的“?！弊?，代表著“薩寶”一種古老的用字，北朝時期多用此，“薩?！庇刑埔淮Q薩寶官職者，或追述前代薩寶基本上都統(tǒng)一爲(wèi)“寶”字，用此“薩?！睜?wèi)名或許正代表著沙州粟特住民一種古老的傳統(tǒng)。在名爲(wèi)薩保（寶）的人中，粟特人後裔與非粟特人都有，非中亞粟特人取名薩保（寶）應(yīng)視爲(wèi)受西域胡風(fēng)習(xí)俗影響的結(jié)果。

（未完待續(xù)）

注釋

[1]Paul Pelliot，“Le Sa-pao”，Bulletin de I’Ecole Francaise d’Extreme-Orient’Ⅲ，1903，pp.665-671，轉(zhuǎn)引自滕田豐八：《西域研究》四“薩寶”，楊鍊中譯本，上海商務(wù)印書館，1935年，頁29。

[2]杜佑：《通典·職官》卷四十“大唐官品”，王文錦等點校本，中華書局1988年，頁1103。

[3]杜佑：《通典·職官》卷四十，頁1105──1106。

[4]杜佑：《通典·職官》卷四十，頁1115注[七四]。

[5]《舊唐書·職官志一》卷四十二，頁1803。

[6]《隋書》卷二十八《百官志》下，頁790─791。

[7]杜佑：《通典·職官》卷三十九，頁1081─1082。

[8]滕田豐八：《西域研究》四“薩寶”，頁30。

[9]向達(dá)：《唐代長安與西域文明》，原刊《燕京學(xué)報》專號之二，1933年，後收入氏著《唐代長安與西域文明》，三聯(lián)書店，1957年，頁90。

[10]《隋書·百官志中》卷二十七，頁756。

[11]向達(dá)：《唐代長安與西域文明》，頁90。

[12]關(guān)於北齊典客署職責(zé)記載闕乏，不過依唐兩言典客署“掌二王后、蕃客辭見、宴接、送迎及在國夷狄”。(《通典·職官八》卷二十六·“鴻臚寺”條，頁725)“典客令掌二王后介公、酅公之版籍，及東夷、西戎、南蠻、北狄歸化在蕃者之名數(shù)”?！胺渤?、宴享、送迎預(yù)焉，皆辯其等位而供其職。凡酋渠首領(lǐng)朝見者，則館而以禮供之?！保ā短屏洹肪硎恕傍櫯F寺”條，陳仲夫點校本，中華書局，1992年，頁506）隋、北齊職責(zé)大約相仿。

[13]安萬通墓誌原爲(wèi)朱書一塊，墨書二塊共有三塊拼合而成，一些字句出土?xí)r亦不清晰，賀梓誠：《唐王朝與邊疆民族和鄰國的友好關(guān)係》，《文博》，1984年創(chuàng)刊號，頁59；武伯倫：《讀唐墓誌隨筆》，《古城集》，三秦出版社1987年，頁260，兩文均有引述，字句稍有不同，筆者所引文據(jù)原陝西省博物館保管複製部藏墓誌抄本原件。

[14]張維：《隴右金石錄》卷二，甘肅省文獻(xiàn)徵集委員會校印，1943年，頁4。

[15]陳國燦：《魏晉至隋唐河西胡人的聚居與火祆教》，《西北民族研究》，1988年1期，頁205-206。

[16]林寶：《元和姓纂》卷四“安”姓條，岑仲勉校記本，中華書局，1994年，頁500。

[17]《新唐書·宰相世系表》卷七十五下，頁3445-3446。

[18]羅豐編著：《固原南郊隋唐墓地》，文物出版社，1996年，頁69。

[19]羅豐：《固原南郊隋唐墓地》，頁82。

[20]羅豐：《固原南郊隋唐墓地》，頁216。

[21]趙萬里：《漢魏南北朝墓誌集釋》，圖版四八四，科學(xué)出版社，1956年。向達(dá)氏點斷原稍誤，筆者略改(參見拙作《固原南郊隋唐中亞史氏墓誌考釋(上)》，《大陸雜誌》第90卷第5期，頁31注三五，1995年。

[22]北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本彙編》第十五冊，中州古籍出版社，1989年，頁193，誌中“九州”之九字，諸家不識，錄作缺字，榮新江據(jù)《洛陽出土歷代墓誌輯繩》（洛陽文物工作隊編：中國社會科學(xué)出版社，1991年）頁330圖版補(bǔ)(參見氏著《北朝隋唐粟特人之遷徙及其聚落》，《國學(xué)研究》，第6卷，1999年，頁79注)。

[23]康婆“武德中，左仆射裴寂揖君名義，請署大農(nóng)?！保ㄒ娭芙B良主編：《唐墓誌彙編》上冊，上海古籍出版社，1992年，頁96）。

[24]參見桑原騭藏：《隋唐時代に支那に來往した西域人に就こ》，原載《內(nèi)滕博士還曆祝賀支那學(xué)論叢》，大正十五年，後收入《桑原騭藏全集》第二卷，巖波書店，1968年，頁270-360；向達(dá)：《唐代長安與西域文明》；前田正明：《河西歷史地理學(xué)の研究》，吉川弘文館，1964年，18-49；池田溫《８世紀(jì)中葉における敦煌のソグド》，《ユーテシァ文化研究》，１期1965年，頁49--92；姜伯勤：《敦煌·吐魯番とシルクロド上のソグド》《季刊東西交涉》第5卷1號頁30-39，2號頁26-33，3號頁28-36，1986年;陳國燦：《魏晉至隋唐河西胡人的聚居與火祆教》，頁205-206。

[25]《隋書·百官志》卷二十八，頁783-784。

[26]《固原南郊隋唐中亞史氏墓誌考釋(上)》，頁16。

[27]《隋書·百官志上》卷二十六，頁747。

[28]《隋書·百官志上》卷二十六，頁747。

[29]《吐魯番出土文書》第二冊，文物出版社，1981年，頁46。

[30]姜伯勤：《高昌胡天祭祀與敦煌祆祀》，《敦煌藝術(shù)宗教與禮樂文明》，中國社會科學(xué)出版社，1996年，頁478。

[31]《吐魯番出土文書》第三冊，頁111。

[32]王素：《高昌火祆論稿》，《歷史研究》1986年3期，頁172-173。

[33]姜伯勤：《高昌胡天祭祀與敦煌祆祀》，據(jù)姜氏稱，該條首先由馬雍指出，頁479。

[34]《魏書·官氏志》卷一百一十三，中華書局標(biāo)點本，頁2991、3002，下引版本同。

[35]《隋書·百官志》卷二十七，752、769頁及772頁注[一]。

[36]參見荒川正晴氏：《北朝隋唐薩寶的性質(zhì)》一文，文中重申了榎一雄氏早年間關(guān)於薩寶的論述，指出薩寶與薩薄分屬不同來源。吐魯番文書中的薩薄，實際應(yīng)寫成薩簿。尤其有啓發(fā)性的是隨著唐代粟特人聚落變成鄉(xiāng)里，薩寶統(tǒng)轄粟特人聚落的性質(zhì)也發(fā)生了變化（《北朝隋·唐代にぉけゐ<薩寶>の性格をぬぐつへ》，《東洋史苑》第50、50合併號，頁164-186，1998年）。這一觀點與我們討論唐代薩寶減少的原因頗能吻合。

[37]《魏書·西域傳》卷一百零二，頁2281?！段簳繁緜髟?，今本由《北史·西域傳》補(bǔ)，據(jù)餘太山等研究，上引此節(jié)系由《隋書·西域傳》補(bǔ)入（參見氏著《<魏書西域傳>原文考》），載王元化主編《學(xué)術(shù)集林》卷八，上海遠(yuǎn)東出版社，1996年，頁234。

[38]《舊唐書·康國傳》卷一百九十八云，康國在忸密水之南，依湯姆森（V. Thomsen）的見解，“忸密”一詞源于伊蘭語Nam?dh或Namiq，即榮譽(yù)、名望、優(yōu)秀的意思。亞歷山大時期希臘人稱此河爲(wèi)Polytimetos其含義與前述相同。忸密水較薩寶水名較古（參見白鳥庫吉：《康居粟特考》，傅家勤中譯本，上海商務(wù)印書館，1936年，頁40─41）。

[39]羅豐：《固原南郊隋唐墓地》，頁17。

[40]中亞昭武九姓中名字稱“槃陁”或“畔陁”者甚多，筆者大約在墓誌及吐魯番敦煌出土文書中找出十幾例（參見上引拙文），在敦煌粟特居民有一位即稱：安射勿槃陁（參見池田溫《８世紀(jì)中葉における敦煌のソグド》，頁64）。“槃陁”粟特語Bntk中有“奴”“仆”之意，其粟特語書寫形式在粟特古代信件中出現(xiàn)過。（參見蔡鴻生：《唐代九姓胡禮俗考》，《文史》第35輯，中華書局，1992年，頁121）。

[41]參見白鳥庫吉：《康居粟特考》第四章60頁，據(jù)白烏氏注稱Specht的說法見Die Central asiatische Studien（《中亞細(xì)亞研究》）第一章頁15、180。

[42]《魏書·西域傳》卷一百零二，頁2272。

[43]白鳥庫吉：《康居粟特考》，60頁。

[44]參見余太山：《嚈噠史研究》，齊魯出版社，1986年，頁44-64。

[45]參見池田溫：《唐朝處遇外族官制略考》，載唐代史研究會：《隋唐帝國と東アジア世界》，汲古書院，1979年，頁253。

[46]王仲犖：《北周六典》卷四，中華書局，上冊，1982年，頁163。

[47]《固原南郊隋唐中亞史氏墓誌考釋(上)》，頁16。

[48]姜伯勤：《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》，文物出版社，1994年，頁232。

[49]《舊唐書·職官志一》卷四十二，頁1803。。

[50]《舊唐書·職官志三》卷四十四“折沖都尉”條云：“上府，都尉正四品上，中府，從四品下，下府，正五品下”。（頁1905），薩寶約與下府都尉相同，可見薩寶府大約是比照下府設(shè)置。

[51]《唐律疏義》卷二“以理去官”條，劉俊文點校本，中華書局，1983年，頁40。

[52]向達(dá)：《唐代長安與西域文明》，頁92，原文刊載于《北平圖書館館刊》第六卷二號。

[53]向達(dá)：《唐代長安與西域文明》，頁91。

[54]參見武伯倫：《讀唐墓誌隨筆》，頁260。

[55]向達(dá)：《唐代長安與西域文明》，頁92。

[56]姜伯勤：《敦煌藝術(shù)宗教與禮樂文明》，頁482。

[57]洛陽市文物工作隊：《洛陽龍門安菩墓清理簡報》；趙振華、朱亮：《安菩墓誌初探》，《中原文物》1982年2期，頁21-26，、37-40。

[58]周偉洲：《唐代六胡州與康待賓之亂》，原載《民族研究》1988年3期，頁54-63，後收入氏著《西北民族史研究》，中州古籍出版社，1994年，頁396。

[59]陳垣：《火祆教入中國考》，《國學(xué)季刊》第1卷1號，後收入氏著《陳垣學(xué)術(shù)論文集》第1集，中華書局，1980年，頁318。

[60]宋敏求：《長安志》卷十“布政坊”條，叢書集成本。

[61]陳垣：《火祆教入中國考》，頁316。

[62]董逌：《廣川畫跋》卷四，畫品叢書標(biāo)點本，于安瀾編，上海人民美術(shù)出版社，1982年，頁275-276。

[63]張邦基：《墨莊漫錄》卷四，孔凡禮點校本，中華書局，2002年，頁110。

[64]陳垣：《火祆教入中國考》，頁327。

[65]參見鄭炳林：《敦煌地理文書彙輯校注》，甘肅教育出版社，1989年，頁67。

[66]張鷟：《朝野僉載》卷三，趙守儼點校本，中華書局，1979年，頁64-65。

[67]姜伯勤：《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》，頁232，《敦煌藝術(shù)宗教與禮樂文明》，頁383-384。

[68]穆護(hù)，南宋姚寬《西溪叢語》卷上云：“火祆字其畫從天，胡神也。”“至唐貞觀五年，有傳法穆護(hù)何祿，將祆教詣闕聞秦。勒令長安崇化坊立祆寺?！敝九汀斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》”卷三十九《釋門紀(jì)》：“述曰：太宗時，波斯穆護(hù)進(jìn)火祆教。武後時，波期拂多誕進(jìn)二宗經(jīng)。”何祿，中亞何國人無疑。穆護(hù)或即拜火教中的祭司，流行中國以後祆教中穆護(hù)與祆主（祝）同掌教職。但穆護(hù)與薩寶府祆正相等，亦有疑處，首先在文獻(xiàn)中並無祆正由穆護(hù)兼任的載錄；另外在會昌滅佛中明令，“顯明外國之教，勒大秦穆護(hù)祆三千餘人還俗，不雜中華之風(fēng)”（《唐會要》卷四十七”“議釋教上”條，中華書局本，頁841）。勒令還俗，不逮官員在內(nèi)。

[69]《唐六典》卷二十八，頁715-720。

[70]《新唐書·宰相世系表》卷七十五上，頁3306。

[71]《舊唐書·職官志》卷四十二，頁1798。

[72]《唐六典》卷二十五，頁644。

[73]《唐六典》卷二十五，頁645。

[74]王素：《高昌火祆論稿》，頁174。

[75]《周書·晉蕩公護(hù)傳》卷一十一，頁165-172。

[76]陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，《陳寅恪先生論集》，臺北，1971年，頁54。

[77]王昶：《金石粹編》卷三十二，上海掃葉山房本，民國十年，頁5。王仲犖：《北周六典》卷四，頁163。

[78]池田溫：《中國古代籍帳研究》，東京大學(xué)東洋文化研究所報告，東大出版會，1979年，頁523-535。

[79]姜伯勤：《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》，頁234-235。

本文原載榮新江主編《唐研究》第四卷，北京大學(xué)出版社，1998年；此據(jù)羅豐《胡漢之間——“絲綢之路”與西北歷史考古》，北京：文物出版社，2004年。