多年前，在北京朝陽區(qū)刑事法庭我親身經(jīng)歷的一起綁架案庭審，令我至今每每憶起都猶如身在現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)是深冬，案件被安排在一個(gè)大法庭審理，八位被告人，個(gè)別律師同行作無罪辯護(hù)，庭審一直進(jìn)行到晚上7點(diǎn)多才開始進(jìn)入法庭辯護(hù)程序，由于天氣冷，大法庭的暖氣不足，中間也沒有休息、吃飯，辯護(hù)席上饑寒交迫的律師們也不顧形象了，棉襖、帽子全都上陣，但審判長似乎很有決心，要在當(dāng)晚將庭審結(jié)束。在開始第一輪辯論時(shí)，第一被告人的辯護(hù)律師是位七十歲左右的老先生，跟在坐的王忠德主席年紀(jì)相仿，他一上來就將事先準(zhǔn)備好的稿子拿出來開始抑揚(yáng)頓挫地念：尊敬的審判長、審判員……，此時(shí)，審判長就打斷了，說辯護(hù)人，不要客套了，把前面的帽子摘掉，直接談主題觀點(diǎn)吧。這位老先生聽后，不緊不慢地將自己的帽子摘了，又開始重復(fù)念：尊敬的審判長、審判員……，于是審判長再次提醒他：辯護(hù)人，請(qǐng)直接進(jìn)入主題，前面的不要說了!這立即引發(fā)了老先生的抗議：我不是已經(jīng)把帽子摘了嗎？怎么不讓我說??？……

這是真實(shí)發(fā)生的故事，我說這個(gè)故事完全沒有調(diào)侃同行的意思，內(nèi)心很尊重這位出庭的老先生，這么大歲數(shù)了，能在那樣的法庭上坐一天真不簡單，很敬業(yè)，他可能是耳朵的原因沒有聽明白審判長說的是什么意思。我在想，這位辯護(hù)律師的做法有錯(cuò)嗎？他精心準(zhǔn)備辯護(hù)詞當(dāng)庭全面念稿，沒有錯(cuò)啊！這位審判長有錯(cuò)嗎？他是法庭的主持人，要求辯護(hù)人直接切入主題，節(jié)省時(shí)間，也沒有錯(cuò)??！既然都沒錯(cuò)，為什么會(huì)引發(fā)辯審雙方的短暫不悅呢？這個(gè)事情引發(fā)了我對(duì)如何表達(dá)庭審辯護(hù)意見的一些思考。

需要說明的是，我會(huì)用實(shí)務(wù)中遇到的事例展開探討，就事論事，不存在有任何批評(píng)同行的意思。

在法庭辯論階段，公訴人往往是低頭念稿的，特別是一些重大案件中，公訴意見是經(jīng)過“專案組”、“政法委”等審核過的，甚至連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不能出錯(cuò)，所以只能交差式地把稿子讀完了事。相對(duì)而言，辯護(hù)律師在法庭上有較大的自由度進(jìn)行發(fā)揮，充份彰顯律師的才能，為了更好控制庭審節(jié)奏、利用短暫的庭審時(shí)間與法官進(jìn)行有效的交流，我們應(yīng)盡可能訓(xùn)練自己養(yǎng)成當(dāng)庭脫稿發(fā)表辯護(hù)意見的習(xí)慣，法庭辯論不是擊倒公訴人取勝，而是說服法官接受或認(rèn)可我方的意見，與作為控方的公訴人辯論只是一種手段或方式，終極目標(biāo)是說服法官。如果你想跟一個(gè)人溝通并想要說服他的時(shí)候，一定是需要跟他有目光交流，眼神可以傳遞你的信息、你的立場(chǎng)、你對(duì)所持觀點(diǎn)是否自信，如果頭也不抬地念稿，是難有良好的說服效果，脫稿演說會(huì)讓人聽起來自然、不生硬，在發(fā)表意見時(shí)通過與法官目光交流，可以判斷法官是否在認(rèn)真地傾聽，并根據(jù)法官的表現(xiàn)隨時(shí)做出辯護(hù)意見的調(diào)整，比如法官對(duì)某一多次出現(xiàn)的重要觀點(diǎn)表現(xiàn)出反感或不耐煩的情緒時(shí)，那么可以簡要表達(dá)或者在后續(xù)階段換一種表達(dá)方式來闡述這一重要觀點(diǎn)，同時(shí)脫稿使得我們?cè)诎l(fā)表辯護(hù)意見時(shí)還可環(huán)顧旁聽席，以此試探旁聽者的狀態(tài)，使人有足夠的機(jī)會(huì)接收現(xiàn)場(chǎng)的信息，適時(shí)地對(duì)自己的辯護(hù)意見做出適當(dāng)調(diào)整，在照顧受眾感受的同時(shí)更好的把握庭審現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)法官表現(xiàn)出煩燥、疲倦等肢體信息的時(shí)候，你要注意法官可能隨時(shí)要打斷你的發(fā)言了。當(dāng)然，打斷律師的發(fā)言，自然有法官本身素養(yǎng)的原因，但法官畢竟是法庭的主持人，如果你的發(fā)言總是被打斷的話，首先要檢討的是自己，看看自己哪方面出問題，如果都沒有問題，才有必要進(jìn)行抗議。如果法庭辯論總是被打斷，也容易打亂律師的整體思路，整個(gè)庭審辯論效果將大打折扣。

所謂的不離稿，就是我們事先是有備而來，預(yù)先設(shè)置發(fā)言提綱，這樣不至于跑偏，也可避免被法官打斷后亂了方陣。如果只局限于事先準(zhǔn)備的稿子，一字不落地照念，縱使嗓音洪亮，也會(huì)讓人感覺氣勢(shì)不足，說服力會(huì)打折扣，更重要的是，法庭是隨時(shí)可能發(fā)生變化的，事先準(zhǔn)備的稿子可能會(huì)不全面，或部分內(nèi)容多余，這就要有所取舍，及時(shí)做出調(diào)整，以應(yīng)對(duì)庭審的變化。前不久，在某法院為一國家部委級(jí)高官涉賄案辯護(hù)的庭審現(xiàn)場(chǎng)，公訴人最后在發(fā)表公訴意見時(shí)，提到我的當(dāng)事人的行為損害了百姓的利益。受賄侵犯的客體是國家公職人員的廉潔性，一般涉賄案件中公訴人很少會(huì)說損害百姓的利益，我也是頭次遇到，該案當(dāng)事人雖然身居要職，但并非一權(quán)獨(dú)大的有最后決定權(quán)的高官，其職權(quán)范圍與百姓日常生活緊密相關(guān)，其雖然涉賄，但相關(guān)職務(wù)行為的行使均是按正規(guī)的流程處理，并沒有因?yàn)樯尜V而放任自己的職權(quán)損害百姓利益，從行賄對(duì)象來看，從量上也不可能達(dá)到損害百姓的程度，而據(jù)最新的司法解釋，致使“人民利益遭受損失”是從重處罰的情節(jié)，針對(duì)這一突然出現(xiàn)的變化，就要應(yīng)機(jī)重點(diǎn)回應(yīng)。最后該官員被判處十年有期徒刑（涉賄數(shù)額近1100萬元），算是從輕量刑。

前段時(shí)間在遼寧境內(nèi)辦案，與當(dāng)?shù)氐耐泻献饕黄鹕尜V案件，我聽他說業(yè)內(nèi)有一位知名的律師，在湖北辦理一起特別重大的刑事案件，法庭辯論的時(shí)候，說了一些客套的話，如感謝公訴人公正辦案，保障辯護(hù)律師的權(quán)利等等，但他主要是作無罪辯護(hù)的，最后被告人是被判死刑，這個(gè)案件影響較大，各種媒體報(bào)道，但媒體只報(bào)道了辯護(hù)律師恭維司法機(jī)關(guān)的話，沒有將其無罪觀點(diǎn)報(bào)出來，據(jù)說導(dǎo)致這位大咖很郁悶，但我認(rèn)為這個(gè)郁悶完全是自找的，你恭維人家干什么？人家只是做了應(yīng)該做的事而已，所以沒有必要客套，過度客套還適得其反，被人利用了。前面那個(gè)年長律師，一字一句地念“尊敬的審判長、審判員”等開頭語，也有客套的成分。

翟建老師在烏魯木齊宣講時(shí)提到，給辯護(hù)詞加一個(gè)標(biāo)題，我認(rèn)為其實(shí)就是開門見山，直接突出這次辯護(hù)的中心思想，直接表明觀點(diǎn)、擺明立場(chǎng)的一種做法，記得張志勇大律師在浙江的一起非法集資案件辯護(hù)中，法官庭后對(duì)其的評(píng)價(jià)是“犀利”兩字，我想這也是他切中了案件的要害，令法官印象深刻，這樣的庭審表現(xiàn)是成功的，值得學(xué)習(xí)的。

我還記得上次烏魯木齊宣講時(shí)，翟建老師提到有一位同行將辯護(hù)詞寫成一本書，我不知道，這一本書是否在法庭全念完了，如果事后將辯護(hù)意見擴(kuò)充寫成一本書，是可理解的，如果在法庭辯論將一本20萬字上下的書，全部表達(dá)出來，不可思議。

律師的辯護(hù)立場(chǎng)不外乎：無罪、罪輕、輕罪幾種方式，特別是持無罪觀點(diǎn)的律師，注定是要跟公訴人針鋒相對(duì)，因?yàn)樽鳛榭胤焦V人將案件作為有罪案件提起訴訟的，那作為辯方要做無罪辯，雙方觀點(diǎn)上自然是水火不相容，我發(fā)現(xiàn)很多辯護(hù)人在法庭上說自己的觀點(diǎn)要跟公訴人商榷，個(gè)人認(rèn)為法庭不是學(xué)術(shù)探討的地方，法庭很現(xiàn)實(shí)，就是你有什么觀點(diǎn)，能給你的當(dāng)事人帶來什么好處，容不得你去跟對(duì)方商榷，你的觀點(diǎn)應(yīng)該是成熟的，自信的，經(jīng)得起考驗(yàn)的，如果一商榷，辯護(hù)效果大打折扣，商榷也是客套的一種方式。

由于家屬往往不是法律專業(yè)人士，或就是懂得一些法律常識(shí)，但不見得精通刑事訴訟實(shí)務(wù)，他們考慮問題偏感性，從家屬的角度出發(fā)，往往會(huì)有一些偏離法律問題的情理思考，有時(shí)是想當(dāng)然的，甚至還很強(qiáng)勢(shì)，會(huì)將這些想法或情緒有意無意地強(qiáng)加給辯護(hù)律師。盡管家屬是支付費(fèi)用的人，但在專業(yè)上要堅(jiān)持律師自己的立場(chǎng)，不能一味地遷就家屬。近日一個(gè)最高檢交辦的案件在東北某中級(jí)人民法院開庭，是一家央企高管涉賄案，十多名被告人，當(dāng)時(shí)是第二次開庭了，杜永浩律師也參與了該案的辯護(hù)，其中有一位辯護(hù)律師說，本案的管轄有問題，檢方?jīng)]有權(quán)對(duì)此案提起公訴，法院也沒有權(quán)審理，因?yàn)樵撗肫笤诒本?，涉案相關(guān)的行為不在法院所在地。后來審判長反問她：你沒有看到最高檢、最高院指定管轄函？辯護(hù)人說看到了，法官又問：你看到了，你還堅(jiān)持認(rèn)為本院沒有管轄權(quán)嗎？該辯護(hù)人還說要堅(jiān)持提這個(gè)法院沒有管轄權(quán)的意見，這就是受到家屬的非理性引導(dǎo)，家屬一直在抱怨這個(gè)案件被指定管轄后會(huì)得到不公正處理，這個(gè)辯護(hù)律師最后沒有把持住專業(yè)底線，遷就了家屬，有些話可能說到家屬心坎里去了，但背離基本的法律常識(shí)，會(huì)讓法官聽起來反感，繼而可能會(huì)影響法官對(duì)辯護(hù)人的評(píng)價(jià)、抗拒接納辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，嚴(yán)重影響辯護(hù)效果。

法庭也不是講課的地方，要緊扣證據(jù)與法律問題展開辯論，講課一樣的辯護(hù)可能讓家屬聽起來舒服，顯得能說、道理多、法庭占用的時(shí)間長，試圖讓家屬覺得花那么律師費(fèi)是值得的。講課式的辯護(hù)談法學(xué)理論，談學(xué)界的各派觀點(diǎn)分歧，談當(dāng)下的司法改革應(yīng)該如何改等等，說半天，沒有到正題上來，其實(shí)是嘩眾取寵，這樣容易將所有的合議庭成員當(dāng)成自己的學(xué)生了，我在浙江一個(gè)地方開庭時(shí)，見過一位律師下載了一篇法學(xué)論文到庭上念的?，F(xiàn)在的司法環(huán)境下，法官、檢察官的平均專業(yè)水平往往高于律師，把法官當(dāng)學(xué)生、把法庭當(dāng)課堂的辯護(hù)并不可取。

一年前，在遼寧一個(gè)中級(jí)人民法院參與一起最高檢指定的十多名被告人涉賄案件的庭審，也就是前面提到的案子，當(dāng)時(shí)是第一次開庭，這么大的案件，有的律師是做無罪辯護(hù)，但審判長似乎特別高效，想要在一天結(jié)束庭審，我當(dāng)時(shí)擔(dān)任第一被告人的辯護(hù)人，一起搭檔的還有一位當(dāng)?shù)氐穆蓭煟浀冒l(fā)表辯論意見的時(shí)候，審判長說要定個(gè)時(shí)間規(guī)則，控辯雙方每人的發(fā)言不能超過5分鐘，在征求辯護(hù)人的意見時(shí)，沒有人提出異議。而實(shí)際上，只請(qǐng)了一位辯護(hù)人的被告人或其律師是可提出異議的，因?yàn)槎嗾?qǐng)了一名辯護(hù)律師意味著有10分鐘的發(fā)言，而只請(qǐng)一位辯護(hù)人的只有5分鐘的時(shí)間，這是不是會(huì)因?yàn)樯僬?qǐng)辯護(hù)人而導(dǎo)致一些不公平的待遇？但審判長在征求意見時(shí)，沒有人反對(duì)，可能大家也都想早點(diǎn)結(jié)束庭審，因?yàn)楫?dāng)時(shí)已持續(xù)到晚上了。但輪到每人發(fā)言時(shí)，有的被告人只請(qǐng)一位辯護(hù)律師的，其律師在發(fā)言時(shí)超時(shí)被打斷，超時(shí)的原因大多是事先準(zhǔn)備的稿子沒念完，在審判長打斷時(shí)他們抗議，說這個(gè)時(shí)間規(guī)則不公平，最后被審判長強(qiáng)行制止不能發(fā)言，當(dāng)然審判長的做法是否合適有待進(jìn)一步討論，但作為辯護(hù)人，事先同意了法庭制定的時(shí)間規(guī)則，事后又抗議，這似乎不太合適，另外，在法庭制定時(shí)間規(guī)則后，要及時(shí)調(diào)整辯護(hù)思路，爭取把五分鐘充分利用好，特別是有兩名辯護(hù)律師的情況下，要做好分工，各自的五分鐘不能重復(fù)。

法庭是律師的戰(zhàn)場(chǎng)，刑事辯護(hù)關(guān)乎當(dāng)事人的人身自由乃至生命,如何將有效辯護(hù)切實(shí)可行的落到實(shí)處是門學(xué)問，值得我們一起探討交流。