01

樓道起火、物業(yè)出手及時

自入冬以來，氣候越發(fā)干燥，容易引發(fā)各種消防事故，前日，合肥市金寨路安糧城市廣場9棟發(fā)生火災(zāi)，引起火災(zāi)的就是堆放在小區(qū)樓道的雜物、廢棄紙盒。所幸這次事故由于物業(yè)人員處理及時，沒有造成人員傷亡。

這些廢棄紙盒和雜物是該樓層的一家業(yè)主堆放的，后來經(jīng)過物業(yè)的溝通，該業(yè)主表示不會在樓道堆放雜物了。物業(yè)繼續(xù)巡查幾棟樓的樓層，同樣發(fā)現(xiàn)了這些情況，隨后一一對樓層業(yè)主進行了勸說，將堆放的雜物進行清理。

02

樓道起火、業(yè)主墜樓身亡

然而不是所有的安全事故都如此一般，2013年4月15日下午3點，北京一小區(qū)樓道起火，紀(jì)某從5樓窗戶跳下，不幸墜樓身亡。此次著火原因正是同樓層的蔡某在樓道堆放的浴霸和紙板箱引起。紀(jì)某家屬以蔡某在樓道堆放雜物起火、物業(yè)公司管理不善為由將蔡某和物業(yè)公司告上法庭，并索賠116萬。后法院一審判決兩被告均承擔(dān)20%的責(zé)任，各自賠償原告18萬。物業(yè)公司提出上訴，二審維持原判。

那么物業(yè)公司和蔡某是如何辯護的呢？

蔡某認(rèn)為，火災(zāi)起因是人為因素，樓道上下都有雜物，不能證明起火是從他那里開始，所以應(yīng)由引起火災(zāi)的人承擔(dān)責(zé)任。

物業(yè)公司認(rèn)為當(dāng)時僅紀(jì)某一人死亡，其他住戶選擇待在家中等待救援最后相安無事，說明火災(zāi)情況并沒有達到需要逃生的地步，紀(jì)某死亡純屬其逃生方式錯誤。

法院判定各自承擔(dān)20%

雖然這次火災(zāi)的直接責(zé)任人不明確，但是蔡某堆放的浴霸和雜物勢必加強了火勢，所以有一定責(zé)任，物業(yè)公司作為小區(qū)管理者，對存在的安全隱患沒有及時排除，負(fù)有管理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。故根據(jù)錯誤程度判定蔡某和物業(yè)公司各自承擔(dān)20%的責(zé)任。

03

律師說法

根據(jù)《民法通則》《物業(yè)管理條例》等規(guī)定，公共樓道是樓房的公共部位，屬于全體業(yè)主共有，業(yè)主無權(quán)擅自堆放雜物。若因樓道堆放雜物引發(fā)火災(zāi)，應(yīng)當(dāng)由直接責(zé)任人、擅自堆放雜物者和物業(yè)公司根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

如果擅自占用消防通道，消防部門還可以對占用者處以警告或罰款的行政處罰。如果經(jīng)消防部門通知仍拒不改正，并因擅自占用消防通道導(dǎo)致其他嚴(yán)重后果構(gòu)成犯罪的，還有可能被依法追究刑事責(zé)任。

04

小編提醒

發(fā)生的一次又一次實例告訴我們，在樓道堆放雜物阻礙安全疏散通道，并且著火時容易增長火勢蔓延，十分危險。消防人員一直強調(diào)居民應(yīng)“三清”，即清理樓道、清理陽臺和清理廚房，避免火災(zāi)隱患。

物業(yè)公司在這一塊一定要起到監(jiān)督作用，對于在樓道擺放雜物，光下通知，貼告示是不夠的，長春一個案例，物業(yè)貼完告示，并告知業(yè)主后沒有起到監(jiān)督作用，直到火災(zāi)發(fā)生，起訴后法院判決物業(yè)負(fù)有連帶責(zé)任。

物業(yè)公司可以從以下幾點建議著手：

1.對社區(qū)進行消防安全知識進行培訓(xùn)和普及，最好可以在空曠地方進行消防演練，邀請社區(qū)居民前來觀看，并且發(fā)放消防手冊，提升業(yè)主消防安全意識。

2.對于在樓道擺放雜物的業(yè)主，首先告知，并張貼告示，于幾日內(nèi)清理完畢，物業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)督。

3.業(yè)主不聽勸告，可以聯(lián)系業(yè)委會和區(qū)委會工作人員上門勸說做工作，沒有效果上報消防主管部門，配合他們進行樓道清理。

法律雖然有明文規(guī)定,但要徹底解決這個難題,關(guān)鍵還是要靠居民的個人素質(zhì)。迫近年關(guān)，希望大家重視消防安全，清除隱患，過個好年！

——轉(zhuǎn)載請注明來源