“天價停車費”的背后是“天價停車位”

喬志峰

鄭州一小區(qū)停車1小時20元，停車過夜堪比吃罰單。鄭州商都路一小區(qū)居民反映，幾天前，他們小區(qū)物業(yè)為逼迫業(yè)主買停車位，實施一則“新政”：沒有購買車位車輛進入小區(qū)需交費，每小時20元。照此，停車一夜停車費可達200元，堪比“吃罰單”。根據(jù)《鄭州市物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》，物業(yè)無權(quán)在未經(jīng)業(yè)主同意的情況下，針對停在小區(qū)公共路面的車輛收取停車費。物業(yè)表示，只是出于安全考慮，為了阻止地面停車而已。（11月28日《大河報》）

“天價停車費”的直接后果，就是導(dǎo)致業(yè)主“停不起”，只好另尋他處。據(jù)悉，收費措施實施后，大部分業(yè)主只能將車輛停在小區(qū)大門口附近，小區(qū)近千輛汽車不僅塞滿了小區(qū)門前的道路，還在道路旁停了一條超一公里的汽車長龍。亂停車本身也是違法行為，但很顯然，這也是被逼的。由此不僅給正常的交通秩序帶來了嚴重影響，還埋下了較大的安全隱患。物業(yè)稱“只是出于安全考慮，為了阻止地面停車而已”，無疑難以服眾。恰恰相反，他們才是麻煩和不安全因素的真正制造者。

“天價停車費”的背后，是“天價停車位”。據(jù)業(yè)主介紹，今年十月份，停車位交付使用時，售價四五萬，但一個月之后漲至10萬，現(xiàn)在已經(jīng)漲到12萬左右。這個價格著實太高，導(dǎo)致剩余的車位也少人問津。也正是因為這樣，物業(yè)才以高停車費的手段，逼迫其他業(yè)主購買停車位。原來，物業(yè)之所以不惜冒天下之大不韙出臺所謂“管理新措施”，還是為了一己之利。而不少業(yè)主不是不愿意買車位，而是買不起。一個車位動輒要價十幾萬，比有的業(yè)主開的車都貴，如此“價格倒掛”，難免令人退避三舍。

“天價停車位”已成很多地方的普遍現(xiàn)象。車位之所以貴，主要是因為開發(fā)商壟斷了車位的定價權(quán)，將其當成了牟取暴利的一塊肥肉。車位定價不公開、不透明，嚴重損害了業(yè)主的切身利益，但由于缺少相關(guān)規(guī)定和規(guī)范，物價等部門往往睜一只眼閉一只眼，以至于開發(fā)商隨意定價，車位價格沒有最高、只有更高，其漲幅甚至遠遠超過了狂飆突進的房價。并且，為了牟取暴利，一些開發(fā)商對車位還堅持“只售不租”，千方百計逼迫業(yè)主高價購買車位。

其實，車位應(yīng)該屬于居住小區(qū)的配套生活設(shè)施，必須在數(shù)量上滿足業(yè)主需求，其價格也應(yīng)該保持在大多數(shù)業(yè)主可以接受的范圍內(nèi)。美國確認業(yè)主對小區(qū)車位、車庫的整體所有權(quán)，開發(fā)商在未滿足小區(qū)居民需要前不得對車位、車庫加以營利性利用。如果我們對美國的做法采取拿來主義、直接“與國際接軌”還有難度，那么在現(xiàn)有條件下最起碼要做到以下幾點：一是推廣山東等地的經(jīng)驗，明確規(guī)定車位不能“只售不租”，堵住開發(fā)商牟取暴利的漏洞；二是設(shè)立“最高限價”或車位定價機制，遏制漫天要價的現(xiàn)象，將車位價格控制在合理范圍之內(nèi)；三是物價等部門要負起責(zé)任，對車位定價、銷售等環(huán)節(jié)加強管理，不能任開發(fā)商為所欲為。治理“天價停車位”和“天價停車費”，也需要反壟斷、反暴利。

其實，鄭州這家物業(yè)對“天價停車費”本身的不合理性也心知肚明，因此還推出了相應(yīng)的“配套措施”。業(yè)主介紹說，對于“新政”，業(yè)主們意見很大，為了防止出現(xiàn)意外，小區(qū)保安數(shù)量從此前的6名，突然擴招到30多人?！靶抡眻?zhí)行第一天，小區(qū)保安手持警棍在小區(qū)門口戒備，防止有業(yè)主“鬧事”。如果業(yè)主反映屬實，那么物業(yè)的“暴力傾向”值得警惕。毋庸諱言的是，現(xiàn)在有一些物業(yè)并未擺正自身的位置，不是以服務(wù)者自居，而是錯把自己當成了管理者，甚至不惜對業(yè)主“武力威脅”、暴力相向。對這樣的物業(yè)，業(yè)主可以通過仲裁、起訴等法律渠道維權(quán)，物價、房管乃至公安等部門也應(yīng)給予高度重視，及時介入處置。

歡迎訂閱微信公眾號“喬志峰評論”（qiaozhifeng000）