|
萬(wàn)昌文 一、分類(lèi)矯正概述 分類(lèi)矯正，是指為了更好地實(shí)現(xiàn)教育改造的目的，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將罪犯區(qū)分為不同類(lèi)別而加以管理和教育的一種工作方法。這是一個(gè)廣義的定義，它的外延包括了分類(lèi)管理、分類(lèi)教育兩部分內(nèi)容。在我國(guó)刑罰執(zhí)行領(lǐng)域，“分類(lèi)矯正”一詞用得很少，提得更多是“罪犯分類(lèi)”、“分類(lèi)管理”。我國(guó)有學(xué)者將罪犯分類(lèi)定義為：矯正機(jī)構(gòu)從矯正服刑人員的需要出發(fā)，將服刑人員分成若干類(lèi)別，落實(shí)矯正目標(biāo)和處遇措施，以使其成為社會(huì)守法人的一種活動(dòng)。①不難看出，分類(lèi)矯正與罪犯分類(lèi)的涵義是一致的。但用“分類(lèi)矯正”一詞能顯出對(duì)罪犯進(jìn)行分類(lèi)的目的是為了矯正，分類(lèi)只是手段，更能揭示概念的內(nèi)涵，因此應(yīng)該用“分類(lèi)矯正”取代“罪犯分類(lèi)”的提法。目前一些關(guān)于分類(lèi)管理的定義，其涵義與分類(lèi)矯正的涵義基本一致。筆者不贊同將“分類(lèi)管理”與“分類(lèi)矯正”混同的提法，因?yàn)閷?duì)罪犯的管理只是刑罰執(zhí)行中的一部分，除了管理，還有教育，“管理”一詞不能體現(xiàn)“教育”的涵義，因此，分類(lèi)管理只能是分類(lèi)矯正的一部分。當(dāng)然，從字面上理解，分類(lèi)矯正似乎應(yīng)該僅指分類(lèi)教育。對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰和教育是刑罰執(zhí)行工作中的兩大任務(wù)，我們通常只把“教育”作為改造罪犯的手段并與“矯正”聯(lián)系在一起，稱(chēng)為“教育矯正”，“懲罰”則體現(xiàn)在對(duì)罪犯權(quán)利的剝奪或限制，落實(shí)在對(duì)罪犯監(jiān)督管理上，是與“報(bào)應(yīng)”聯(lián)系在一起的。我國(guó)有學(xué)者主張將“社區(qū)矯正”一詞更名為“社區(qū)刑罰執(zhí)行”，就是因?yàn)橹形闹小俺C正”一詞只有教育的含義，不包含監(jiān)管的含義，不能體現(xiàn)出刑罰的懲罰性，“社區(qū)矯正”一詞不能體現(xiàn)其作為刑罰執(zhí)行活動(dòng)的本質(zhì)。②本文主張從廣義上理解分類(lèi)矯正，主要是考慮到：一、理論上刑罰的懲罰性與教育功能無(wú)法割裂，因?yàn)樾塘P在懲罰罪犯，給其帶來(lái)痛苦時(shí)，也會(huì)對(duì)其起到威懾教育作用，達(dá)到特殊預(yù)防的后果，可以說(shuō)懲罰也是一種教育手段，也能起到一定的矯正效果。這也是報(bào)應(yīng)刑論者無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。二是與有關(guān)文件保持一致，根據(jù)兩院兩部《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正工作的通知》，“社區(qū)矯正”一詞包括監(jiān)督管理、教育矯正、幫扶濟(jì)困三部分內(nèi)容，因此管理也是矯正的一部分，分類(lèi)矯正應(yīng)該包括分類(lèi)管理。 行刑個(gè)別化原理是分類(lèi)矯正的理論基礎(chǔ)，行刑個(gè)別化則是刑罰個(gè)別預(yù)防論的產(chǎn)物。個(gè)別預(yù)防論主張刑罰的目的是預(yù)防犯罪人再次犯罪，應(yīng)根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小來(lái)設(shè)定、宣告和執(zhí)行相應(yīng)的刑罰。個(gè)別預(yù)防論體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)，必然是行刑個(gè)別化。行刑個(gè)別化不僅是指根據(jù)個(gè)別服刑人員的情況來(lái)決定處遇標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)，它也包括根據(jù)類(lèi)別相同的服刑人員的特點(diǎn)來(lái)實(shí)施具體的措施。這是因?yàn)?，在個(gè)別服刑人員特殊性的基礎(chǔ)上，還有類(lèi)別服刑人員的類(lèi)同。③所以，分類(lèi)矯正是適應(yīng)行刑個(gè)別化的需要而出現(xiàn)的一種制度，而個(gè)案矯正則是對(duì)分類(lèi)矯正的進(jìn)一步細(xì)化。刑罰個(gè)別預(yù)防論的核心是犯罪人的人身危險(xiǎn)性，分類(lèi)矯正必然也以犯罪人的人身危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，從各國(guó)的分類(lèi)矯正實(shí)踐來(lái)看，不同的管理、教育措施，都是根據(jù)不同類(lèi)犯罪人人身危險(xiǎn)性的差異采取的。 分類(lèi)矯正起源于監(jiān)獄。19世紀(jì)以來(lái)，隨著教育刑思想不斷發(fā)展，分類(lèi)矯正在很多國(guó)家受到重視，成為監(jiān)獄的一種基本工作方法，并被一些國(guó)際性文件確認(rèn)為一項(xiàng)制度。聯(lián)合國(guó)《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《歐洲監(jiān)獄規(guī)則》均對(duì)監(jiān)獄罪犯分類(lèi)矯正制度作出了規(guī)定。發(fā)達(dá)國(guó)家刑罰執(zhí)行模式進(jìn)入非監(jiān)禁刑為主的階段后，分類(lèi)矯正在社區(qū)矯正領(lǐng)域也得到了廣泛應(yīng)用。1990年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（東京規(guī)則）》第十三部分“處理過(guò)程”中規(guī)定：“在一定的非拘禁措施范圍內(nèi)，應(yīng)對(duì)適當(dāng)案件制定各種不同的方案，諸如個(gè)案工作、集體治療、收容管教方案和對(duì)各類(lèi)罪犯的專(zhuān)門(mén)處理等，以便更有效地符合罪犯的需要?！边@是對(duì)社區(qū)矯正中分類(lèi)矯正的規(guī)定。目前，美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，都已建立起比較完善的社區(qū)分類(lèi)矯正制度。 二、分類(lèi)矯正在我國(guó)社區(qū)矯正工作中的應(yīng)用及評(píng)價(jià) 我國(guó)在社區(qū)矯正試點(diǎn)之初，就借鑒國(guó)內(nèi)監(jiān)獄工作經(jīng)驗(yàn)和國(guó)外社區(qū)矯正經(jīng)驗(yàn)，引入了分類(lèi)矯正制度。2004年5月司法部頒布的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第二十二條規(guī)定：“司法所應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，針對(duì)不同類(lèi)型的社區(qū)服刑人員采取不同的具體管理教育措施，確保社區(qū)矯正工作的有序進(jìn)行。”此后，試點(diǎn)各地陸續(xù)出臺(tái)了本地的社區(qū)矯正分類(lèi)矯正規(guī)定。 分類(lèi)矯正在各地出臺(tái)的文件中，具體體現(xiàn)為分類(lèi)管理、分階段教育制度。多數(shù)地方是將分類(lèi)管理與分階段教育集中在一份文件中予以規(guī)定，也有少數(shù)地方如上海市是將分類(lèi)管理、分階段教育用兩份文件分別規(guī)定。 分類(lèi)管理，是指按照社區(qū)服刑人員人身危險(xiǎn)性的大小，將其分為嚴(yán)管、普管、寬管三個(gè)級(jí)別，對(duì)不同級(jí)別的人員予以寬嚴(yán)不同的處遇。分類(lèi)管理的主要內(nèi)容包括：一、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。人身危險(xiǎn)性是確定分類(lèi)管理的一個(gè)理論標(biāo)準(zhǔn)，但如何確定社區(qū)服刑人員人身危險(xiǎn)性大小是一個(gè)非常專(zhuān)業(yè)、復(fù)雜的問(wèn)題。目前各地判斷人身危險(xiǎn)性大小的具體標(biāo)準(zhǔn)基本是三個(gè)：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估得分、季度考核得分、獎(jiǎng)懲結(jié)果。前兩個(gè)是量化標(biāo)準(zhǔn)，第三個(gè)是定性標(biāo)準(zhǔn)。二、分級(jí)處遇。體現(xiàn)在不同等級(jí)的社區(qū)服刑人員，在每月匯報(bào)次數(shù)、社區(qū)服務(wù)時(shí)間、集中教育時(shí)間、請(qǐng)假外出等方面的差異。三是動(dòng)態(tài)調(diào)整。在社區(qū)矯正期間，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的變化調(diào)整管理級(jí)別。 分階段教育，是指根據(jù)社區(qū)服刑人員在接受矯正過(guò)程中心理狀態(tài)、行為特點(diǎn)和需求,將社區(qū)矯正期限按前后分為入矯、常規(guī)、解矯三個(gè)階段，對(duì)不同階段的人員設(shè)定相應(yīng)的教育目標(biāo)、教育內(nèi)容、教育方式。分階段教育的主要內(nèi)容包括：一、劃分時(shí)間。一般將入矯后前三個(gè)月確定為入矯階段，最后一個(gè)月確定為解矯階段，中間時(shí)間確定為常規(guī)階段。對(duì)社區(qū)矯正期限短的服刑人員，三階段的劃分時(shí)間可適當(dāng)調(diào)整。二、設(shè)定教育目標(biāo)、教育內(nèi)容、教育方式。入矯階段教育的目標(biāo)是引導(dǎo)服刑人員認(rèn)罪服法，服從監(jiān)督管理，教育內(nèi)容主要是社區(qū)矯正的有關(guān)規(guī)定。常規(guī)階段教育的目標(biāo)是矯正服刑人員的不良心理和行為習(xí)慣，提高其文化水平和勞動(dòng)技能，提升其融入社會(huì)的能力。教育內(nèi)容主要是法制教育、心理健康教育、文化教育、職業(yè)技能培訓(xùn)。解矯階段目標(biāo)是增強(qiáng)服刑人員自律意識(shí)，鞏固前階段的教育矯正成果，為順利回歸社會(huì)進(jìn)一步打牢基礎(chǔ)。教育內(nèi)容主要是指導(dǎo)服刑人員對(duì)社區(qū)矯正過(guò)程進(jìn)行回顧和總結(jié), 指明其不足之處和努力方向。三階段的教育內(nèi)容不同，教育方式也存在一定差異。 十余年的實(shí)踐證明，分類(lèi)矯正制度在社區(qū)矯正工作中取得了較好的效果。一是有效地提高了社區(qū)矯正管理的安全系數(shù)。與監(jiān)禁行刑相比，社區(qū)矯正是在開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境中執(zhí)行刑罰，如何有效預(yù)防社區(qū)服刑人員在矯正期間不發(fā)生再次犯罪或其他重大違法行為，確保社會(huì)安全穩(wěn)定是社區(qū)矯正工作面臨的最大挑戰(zhàn)，監(jiān)督管理必然是社區(qū)矯正工作的首要任務(wù)。通過(guò)分類(lèi)管理，對(duì)不同危險(xiǎn)程度的罪犯實(shí)現(xiàn)不同等級(jí)的監(jiān)管措施, 可以突出重點(diǎn), 提高管理的科學(xué)性，防止監(jiān)管安全上的隱患和漏洞。十多年來(lái)，我國(guó)社區(qū)服刑人員矯正期間再犯罪率一直維持在0.2%以下的水平，分類(lèi)管理制度功不可沒(méi)。二是較為合理地設(shè)定了教育改造內(nèi)容, 有效提高了教育改造質(zhì)量。通過(guò)分階段教育，能根據(jù)社區(qū)服刑人員在不同階段的心理需求、行為特征，突出教育的重點(diǎn)內(nèi)容，提高了矯正措施的針對(duì)性。三是合理分配行刑資源，一定程度上緩解了基層司法行政機(jī)關(guān)事多人少的矛盾，提高了工作效率。與“一刀切”的工作模式相比，分類(lèi)管理、分階段教育做到了突出重點(diǎn)、因人而異，能讓基層司法行政機(jī)關(guān)把握住工作重點(diǎn)，合理安排工作人員；與單獨(dú)的個(gè)案矯正工作模式相比，分類(lèi)管理、分階段教育能夠把一些具有共性的服刑人員集中在一起給予同類(lèi)的管理和教育措施，提高工作效率。同時(shí)，現(xiàn)行分類(lèi)矯正制度也具有簡(jiǎn)單易行的優(yōu)點(diǎn)。管理、教育的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同類(lèi)人員管理、教育措施的差異，都簡(jiǎn)單明確，便于基層司法局、司法所工作人員執(zhí)行。 另一方面，現(xiàn)行分類(lèi)矯正制度在實(shí)踐中也暴露出一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在：一、分類(lèi)管理、分類(lèi)教育目前都只有縱向的、一次性的分類(lèi)，缺少橫向的、再次分類(lèi)，管理、教育措施的針對(duì)性、有效性有待提高。、二、不同等級(jí)的處遇措施差異不大，分類(lèi)管理制度對(duì)服刑人員的激勵(lì)性不足。三、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步完善，分類(lèi)的科學(xué)性需要進(jìn)一步論證、提高。 產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因在于：一、目前法律及有關(guān)文件對(duì)四類(lèi)社區(qū)服刑人員規(guī)定的管理措施基本相同，同時(shí)賦予社區(qū)矯正機(jī)關(guān)享有自由裁量權(quán)的管理措施又非常有限，致使分類(lèi)管理的區(qū)別性處遇難以充分體現(xiàn)，導(dǎo)致主觀上社區(qū)矯正機(jī)關(guān)對(duì)探索分類(lèi)管理的動(dòng)力不足。根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑、假釋人員應(yīng)當(dāng)遵循的管理規(guī)定完全相同，管制人員也只是比前兩者多了一項(xiàng)“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利”的內(nèi)容，暫予監(jiān)外執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)遵守哪些管理規(guī)定，現(xiàn)行法律甚至沒(méi)有作出過(guò)規(guī)定，而有關(guān)文件也只是針對(duì)保外就醫(yī)這一類(lèi)暫予監(jiān)外執(zhí)行人員作出了零散的管理規(guī)定。分級(jí)處遇內(nèi)容的設(shè)計(jì)需要社區(qū)矯正機(jī)關(guān)在管理措施上享有一定的自由裁量權(quán)，由于享有自由裁量權(quán)的管理措施很少，分級(jí)處遇中管理措施內(nèi)容較為單一，只能在匯報(bào)次數(shù)、請(qǐng)假方面設(shè)計(jì)處遇差異。二、罪犯分類(lèi)是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、矯正措施的實(shí)效性，都需要在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)、完善，目前我國(guó)社區(qū)矯正機(jī)關(guān)工作人員人少事多，業(yè)務(wù)素質(zhì)也有待提升，客觀上沒(méi)有精力、能力去探索、完善分類(lèi)矯正制度。 三、完善社區(qū)矯正分類(lèi)矯正的幾點(diǎn)建議 社區(qū)分類(lèi)矯正的完善，除了立法上做好頂層設(shè)計(jì)，賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)更多的享有裁量權(quán)的管理、教育措施，豐富分類(lèi)矯正的內(nèi)容外，還需要執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)踐中勇于探索創(chuàng)新。 1、探索建立多元化標(biāo)準(zhǔn)的、縱橫交錯(cuò)的分類(lèi)管理體系。目前的分級(jí)管理，突出了“以安全穩(wěn)定作為社區(qū)矯正首要任務(wù)”的理念，但在實(shí)踐中也存在“一刀切”的弊端：一是忽視了管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行四類(lèi)人員之間刑罰執(zhí)行內(nèi)容的差異。根據(jù)刑法和有關(guān)規(guī)定，與緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行人員相比，管制人員多了一項(xiàng)“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利”的內(nèi)容；保外就醫(yī)類(lèi)暫予監(jiān)外執(zhí)行人員多了向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告病情、從事治療外社會(huì)活動(dòng)報(bào)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)兩項(xiàng)內(nèi)容。此外，保外就醫(yī)是刑罰人道主義的體現(xiàn)，保外就醫(yī)人員確因治療、護(hù)理需要申請(qǐng)離開(kāi)居住地的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)該批準(zhǔn)，但根據(jù)目前規(guī)定，對(duì)嚴(yán)管人員一律不準(zhǔn)請(qǐng)假外出，這顯然有悖于刑罰人道主義的初衷。這些差異在目前的分類(lèi)管理處遇措施中都未體現(xiàn)出來(lái)。雖然實(shí)踐中也存在以刑罰執(zhí)行類(lèi)別為標(biāo)準(zhǔn)，將社區(qū)服刑人員分為緩刑、假釋、管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行四類(lèi)的分類(lèi)方法，但這種分類(lèi)的目的是為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而不是為了管理。筆者認(rèn)為，監(jiān)獄服刑人員，雖然在刑罰執(zhí)行類(lèi)別上也可分為有期徒刑、無(wú)期徒刑、死緩，但其刑罰執(zhí)行內(nèi)容都是監(jiān)禁罪犯，剝奪其人身自由，只存在時(shí)間的差異，因此監(jiān)獄沒(méi)有必要按刑罰執(zhí)行類(lèi)別對(duì)服刑人員進(jìn)行分類(lèi)管理，但社區(qū)矯正工作卻有這種必要，而且應(yīng)當(dāng)將這種分類(lèi)作為初次分類(lèi)，因?yàn)橹挥羞@樣，才能為后面的二次、三次分類(lèi)奠定基礎(chǔ)。二是忽視了社區(qū)服刑人員的其他類(lèi)別差異。目前對(duì)罪犯的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)很多，除了常見(jiàn)的人身危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)外，還可以根據(jù)犯罪類(lèi)型、前科、年齡、性別進(jìn)行分類(lèi)，這些分類(lèi)在監(jiān)獄工作中用得較多，成為分押分管的依據(jù)，值得社區(qū)矯正工作借鑒。隨著社區(qū)矯正的發(fā)展和深入，社區(qū)服刑人員的構(gòu)成會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，從各地情況來(lái)看，除了未成年社區(qū)矯正人員增多外，外國(guó)籍的、吸毒的、艾滋病的社區(qū)服刑人員均已出現(xiàn)，對(duì)這些特殊的社區(qū)服刑人員，如何采取有區(qū)別性的管理措施，是社區(qū)矯正工作需要思考的課題。為此，筆者建議，在社區(qū)矯正分類(lèi)管理方面，探索建立一個(gè)多元化標(biāo)準(zhǔn)的 “兩橫一縱”體系，具體構(gòu)成如下：一、初次分類(lèi)以刑罰執(zhí)行類(lèi)別為標(biāo)準(zhǔn)、以突出刑罰執(zhí)行內(nèi)容的差異為目的，將社區(qū)服刑人員橫向分為六類(lèi)：管制、緩刑、假釋、懷孕哺乳的暫予監(jiān)外執(zhí)行人員、生活不能自理的暫予監(jiān)外執(zhí)行人員、保外就醫(yī)的暫予監(jiān)外執(zhí)行人員。緩刑、假釋人員的執(zhí)行內(nèi)容雖然相同，但他們犯罪的主客觀條件、服刑經(jīng)歷存在差異，與緩刑人員比較，一般而言，假釋人員罪行較重、主觀惡性較大，且有過(guò)監(jiān)禁刑的經(jīng)歷，因此法律對(duì)其管理也應(yīng)該更加嚴(yán)格，我國(guó)刑法、治安管理處罰法、監(jiān)獄法都明確規(guī)定對(duì)假釋人員不適用治安處罰，假釋人員一有違規(guī)行為就予以收監(jiān)執(zhí)行，而對(duì)緩刑人員違規(guī)則區(qū)分情節(jié)輕重予以區(qū)別對(duì)待，正是體現(xiàn)了法律對(duì)假釋、緩刑人員不同的管理要求。因此，對(duì)假釋、緩刑人員分類(lèi)管理是很有必要的。與另三類(lèi)人員比較，暫予監(jiān)外執(zhí)行人員在身體、健康方面存在差異，因此，在公益服務(wù)、集中教育、匯報(bào)個(gè)人情況、請(qǐng)假外出等方面的管理上，暫予監(jiān)外執(zhí)行人員也應(yīng)與另三類(lèi)人員存在差異，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》將對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行人員的懲處條件單獨(dú)列舉，正是體現(xiàn)了對(duì)其區(qū)別管理的精神。另一方面，從內(nèi)部來(lái)講，三類(lèi)人員暫予監(jiān)外執(zhí)行的事由各不相同，身體、健康狀況也存在區(qū)別，因此也有必要對(duì)三類(lèi)人員分類(lèi)管理、區(qū)別對(duì)待。立法上需要盡快對(duì)暫予監(jiān)外人員的管理作出明確規(guī)定，為社區(qū)矯正機(jī)關(guān)進(jìn)行分類(lèi)管理提供依據(jù)。二、第二次分類(lèi)以服刑人員的其他共性特征為標(biāo)準(zhǔn)、以防止交叉感染或其他事由為目的，對(duì)同一刑罰執(zhí)行類(lèi)別的人員進(jìn)行橫向分類(lèi)，設(shè)定有區(qū)別的管理措施。比如將社區(qū)服刑人員分為成年、未成年，吸毒類(lèi)和非吸毒類(lèi)，社區(qū)矯正機(jī)關(guān)雖然不能像監(jiān)獄一樣對(duì)其進(jìn)行分開(kāi)羈押，但目前至少可以根據(jù)刑法賦予執(zhí)行機(jī)關(guān)的會(huì)客管理裁量權(quán)，對(duì)他們的社會(huì)交往范圍作出有區(qū)別的規(guī)定，對(duì)吸毒人員，還可以對(duì)其增加定期服藥、定期尿檢的管理規(guī)定。從罪犯分類(lèi)發(fā)展史上考察，最早的罪犯分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)不是人身危險(xiǎn)性，比如將男、女罪犯，傳染病、非傳染病罪犯，暴力、非暴力罪犯分押分管。三、第三次分類(lèi)以人身危險(xiǎn)大小為標(biāo)準(zhǔn)、以預(yù)防重新犯罪為目的，對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行縱向分類(lèi)，也就是目前的嚴(yán)管、普管、寬管分級(jí)管理。三次分類(lèi)完成后，處于同一管理級(jí)別的不同類(lèi)型的社區(qū)服刑人員，處遇會(huì)有差異，如：同是嚴(yán)管等級(jí)，管制類(lèi)人員會(huì)多一項(xiàng)禁止行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的權(quán)利，保外就醫(yī)人員會(huì)多一項(xiàng)禁止參與治療外社會(huì)活動(dòng)，但允許請(qǐng)假外出治療；同是嚴(yán)管等級(jí)的緩刑人員，吸毒人員、非吸毒人員的處遇也會(huì)有差別。 2、積極開(kāi)展社區(qū)矯正需求評(píng)估，完善分類(lèi)教育制度。目前的分階段教育，是一種以矯正機(jī)構(gòu)單方意志為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)教育，即“我認(rèn)為你在這個(gè)階段需要什么教育，我就給予你什么教育”，它往往忽視了受矯正者內(nèi)心的真實(shí)需要，帶有盲目性、強(qiáng)行灌輸?shù)谋锥?。社區(qū)矯正需求評(píng)估是指對(duì)社區(qū)服刑人員的個(gè)人需要進(jìn)行的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)和診斷分析，其目的是在分析社區(qū)服刑人員心理需要的基礎(chǔ)上采取有針對(duì)性的矯正措施。犯罪學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，有一些因素往往與持續(xù)性犯罪密切相關(guān)，如：家庭收入低、住房條件差、工作不穩(wěn)定、濫用藥物或酗酒、與家人關(guān)系緊張、心理障礙、在家庭或?qū)W校中曾受過(guò)嚴(yán)厲而反復(fù)無(wú)常的紀(jì)律懲戒，等等。而這些因素在很大程度上表明了犯罪人的心理需求，它們可以為社區(qū)矯正工作者的矯正介入提供重要的參考。需求評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估都是社區(qū)矯正評(píng)估體系中的重要組成部分，兩者雖有密切聯(lián)系，但也有區(qū)別：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目的是認(rèn)識(shí)社區(qū)服刑人員的人身危險(xiǎn)性差異，從而采取有差異化的管理措施，保護(hù)社會(huì)安全；需求評(píng)估的目的是認(rèn)識(shí)社區(qū)服刑人員的需求特點(diǎn)，從而采取符合他們需要的教育、幫扶措施，為他們順利融入社會(huì)創(chuàng)造條件。不難看出，根據(jù)需求評(píng)估結(jié)果，以需求的差異為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社區(qū)服刑人員進(jìn)行分類(lèi)教育，比以時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)的分階段教育更為合理科學(xué)。與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估得到廣泛應(yīng)用不同，除了江蘇、廣東等少數(shù)地區(qū)外，我國(guó)目前大多數(shù)地區(qū)尚未開(kāi)展社區(qū)矯正需求評(píng)估工作，致使需求評(píng)估在分類(lèi)教育、個(gè)別教育中的重要作用尚未充分發(fā)揮。積極開(kāi)展需求評(píng)估實(shí)踐，探索有效的評(píng)估方法，應(yīng)該成為下一階段社區(qū)矯正工作的重要任務(wù)。 3、積極開(kāi)展循證矯正實(shí)踐，提高分類(lèi)矯正實(shí)效性。分類(lèi)管理、分類(lèi)教育措施能否達(dá)到最佳矯正效果，需要通過(guò)實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證分析。而建立在實(shí)證分析基礎(chǔ)上的循證矯正，無(wú)疑對(duì)提高分類(lèi)矯正措施的針對(duì)性、增強(qiáng)矯正效果具有重大意義。 循證矯正，簡(jiǎn)言之，就是遵循證據(jù)進(jìn)行矯正，具體來(lái)說(shuō)，是指矯正工作者在矯正罪犯時(shí)，針對(duì)罪犯的具體問(wèn)題，尋找并按照現(xiàn)有的最佳證據(jù)( 方法、措施等) ，結(jié)合罪犯的特點(diǎn)和意愿來(lái)實(shí)施矯正活動(dòng)的總稱(chēng)。循證矯正的核心特征在于“遵循研究證據(jù)進(jìn)行實(shí)踐”，矯正過(guò)程中關(guān)注、使用、豐富“最好的研究證據(jù)”。這里的“證據(jù)”，與訴訟法上的證據(jù)含義并不相同，它指的是在實(shí)踐中形成的經(jīng)驗(yàn)、研究成果、成熟做法、發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。循證矯正是現(xiàn)代科學(xué)精神對(duì)矯正實(shí)踐領(lǐng)域的滲透，為罪犯改造工作帶來(lái)了一場(chǎng)方法論革命。循證矯正目前在我國(guó)監(jiān)禁刑、社區(qū)矯正領(lǐng)域尚處于探索、試點(diǎn)階段。從試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，循證矯正不只是對(duì)個(gè)案矯正的升華，在分類(lèi)矯正中也能發(fā)揮重要作用。社區(qū)矯正工作者開(kāi)展循證矯正實(shí)踐，既可以是類(lèi)案的，也可以是個(gè)體的。矯正方案的優(yōu)化與實(shí)施過(guò)程既體現(xiàn)個(gè)體特性，也在一定程度上反映類(lèi)案共性。④這種類(lèi)案共性，無(wú)疑對(duì)我們?cè)O(shè)計(jì)分類(lèi)矯正方案具有重要參考作用。通過(guò)循證矯正，社區(qū)矯正工作者可以從數(shù)據(jù)庫(kù)尋找、選擇經(jīng)過(guò)實(shí)證分析的類(lèi)案矯正方案、矯正方法，借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)和做法，并在實(shí)踐過(guò)程中根據(jù)實(shí)際情況，調(diào)整自己的矯正方案、矯正方法，然后將自己在矯正實(shí)踐中的效果分析、驗(yàn)證結(jié)論、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)加以整理，錄入數(shù)據(jù)庫(kù)，為他人處理同類(lèi)案件提供可以借鑒的“證”。經(jīng)過(guò)循證矯正這種“肯定—否定—再否定”反復(fù)實(shí)踐的過(guò)程，分類(lèi)矯正、個(gè)案矯正措施的針對(duì)性必然得到提高，矯正質(zhì)量也得到增強(qiáng)。同時(shí)，通過(guò)數(shù)據(jù)共享，也提高了工作效率。開(kāi)展循證矯正實(shí)踐，首先需要我們利用信息化平臺(tái)，建立、豐富數(shù)據(jù)庫(kù)，為社區(qū)矯正提供“證”，同時(shí)，也要求我們運(yùn)用好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、需求評(píng)估、效果評(píng)估等多種評(píng)估機(jī)制。（本文原載于《湖北社區(qū)矯正》2017年第1期，引用請(qǐng)注明出處）
參考文獻(xiàn)： ① 于愛(ài)榮等著：《矯正技術(shù)原論》，法律出版社，2007年版，第169—170頁(yè)。 ② 劉強(qiáng)：《建議將“社區(qū)矯正”更名為“社區(qū)刑罰執(zhí)行”》，《中國(guó)司法》2013年第7期。 ③ 李靖輝：《國(guó)外矯正機(jī)構(gòu)矯正工作分類(lèi)矯正制度及其借鑒》，http://www./jylt/201101/17-264.html。 ④ 姜金兵 桑先軍：《循證矯正在社區(qū)矯正工作中運(yùn)用的思考》 ，《中國(guó)司法》2013年第3期。
|
|
|
