(一)執(zhí)行異議之訴的管轄法院

    2007年修改后的《民事訴訟法》頒布后，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定執(zhí)行異議之訴的管轄法院是執(zhí)行法院。在起草《解釋》的過(guò)程中，對(duì)執(zhí)行異議之訴的管轄法院爭(zhēng)議很大。不少同志提出一個(gè)問(wèn)題，執(zhí)行異議之訴中涉及房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)《民事訴訟法》第33條第1項(xiàng)規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專(zhuān)屬管轄。

    但是，執(zhí)行法院與不動(dòng)產(chǎn)所在地法院可能不是同一法院。對(duì)此，《解釋》的草稿曾有一條規(guī)定，執(zhí)行異議之訴原則上由執(zhí)行法院管轄，但專(zhuān)屬管轄除外。但執(zhí)行部門(mén)的同志提出，將全部執(zhí)行異議之訴案件交由執(zhí)行法院管轄更合適。后經(jīng)最高人民法院審委會(huì)研究決定，執(zhí)行異議之訴均由執(zhí)行法院管轄。執(zhí)行異議之訴和不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專(zhuān)屬管轄一樣都屬于專(zhuān)屬管轄，是一種特殊的專(zhuān)屬管轄。

    (二)執(zhí)行異議之訴的起訴條件

    根據(jù)《民事訴訟法》第227條和《解釋》第305條、306條規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)符合以下條件:

    1.在執(zhí)行過(guò)程中提起，如果執(zhí)行尚未開(kāi)始或者執(zhí)行已經(jīng)結(jié)束，則不能提起執(zhí)行異議之訴，但可依法對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的提起確權(quán)之訴或者給付之訴;

    2.案外人針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出了執(zhí)行異議;

    3.針對(duì)案外人執(zhí)行異議的裁定已經(jīng)作出;

    4.案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提出了停止執(zhí)行或者繼續(xù)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)訴訟請(qǐng)求提出了相應(yīng)的事實(shí)和理由;

    5.當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。

    根據(jù)《解釋》第465條規(guī)定，在當(dāng)事人收到執(zhí)行異議裁定15日以后，人民法院就可以強(qiáng)制執(zhí)行，如果已經(jīng)執(zhí)行完畢，執(zhí)行異議之訴就失去了基礎(chǔ)。

    (三)執(zhí)行異議之訴的舉證證明責(zé)任

    案外人對(duì)駁回執(zhí)行異議裁定不服提起執(zhí)行異議之訴的，由案外人承擔(dān)舉證責(zé)任。申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)人民法院許可執(zhí)行異議而作出的中止執(zhí)行裁定不服提起執(zhí)行異議之訴的，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，仍然由案外人承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)樯暾?qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴也是由案外人申請(qǐng)執(zhí)行異議而引起的。執(zhí)行異議之訴實(shí)際上是執(zhí)行異議的延伸。所以，案外人應(yīng)當(dāng)就阻卻執(zhí)行的事實(shí)和理由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。如果由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)舉證證明責(zé)任，則生效裁判所確定的權(quán)利人的維權(quán)成本太高，不利于其維權(quán)。同時(shí)，這也可以防止案外人濫用執(zhí)行異議訴權(quán)，阻撓生效裁判文書(shū)的執(zhí)行。

    (四)執(zhí)行異議之訴的審理

    在執(zhí)行異議之訴中，在審理案外人主張的事實(shí)和理由能否阻卻執(zhí)行的同時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)審理執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬呢?這一問(wèn)題存在爭(zhēng)議。經(jīng)過(guò)討論，大家逐漸形成兩點(diǎn)共識(shí):一是在審理執(zhí)行異議之訴時(shí)，人民法院如果不審理民事實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和歸屬，不對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行確權(quán)，就無(wú)法判斷案外人所主張的事實(shí)和理由能否阻卻執(zhí)行:二是如果不審理民事實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和歸屬，在受理執(zhí)行異議之訴以后就無(wú)法作出處理。

    根據(jù)《解釋》第312條和第313條規(guī)定，執(zhí)行異議之訴應(yīng)按以下要求進(jìn)行審理。

    第一，無(wú)論當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否包括確權(quán)的請(qǐng)求，人民法院在審理執(zhí)行異議之訴時(shí)均要查清實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和歸屬，并在此基礎(chǔ)之上作出該權(quán)利能否阻卻執(zhí)行的判斷。

    第二，案外人提出對(duì)執(zhí)行標(biāo)的確權(quán)的訴訟請(qǐng)求的，人民法院要在判決主文中對(duì)此作出認(rèn)定:當(dāng)事人未提出對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行確權(quán)的訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決的事實(shí)認(rèn)定和說(shuō)理部分對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題作出說(shuō)明。

    第三，對(duì)案外人“享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”應(yīng)當(dāng)全面理解。《解釋》第312條規(guī)定，要審查案外人是否“享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”，人民法院不僅要認(rèn)定案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的物權(quán)、債權(quán)優(yōu)先權(quán)等法定優(yōu)先權(quán)、普通債權(quán)，還要認(rèn)定被執(zhí)行人對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的是否享有足以確保繼續(xù)執(zhí)行的物權(quán)、債權(quán)優(yōu)先權(quán)、普通債權(quán)。一般而言，物權(quán)、優(yōu)先權(quán)具有排他性，某一民事主體享有物權(quán)和優(yōu)先權(quán)，就意味著其他民事主體不再享有。普通債權(quán)一般不具有優(yōu)先效力，但是也需要對(duì)債權(quán)關(guān)系的合法性等問(wèn)題作出判斷。案外人“享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”包括哪些權(quán)益的問(wèn)題，嚴(yán)格講是實(shí)體法研究的問(wèn)題。

    目前，執(zhí)行異議之訴的難點(diǎn)在于判斷什么情況下可以認(rèn)定案外人“享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”。最高人民法院已對(duì)這一問(wèn)題專(zhuān)門(mén)立項(xiàng)，進(jìn)行實(shí)體法上的專(zhuān)門(mén)研究。

    (五)案外人執(zhí)行異議之訴審理期間原則上不能處分執(zhí)行標(biāo)的

    根據(jù)《解釋》第315條規(guī)定，在執(zhí)行異議之訴審理期間人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分，但申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供適當(dāng)擔(dān)保的除外。本條規(guī)定的是“可以”，這里需要注意以下兩點(diǎn)。第一，如果執(zhí)行標(biāo)的物為特定物，原則上應(yīng)停止執(zhí)行:如果執(zhí)行的標(biāo)的為種類(lèi)物，在申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行并提供適當(dāng)擔(dān)保，又不損害案外人權(quán)益的情況下，可以準(zhǔn)許執(zhí)行。第二，如果被執(zhí)行人與案外人串通，通過(guò)執(zhí)行異議之訴阻礙執(zhí)行，防止執(zhí)行債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，當(dāng)依法予以處罰，給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失的，申請(qǐng)執(zhí)行人還可以另案提起損害賠償之訴。