【灼見】

　　最近一段時間，一些否定進(jìn)化論的文章，如《500位美國科學(xué)家聯(lián)合反對達(dá)爾文進(jìn)化論》《進(jìn)化論面臨困境》等在社交媒體平臺被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。這種被所謂“科學(xué)”包裝的信息非常有欺騙性，讓不少人感到迷惑：進(jìn)化論真的錯了嗎？本版編輯就曾接到不少相關(guān)詢問。本期，我們邀請《化石》雜志主編郭建崴撰文，為大家答疑釋惑。

像所有理論一樣，進(jìn)化論在不斷完善，但其根基并沒有被動搖

　　1859年11月，達(dá)爾文出版了曠世之作《物種起源》。與達(dá)爾文同時發(fā)表相似觀點的華萊士把這個理論稱為“達(dá)爾文主義”?！斑_(dá)爾文主義”的理論體系包含了5個相輔相成的方面。首先，是進(jìn)化本身，即變異及其積累可以使一個物種在很多代之后進(jìn)化成為極為不同的生物；第二個方面是漸進(jìn)性的概念，即一個進(jìn)化上的改變，包括新特征的進(jìn)化，不會只發(fā)生在一代或幾代之間，通常需要成百上千代；第三個方面，這樣的進(jìn)化必然造成新物種的形成以及因分化而造成的物種數(shù)量的增殖，也就是生物物種多樣性的增加，這個過程如果畫成一張圖，就像一棵大樹不斷產(chǎn)生分支一樣；第四個方面，如果把上述的“大樹”從末梢向回追溯，任何兩個末梢都存在一個交叉點，即共同祖先；最后，自然選擇是進(jìn)化的機(jī)制，解釋了生物如何進(jìn)化以及生物的適應(yīng)性。

　　科學(xué)是在不斷發(fā)展的，19世紀(jì)中葉，生物學(xué)還處于發(fā)展的初期階段，今天我們熟知的遺傳規(guī)律以及基因等概念當(dāng)時都沒有出現(xiàn)，達(dá)爾文進(jìn)化論因此在解釋諸多具體細(xì)節(jié)時難免存在這樣或那樣的不足甚至錯誤。在后人的持續(xù)研究中，進(jìn)化論被不斷修正和完善著，但總體而言，達(dá)爾文進(jìn)化論并沒有被根本性動搖。

　　德國生物學(xué)家魏斯曼在1885年提出了“種質(zhì)連續(xù)學(xué)說”，否定了達(dá)爾文學(xué)說中關(guān)于遺傳規(guī)律的一些非正確觀點。但對于達(dá)爾文進(jìn)化論的主要方面，魏斯曼完全接受并繼承了，認(rèn)為除了自然選擇外，進(jìn)化不再需要其他機(jī)制。這種基于種質(zhì)連續(xù)理論的進(jìn)化學(xué)說被稱為“新達(dá)爾文主義”。

　　站在今天的視角，“種質(zhì)連續(xù)學(xué)說”還不是真正的遺傳規(guī)律。奧地利的孟德爾在1866年發(fā)現(xiàn)了真正的遺傳規(guī)律，即經(jīng)典遺傳學(xué)上的兩個重要定律——遺傳因子的“分離定律”和“自由組合定律”，但限于當(dāng)時學(xué)術(shù)交流的不暢通，他的成就被埋沒了30多年。1900年，孟德爾的工作及其遺傳學(xué)說被三位植物學(xué)家各自通過研究植物雜交而“重新發(fā)現(xiàn)”，遺傳學(xué)從此進(jìn)入了突飛猛進(jìn)的發(fā)展時期。

　　遺傳學(xué)蓬勃發(fā)展的最初階段，由不連續(xù)突變引起進(jìn)化的突變論思想占了上風(fēng)，對達(dá)爾文的漸變論提出了非常尖銳的挑戰(zhàn)。但隨后不久，一系列新的遺傳學(xué)發(fā)現(xiàn)，尤其是群體遺傳學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展，為達(dá)爾文“連續(xù)變異性狀”的遺傳機(jī)制找到了解決方案。當(dāng)然，也對達(dá)爾文原來的一些觀點進(jìn)行了修正。例如提出了“適應(yīng)度”的概念取代傳統(tǒng)的“最適者生存”的說法。到了20世紀(jì)30年代至40年代，基于漸進(jìn)化、自然選擇和種群思想，同時又符合已知的遺傳學(xué)機(jī)制，此外還考慮到環(huán)境因素影響的綜合進(jìn)化理論形成，標(biāo)志著現(xiàn)代達(dá)爾文主義的產(chǎn)生。

　　現(xiàn)代達(dá)爾文主義把進(jìn)化的思想擴(kuò)展到生物學(xué)的所有分支，以消除進(jìn)化生物學(xué)與生物學(xué)其他領(lǐng)域之間的隔閡，也把現(xiàn)代生物學(xué)中各個領(lǐng)域的進(jìn)展盡量融入其理論框架之中。著名的現(xiàn)代達(dá)爾文主義者杜布贊斯基在20世紀(jì)70年代說過一句名言：如果不用進(jìn)化的眼光看問題，生物學(xué)上的研究將是沒有意義的。

　　如今，在這個分子生物學(xué)時代，伴隨著一個又一個生命密碼的破解，進(jìn)化論仍在不斷地發(fā)展，“基因選擇學(xué)說”“社會生物學(xué)”“間斷平衡”“中性理論”“進(jìn)化發(fā)育生物學(xué)”等理論或?qū)W科的發(fā)展，都從不同的角度和側(cè)面推進(jìn)著進(jìn)化論。

自進(jìn)化論提出以來，歪曲科學(xué)表述以反對進(jìn)化論的情況就一直存在

　　達(dá)爾文進(jìn)化論從根本上動搖了以基督教為中心的西方傳統(tǒng)思想，將唯物主義徹底地應(yīng)用到所有的生命現(xiàn)象中，包括人類的心靈。經(jīng)過赫胥黎、?？藸枴⑺官e塞等學(xué)者的支持和當(dāng)時的胚胎學(xué)、古生物學(xué)、人類學(xué)等新發(fā)現(xiàn)和研究成果的補(bǔ)充佐證，進(jìn)化論在學(xué)術(shù)界很快站穩(wěn)了腳跟。1869年，日內(nèi)瓦國家學(xué)會會長福赫特說：“人們，至少是在歐洲的人們，現(xiàn)在已經(jīng)不再敢堅持物種是各自獨(dú)立而逐個逐個創(chuàng)造的特創(chuàng)論了?！?/p>

　　可悲的是，生物學(xué)和進(jìn)化論的每一次進(jìn)展，總是多多少少地被別有用心者歪曲，生物學(xué)家和進(jìn)化論學(xué)者就某個具體進(jìn)化過程提出的不同意見，常常被斷章取義地拿來說成“神創(chuàng)論”及其各種修飾版（如“智能設(shè)計論”）的“靈魂附體”。

　　例如，1972年美國古生物學(xué)家斯蒂芬·杰·古爾德與另一位同行一起提出了“間斷平衡”理論，認(rèn)為生物進(jìn)化并不是像過去的達(dá)爾文主義者所持的緩慢漸變的模式，而是長期的穩(wěn)定（甚至不變）與短暫的劇變相交替的過程。

　　這一理論在當(dāng)時引發(fā)了一些人對達(dá)爾文主義的懷疑乃至全盤否定。尤其是宗教“神創(chuàng)論”（也稱為“特創(chuàng)論”）者，更把它當(dāng)作是又一根“救命的稻草”，把那些“間斷”演繹為“災(zāi)變”，就像是上帝在暴怒之下發(fā)的“大洪水”造成原來生命的毀滅以及后來生命的重新創(chuàng)造。

　　古爾德意識到了“間斷平衡”的被誤解或是刻意曲解，隨后開展了長期的對達(dá)爾文學(xué)說的捍衛(wèi)。從1974年開始，他在《自然史》雜志上開辟了名為“這種生命觀”的專欄，以生物的進(jìn)化過程和進(jìn)化的理論為中心，每期發(fā)表一篇文章，表述對自然現(xiàn)象的思考。這些專欄文章從1979年以后被出版社結(jié)為7本書，第一本書名是《自達(dá)爾文以來》，全面介紹了達(dá)爾文理論及其后來的發(fā)展。

　　如今，更有一些人利用網(wǎng)絡(luò)把各種碎片化的信息生硬地攢在一起，編織一些所謂的“進(jìn)化論面臨的困境”“500位美國科學(xué)家聯(lián)合反對達(dá)爾文進(jìn)化論”等言論。其實，具備基本科學(xué)素養(yǎng)的民眾一眼就可以看出其破綻。例如，有些文章拿現(xiàn)代的猴子（而且還不清楚是哪一種猴子）與人就誰變誰來亂侃一通并且以此來質(zhì)疑進(jìn)化論，實際上根本就不懂達(dá)爾文關(guān)于“人猿共祖”到底是什么意思——達(dá)爾文以及后來的進(jìn)化論者在研究和論證這個問題時，指的是遠(yuǎn)古的某種猴子通過物種分化形成不同的進(jìn)化支系，其中的一些支系最終進(jìn)化成現(xiàn)代的各種猴子，只有一個支系進(jìn)化成了類人猿（包括今天的人類、黑猩猩、大猩猩、猩猩、長臂猿以及一些已經(jīng)滅絕的猿類），而這一個類人猿支系在后來又分化出了人類和其他猿類。

　　類似謬誤，不一而足。如果大家想進(jìn)一步了解進(jìn)化論，我向大家推薦幾本科普讀物，《自達(dá)爾文以來》《為什么要相信達(dá)爾文》《無可否認(rèn)：進(jìn)化是什么》。這幾本書文字優(yōu)美，深入淺出，讀來并不費(fèi)勁。如果有毅力，可以再讀一下《物種起源》更有裨益——除了受時代局限而被更新了的知識點外，你會發(fā)現(xiàn)150多年前的這部巨著仍然有那么深遠(yuǎn)的洞察力！

　?。üㄡ耍?/p>