|
中醫(yī)不傳之秘：學(xué)習(xí)《傷寒論》，這點秘密得先清楚！ 2016-10-29 王三虎 悅讀中醫(yī) 小編導(dǎo)讀 熟讀《傷寒論》，用好仲景方，是不少中醫(yī)人士的追求，但要悟透《傷寒論》這部經(jīng)典著作，又豈是駕輕就熟的事情！《傷寒論》不僅確立了六經(jīng)辨證體系，也對中醫(yī)方劑學(xué)的發(fā)展做出了突出貢獻，但就是這樣一部傳世名作，光是它的寫作手法就有不少令人驚嘆的地方，今天就一起來學(xué)習(xí)一下《傷寒論》中廣泛應(yīng)用的寫作方法——對舉法！ 對舉法是《傷寒論》中廣泛應(yīng)用的寫作方法之一，了解對舉法的運用，對學(xué)習(xí)《傷寒論》有一定幫助。今就《傷寒論》對舉法的運用作如下探討。 ★ 一、條文排列上的對舉法 ★ 第2、3條對舉傷寒、中風(fēng)之不同，使太陽經(jīng)證的兩大類型，開卷便見分曉。繼之在眾多的條文中間常用水火、上下、氣血、表里、寒熱、虛實、陰陽等互相對舉，其用意相當(dāng)深遠。如將膀胱蓄水證與熱擾胸膈證對舉列出，是從病機上講水火的不同，病位上較上下之差異；在論述三承氣湯以后又提出熱入血室一證，乃氣血對舉之意；白虎湯列入太陽病篇之末，旨在使人明白表里之辨的要意；太陽篇方論結(jié)胸又舉臟結(jié)，厥陰篇370條（趙開美刻本，下同）論虛寒利、371條則言實熱利，以及380條正虛做噦與381條邪實致噦的對比，皆可使寒熱虛實之不同病機與證候，在讀者腦海中一并建立，對辨證甚有啟發(fā)。少陰病三急下證之后，緊接著又列“急溫之”的四逆湯證，觀其條文僅有“脈沉”一癥，可知本條之舉不在于四逆湯之適應(yīng)癥，實在示人病至危重階段，陰陽之辨甚為重要，亡陰者，急下存陰；亡陽者，遽補其陽。失之毫厘，則差之千里。 ★ 二、條文內(nèi)容中的對舉法 ★ 在條文中的對舉法亦不乏其例，如膀胱蓄水證與中焦蓄水證同見于73條，190條陽明病有能食之中風(fēng)與不能食之中寒對舉，338條蛔厥與臟厥的區(qū)別，以及第7條發(fā)于陽與發(fā)于陰的辨證綱領(lǐng)，56條的表里之辨，如此等等，不勝枚舉，共熔對立之雙方于一爐，互相闡發(fā)，以明其意。 ★ 三、證候命名的對舉法 ★ 以傷寒、中風(fēng)冠于條文之首，多且繁矣。究其命名依據(jù)，雖有三點，但皆為對舉則一。如以邪氣致病特點命名，則風(fēng)性疏泄，故有汗名中風(fēng)，寒性收斂，故無汗名傷寒；以病邪性質(zhì)命名，如少陽病，目赤，胸中滿而煩者，為陽邪故名中風(fēng)，而僅頭痛，發(fā)熱，目不赤，不煩滿，相對來說屬陰邪，故條首冠以傷寒。其次尚有以證候的輕重命名：大凡病情危重者多冠以傷寒字樣，病情輕緩者則以中風(fēng)名之。此在論中屢見不鮮，不然，何以六經(jīng)皆有傷寒、中風(fēng)，何以三陰病的欲愈證皆曰中風(fēng)，而其重危死證則幾乎每條皆冠傷寒？正如日本醫(yī)家中西惟忠所云：“凡疾病之將速至危篤者，熟若傷寒之最太甚也，是故先于百病者惟傷寒而已。張仲景氏之建規(guī)則也，以傷寒為主焉。惟是以傷寒為主，而又不能無輕重也。于是乎謂其重者為寒，謂其輕者為風(fēng)。寒曰傷，風(fēng)曰中，亦惟輕重之別已?！痹偃鐥d子豉湯證言虛煩，就是與陽明燥熱內(nèi)結(jié)成實致煩相對而言，其實并非虛證。 ★ 四、證候多少的對舉法 ★ 在列舉證候時，仲景往往以證候的多少，提示表里證的孰輕孰重，孰緩孰急。如大青龍湯證是以表寒為主，兼有里熱，故表證言“脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出”。而里證僅舉“煩躁”一癥；小青龍湯證是內(nèi)飲重于表寒，故表證只言“發(fā)熱”，而里證卻詳列“心下有水氣，干嘔……咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹?jié)M，或喘者”。再如柴胡桂枝湯證的太陽少陽俱重，故云“發(fā)熱微惡寒，肢節(jié)煩痛，微嘔，心下支結(jié)”，太陽少陽對半列出，就其方言，亦是柴胡湯與桂枝湯各半。仲景之所以如此，意在啟發(fā)后學(xué)權(quán)衡癥候之多少輕重，隨證施治，而勿拘泥于定例定方矣。 ★ 五、方劑命名的對舉法 ★ 方劑以大小命名，著眼處雖有所偏，但總不外乎以大小來對比區(qū)分病位，病勢及方藥作用的強弱等，茲舉例以明之。如大小青龍湯是依其發(fā)汗力的強弱而命名的。大小柴胡湯是以病變范圍的大小命名的。因小柴胡湯病在胸脅，而大柴胡湯又涉及心下。再如“從心下至少腹硬滿而痛不可近”的結(jié)胸，其范圍大，病勢重，故所治之方名之曰大陷胸湯；而“正在心下，按之則痛”的小結(jié)胸，相比之下，范圍小，病情輕，可見其以所治證候之多寡、輕重及藥物數(shù)量的比較而命名的。 ★ 六、意在言外的對舉法 ★ 在《傷寒論》中，此類對舉法至為重要，故有“讀傷寒當(dāng)從無字處著眼”之說。例如第6條云：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病?！睂嶋H上溫病邪在衛(wèi)分是有惡寒的，為什么此處卻言不惡寒呢？因為這里的“不惡寒”只是與傷寒的“嗇嗇惡寒”相對而言，不能認(rèn)為是絕對“不惡寒”。63條云：“發(fā)汗后，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯?！?br> 推想其言外之意就是無汗而喘，身大熱者，麻黃杏仁甘草石膏主之。試問“汗出，無大熱”都可用發(fā)汗之麻黃和清熱之石膏，若無汗，身大熱豈有不可用之理乎？可見此處的“可與”是與言外的“主之”相對而言。229條“陽明病，發(fā)潮熱，大便溏，小便自可，胸脅滿不去者，與小柴胡湯”與174條“若其人大便硬，小便自利者，去桂枝加白術(shù)湯主之”，前條的大便溏，是與大便硬相對而言，并非絕對稀?。缓笳叩拇蟊阌彩桥c濕困脾土的大便溏薄相對 而言，并非指便秘，觀條文前后自知。 第317條真寒假熱的通脈四逆湯證，言“身反不惡寒”，此反字是與一般真寒假熱的惡寒相對而言，這一“反”字叫得響亮，提得好，它說明真劉渡舟教授說得好“作者在寫法上，充分發(fā)揮了虛實反正，含蓄吐納，參證互明，句深義永的文法和布局，從而把辨證論治方法表達無遺”。由于筆者水平有限，以上所談，俚俗粗淺，錯誤牽強之處在所難免，望同道指正。 |
|
|
