《蘭亭序》又名《蘭亭集序》、《蘭亭宴集序》、《臨河序》、《禊序》、《禊帖》等。是晉代書法家王羲之撰文并書寫。不論其文其書均具有極高的藝術(shù)價值，與顏真卿的《祭侄季明文稿》、蘇軾的《寒食帖》并稱三大行書法帖。以上這些都是老生常談的話題，自不必多論。

近來書法報有又頻發(fā)有關(guān)《蘭亭序》的文章，再次論及所謂“馮承素本”、“虞世南本”、“褚遂良本”命名的謬誤之源，正本清源以告世人，篇篇讀來如飲甘露。這不僅對于那些一生苦學(xué)二王法書，遵循二王法度卻又不明就里的一些書法愛好者來說是振聾發(fā)聵的警醒，因得以從此不再被蒙蔽眼目，更是對一些以執(zhí)教書法講堂為業(yè)，卻還未及詳加細(xì)審，照方抓藥，以訛傳訛，以致貽誤后昆行為的棒喝，因得以從此不再貽傳謬說。

其實，有關(guān)蘭亭序的謬說何其多也，就連王羲之的官職也時而說是“右將軍”，時而說是“右軍將軍”，搞得人莫衷一是?！短m亭序》的研究者吳大新先生給出了一系列證據(jù)說明，王羲之擔(dān)任的實是品級為三品的“右將軍”，并非是自《晉書》及其之后所謬說的四品“右軍將軍”。其實很簡單，看一看著名的《懷仁集王書圣教序》上的寫法就一目了然了，關(guān)于此問題這里就不再多說了。（見圖一《懷仁集王書圣教序》）

圖一《懷仁集王書圣教序》中清晰記錄“晉右將軍王羲之”

東晉穆帝永和九年（公元353年）三月三日，上巳節(jié)，身為右將軍、會稽內(nèi)史的王羲之，邀請名士謝安及朝中重臣孫綽等四十一人，在會稽山陰（今紹興）的蘭亭，舉行“修禊”盛會，曲水流觴，飲酒賦詩。

當(dāng)日，王羲之、謝安、謝萬、孫綽、徐豐之、孫統(tǒng)、王彬之、王凝之、王肅之、王徽之、袁嶠之，以上十一人各成四言、五言詩一首，郗曇、王豐之、華茂、庾友、虞說、魏滂、謝繹、庾蘊、孫嗣、曹茂之、曹華、桓偉、王玄之、王蘊之、王渙之，以上十五人各成一篇，謝瑰、卞迪、邱髦、王獻之、羊模、孔熾、劉密、虞谷、勞夷、后綿、華耆、謝滕、任儗、呂系、呂本、曹禮，以上十六人賦詩不成，罰酒三巨觥。事后將上述詩作結(jié)為一集，由王羲之乘興為詩寫序，總述其事，該文即是著名的《蘭亭序》。

王羲之。字逸少，出身于士族大家“瑯琊王氏”。因官“右將軍”，人稱“王右軍”，有“書圣”之稱。與其子王獻之合稱“二王”。

據(jù)吳大新先生對王羲之的研究結(jié)論：

蘭亭會舉行的時代背景正是南北對峙，戰(zhàn)事吃緊的重要當(dāng)口，殷浩正在籌備北伐之戰(zhàn)，桓溫也枕戈待旦。王羲之此時身為右將軍、會稽內(nèi)史，雖身在后方，以其為人決不能置身于事外，便效法其先祖王導(dǎo)的“曲水修禊詩會”，因此才有了這一次著名的“蘭亭雅集”事件的發(fā)生。

與會者絕非一班簡單的文人名士。不僅有朝中要員五、六人，且大部分于軍中供職，多來自京城乃至前線。他們千里迢迢來到會稽山陰絕非僅為發(fā)“文人雅興”這么簡單。因一篇千古傳頌的《蘭亭序》而聞名的這樣一次“文人雅事”，事實上卻是一次研究北伐戰(zhàn)略帶有政治協(xié)商色彩真正的軍事會議。

這也正說明了一次被后世認(rèn)為是“文人雅集”的盛會為何會有少一半的人不能賦詩的緣由。但這所謂的不能賦詩，又絕非是行伍之人不能行文之故，多是另有隱情，故使得東道主的屬官們乃至有朝中大員也都“不懂詩文”甘被罰酒三斗了。個中緣由更加印證了為何蘭亭一文前后風(fēng)格迥異，后半部突發(fā)死生之嘆的原因所在。

這一觀點筆者深為認(rèn)同，一下子解決了縈繞于筆者心頭十?dāng)?shù)年的疑云。并且更加堅定的認(rèn)為，拂去有關(guān)《蘭亭序》的一系列迷霧，對于我們深入認(rèn)識《蘭亭序》，更好地學(xué)習(xí)《蘭亭序》的至關(guān)重要。

從古至今，歷代書家都宗法二王，尤其鐘愛《蘭亭序》，元代書家趙孟頫更是對《蘭亭序》情有獨鐘，并有著名的《定武蘭亭十三跋》行世。

世間的《蘭亭序》傳世版本何下數(shù)十百種之多，但無非源于兩個體系，其一是墨跡“摹拓”體系，以所謂世稱的“虞本”、“褚本”、“馮本”為最著。“拓”音tà，原作“搨”，或作“?”，描摹的意思。所謂“摹拓”，指用紙墨摹摸古帖，即用薄紙蒙在原跡上描摹復(fù)制的方法。其一是“刻拓”體系，以“歐本”之“定武”為最顯?！巴亍币魌à，原作“搨”，或作“?”，今作“拓”，手打的意思。所謂“刻拓”，指在刻鑄有文字或圖像的器物刻石上，蒙上一層紙，經(jīng)特殊工藝捶打后使凹凸分明，再用專用工具蘸墨拓制，在紙上顯出文字圖像來。

然而，在這兩種體系內(nèi)魚龍混雜其內(nèi)，良莠參差相間，令人真?zhèn)文?。其實無論稱“虞臨”、“褚臨”、“歐摹”、“馮摹”俱是后世訛傳臆測之說，并無鐵證。其間論辯故事?lián)渌访噪x，歷來爭論未歇，莫衷一是，更為《蘭亭序》籠罩了層層迷霧。

今人亦多愛《蘭亭序》之文，往往以各體書之，筆者發(fā)現(xiàn)每每有書寫文辭藏謬者，其中不乏一些書壇的名家?？计渚売?，無非是源自于一部收錄《蘭亭序》文章的古文選本。即清人吳楚材、吳調(diào)侯叔侄二人于康熙三十三年（公元1694年）選定的《古文觀止》一書。

《蘭亭序》字?jǐn)?shù)總計324字，然而在《古文觀止》一書中對《蘭亭序》的著錄，居然是325字。比原文多出一字?？计湮膬?nèi)“不知老之將至”一句的“不”字前多出了一個“曾”字，成為“曾不知老之將至”。并且，將原文內(nèi)的“怏然自足”，改成“快然自足”，改“怏”為“快”使文意大變。這一增、一改便是今人謬書原文的錯誤所本了。

今天，凡是對蘭亭摹拓原本，即“神龍本”用工較深者，多愛照其內(nèi)容直接書錄，則少有錯謬發(fā)生。而以《古文觀止》為藍本的自然免不了受其影響了。

其中，將原文內(nèi)的“怏然自足”，錯成“快然自足”，此種疏漏并不難于理解。但憑空多出來一個“曾”字，這又是為何呢？

我們不妨將傳承《蘭亭序》原韻兩個體系中的《神龍墨跡描摹本》與《定武石刻錘拓本》相比較，自會發(fā)現(xiàn)，在前者中，是沒有這個多出來的“曾”字的。（見圖二）但是在后者中，在“不”字的右側(cè)分明多出了一字，但這個字卻是一個“僧”字。（見圖三）

圖二《神龍墨跡描摹本》中并無多出“僧”字

圖三《定武石刻錘拓本》中“不”字右側(cè)多出一個“僧”字

可見，在蘭亭原本中并不存在的多字，而在定武本中卻又是實實在在存在的事實。無獨有偶，對《定武蘭亭》珍愛倍加的趙孟頫，在他的數(shù)件臨本中并沒有臨寫這個多出的一字。但是同為元人，早年學(xué)趙孟頫書的俞和臨寫的《定武本蘭亭》卻又臨寫了這個多出的“僧”字。（見圖四）

圖四俞和臨《定武本蘭亭》臨寫“僧”字

由此可見，這個多出的“僧”字和同樣補在一旁“崇山”二字不同，明顯不是原文中的文字。那這個字又是緣何多出，又為何時而出現(xiàn)，時而消失呢？

其實，清人翁方綱在《蘇米齋蘭亭考》中早就揭示了答案，他說：“第十四、第十五兩行之間押縫，“僧”字，在“足”字下，“不”字右旁。此乃梁徐僧權(quán)押縫書名，歲久僅存“僧”字，而石本因之也。”又云：“《晉書》本傳此文‘不知老之將至’句上本無‘曾’字，不必言矣?！?/span>

現(xiàn)藏北京故宮博物院的米芾《褚臨黃絹本蘭亭序跋贊》云：“黃絹幅至‘欣’字合縫，用證摹刻‘僧’字，果徐僧權(quán)合縫書也?！?/span>

徐僧權(quán)，南朝梁圖書裝裱專家、藏書家、鑒賞家。東海（今屬山東郯城）人。官至東宮通事舍人，領(lǐng)秘書，以善書法而知名。梁武帝時，他在皇家藏書樓裝裱整理圖書、名畫，內(nèi)府，即皇宮藏書機構(gòu)中所藏名跡，多由他親手裱制。

唐張彥遠《法書要錄》載：“梁武帝尤好圖書，搜訪天下，大有所獲。以舊裝堅強，字有損壞。天監(jiān)中，敕朱異、徐僧權(quán)、唐懷允、姚懷珍、沈熾文等析而裝之，更加題檢?！笨梢姡涞蹠r內(nèi)府所藏名跡,多有其押署?，F(xiàn)存諸多傳世法帖騎縫亦多有“僧權(quán)”二字可見。

《蘭亭序》“定武本”較之“神龍本”最顯著的特點之一即是第十五行末“不”字右側(cè)有一小“僧”字，這便是梁朝鑒賞家徐僧權(quán)的押署。而今天所見存世的徐僧權(quán)經(jīng)手押署的法帖，因年代久遠，反復(fù)重裝磨損之故，押署兩字有的已僅存“單人旁”和“木字旁”，右半部磨滅失去了。（見圖五——圖八）

圖五王羲之《寒切帖》，右下殘存模糊的“僧權(quán)”押署（局部）

圖六王羲之《喪亂帖》，右下殘存模糊的“僧權(quán)”左半字（局部）

圖七王羲之《平安三帖》，右下殘存“僧權(quán)”的左半字（局部）

圖八王獻之《廿九日帖》，右下殘存“僧權(quán)”的左半字（局部）

由此可見，《神龍本蘭亭序》的制作者，只摹拓了王羲之的手書墨跡，并未將徐僧權(quán)的押署簽名摹入。而傳為歐陽詢臨書的《蘭亭序》臨本為了忠實反映當(dāng)時《蘭亭序》的面貌，便將徐僧權(quán)的押署簽名一并寫了進去。因此根據(jù)歐書完成的刻石便也忠實反應(yīng)了歐陽詢所書的原貌，成為我們今天看到的《定武本蘭亭序》。自此，“定武”一系的傳刻本便多出一個“僧”字。

在當(dāng)今信息高度發(fā)達的社會里，我們每一個普通人都可以隨時輕輕松松看到秘藏于宮禁之中曾經(jīng)秘不示人的歷代書家的名跡珍帖。這些珍貴的歷史上的書法遺存還以高度仿真清晰的各類印刷品、出版物呈現(xiàn)在我們眼前。但是，在今天這一經(jīng)過相互對比，似乎看來顯而易見一目了然的問題，對古人來說卻不是那么容易。他們一生之中也許根本無緣窺見一些墨跡傳本的原貌，只能通過反復(fù)傳拓的刻本、刻帖以揣測原跡的真容。這些非人為本意的訛誤就這樣在不經(jīng)意間產(chǎn)生了。甚至大名鼎鼎的東坡居士就在他的《書摹本蘭亭后》的題跋中說：“‘曾不知老之將至’誤作‘僧’”。

而成書于清康熙三十四年（1694年），吳楚材、吳調(diào)侯叔侄二人編輯的《古文觀止》在選入《蘭亭序》一文時，由于他們也和很多未解其中原委者一樣，將他們僅見到的定武拓本中“僧”字入文，同樣理解為“‘曾不知老之將至’誤作‘僧’”，便以“曾不知老之將至”的語句入文刊行了。這便是后世見到的《古文觀止》中《蘭亭序》全文比正文多出一字的緣由。

當(dāng)趙孟頫得到獨孤長老的《定武蘭亭》時，在北上的路途中每日臨習(xí)，并作大小十三段跋語。他在第五跋中寫道：“頃聞吳中北禪主，僧有定武蘭亭，是其師晦巖照法師所藏。從其借觀不可。一旦得此，喜不自勝?！笨梢娳w孟頫一生是只見過《定武蘭亭》的拓本。但他卻從沒有將“僧”字臨入，這如同神龍本的拓書人一樣，只錄羲之墨跡，而不錄其他墨痕。（見圖九）由此足見趙孟頫的學(xué)養(yǎng)所在。

圖九趙孟頫所臨《定武蘭亭》并未將“僧”字臨入

而諸如歐陽詢、俞和等臨寫“僧”字，也不見得就以為那是正文，不過是尊重原跡的一種認(rèn)識吧。況且，古人因未見墨跡真本，即便誤以為“僧”乃“曾”字之誤，且還大有人在，此舉亦可以理解，大可諒之。但對于我們今人則大不相同。

今天我們已經(jīng)極少有人去臨寫墨拓的“定武本”了，因為我們已經(jīng)見慣了墨跡的“神龍本”，在臨寫的時候自不會出現(xiàn)“僧”字的疑惑。甚至更多人都幾乎不知道這個“僧”字的存在了。但在除去臨寫原帖之外，卻有很多人會在錄寫《蘭亭》時以《古文觀止》中的輯錄作為藍本，便極易犯下這一多書一個“曾”字，改寫一個“快”字的錯誤。這實在是不能不察的。

其實，自宋人桑世昌的《蘭亭考》便早已著錄有“‘僧’字，果徐僧權(quán)合縫書也?！倍覀儏s有人在其二百余年后仍然渾然不知，不能不說是一個笑話了。

記得二十幾年前就讀于歐陽先生所創(chuàng)建的首師大書法專業(yè)班時，不論何種臨帖課程，老師們都是遵循先生有關(guān)書法文化的教誨，臨書前必會將全碑、全帖原文句讀、通講、誦讀一遍。碑帖原文不能僅僅當(dāng)作沒有生命的文字符號來看，一定要知曉理解其內(nèi)涵奧妙方能出神。有如《圣教序》、《書譜》這樣文采飛揚，字字璣珠，鴻篇巨制的大塊文章，更是非要無數(shù)遍反復(fù)細(xì)讀而不能領(lǐng)會其要旨。

當(dāng)下各級組織的書法培訓(xùn)班，各大高校的書法高研班比比皆是，各種名目的展賽多如牛毛。我們這些登臺講道的為人師表者，這些執(zhí)掌評審大權(quán)的裁決評判者，一定要肩負(fù)起傳承文化的重?fù)?dān)，對得起身負(fù)的使命，不能以及己昏昏使人昭昭，變“書法班”成“寫字班”。更不能因為字寫得好就放縱文字的錯誤，使“書法展”變“寫字展”。

因此，作為名碑珍帖無所不見的今日書家們，絕不能只知“神龍”不知“定武”，絕不能只見墨畫不見文字，絕不能只觀文字不察內(nèi)容，否則必與文盲等同，和字匠無異。

經(jīng)編輯編輯刪節(jié)后，《書法報》2012年10月24日刊出

文章源于：若鴻董雁的博客