一、背景綜述

（一）概念

供應鏈金融是資金供給方以供應鏈中交易雙方之間的真實交易關系為風險定價依據(jù)，為資金需求方提供相應的資金拆借服務。供應鏈金融的實質是幫助企業(yè)盤活流動資產(chǎn)。

（二）起源

供應鏈金融服務于產(chǎn)業(yè)鏈中相對弱勢的中小企業(yè)在真實交易中產(chǎn)生的流動資產(chǎn)融資需求。企業(yè)在正常經(jīng)營中需要在采購階段預付資金、在生產(chǎn)階段中以存貨保證作業(yè)流程、在銷售階段產(chǎn)生應收賬款，會產(chǎn)生大量現(xiàn)金缺口。由于這些融資需求均基于正常企業(yè)間經(jīng)營交易，只要整個產(chǎn)業(yè)鏈上下處于正常經(jīng)營狀態(tài)，企業(yè)出現(xiàn)違約的概率風險在實質上屬于可控狀態(tài)。供應鏈金融通過為供應鏈環(huán)節(jié)中相對弱勢的中小企業(yè)提供融資服務，幫助中小企業(yè)盤活非現(xiàn)金流動資產(chǎn)，從而提高整個供應鏈的運行效率，減小供應鏈的系統(tǒng)成本。

（三）優(yōu)勢

供應鏈金融和傳統(tǒng)金融服務的主要區(qū)別在于，一是客戶主體不同，傳統(tǒng)融資是對單一客戶進行評價，供應鏈金融業(yè)務評價的對象則擴大到整個供應鏈，以核心企業(yè)為切入點，為資金短缺且相對處于弱勢地位的上下游中小企業(yè)提供資金支持；二是評價的標準不同，傳統(tǒng)融資模式下客戶評價的核心是財務指標，而供應鏈金融更關注中小企業(yè)與核心企業(yè)的貿(mào)易往來及真實性、物流與資金流向等，而不孤立地考察單一企業(yè)的信用；三是風控手段不同，傳統(tǒng)風控主要采取抵(質)押或第三方擔保，而供應鏈金融更重視流動資產(chǎn)的質量。

（四）融資模式

最常見的供應鏈融資模式分為三種，分別是針對企業(yè)資產(chǎn)負債表中流動資產(chǎn)項下的預付賬款、存貨以及應收賬款的融資服務。

1、預付賬款類

預付類產(chǎn)品則主要用于核心企業(yè)的下游融資，即主要為核心企業(yè)的銷售渠道融資，包含兩種主要業(yè)務模式。

第一種業(yè)務模式，銀行給渠道商融資，預付采購款項給核心企業(yè)，核心企業(yè)發(fā)貨給銀行指定的物流監(jiān)管企業(yè)，然后物流監(jiān)管企業(yè)按照銀行指令逐步放貨給借款的渠道商，此即為所謂的未來貨權融資或者先款后貨融資；第二種模式，核心企業(yè)不再發(fā)貨給銀行指定的物流監(jiān)管企業(yè)，而是本身承擔了監(jiān)管職能，按照銀行指令逐步放貨給借款的渠道商，此即所謂的保兌倉業(yè)務模式。

預付類產(chǎn)品是國內(nèi)供應鏈金融業(yè)務的主要模式，銀行需要承擔企業(yè)的銷售風險，因而承擔的市場風險比核心企業(yè)大。

2、存貨類

存貨類供應鏈融資指客戶以自有存貨產(chǎn)品為抵質押的授信業(yè)務。銀行委托第三方物流或倉儲公司對客戶提供的抵質押商品進行監(jiān)管。目前該模式存在的問題是，監(jiān)管企業(yè)的職責邊界、風險認定和受益權衡問題。

3、應收賬款類

應收賬款供應鏈融資主要應用于核心企業(yè)的上游融資，銷售已經(jīng)完成，但是沒有收到貨款。通過轉讓應收賬款，客戶可以獲得銷售回款的提前變現(xiàn)，加速流動資金周轉。應收類產(chǎn)品是國外供應鏈金融的主要融資模式，因為銀行不需要承擔企業(yè)的銷售風險，因而承擔較小的市場風險。但是應收類模式需要核心企業(yè)對應收賬款進行確認，病承擔一定的額外責任，因此核心企業(yè)配合的難度較大。

（五）行業(yè)模式

從主導者的角度衡量，供應鏈金融目前主要有四種模式：銀行主導模式、核心企業(yè)主導模式、系統(tǒng)提供商主導模式和物流提供商主導模式。其中銀行主導模式、系統(tǒng)提供商主導模式、物流提供商主導模式屬于多行業(yè)的平臺模式，核心企業(yè)主導模式屬于單行業(yè)的垂直模式。

1、銀行主導模式

對于銀行而言，無論是最初的“1+N”模式還是現(xiàn)在的“M+N”模式，對于并不能有效掌握真實交易信息的流動性提供方，與核心企業(yè)綁定是業(yè)務開展的前提。

2、系統(tǒng)提供商主導模式

系統(tǒng)提供商本身是大企業(yè)經(jīng)營管理的輔助方，在長期的經(jīng)營中逐漸與核心企業(yè)建立起良好的信任關系，并且在系統(tǒng)中沉淀了豐富的有價值的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)。但是其本身不能掌握真實的交易信息，同時大的核心企業(yè)存在自行拓展供應鏈金融業(yè)務的可能。在未來的數(shù)據(jù)資產(chǎn)時代，數(shù)據(jù)的擁有權與使用權的隔離會逐步解決，而系統(tǒng)提供商軟件云端化無疑為數(shù)據(jù)的使用插上了便捷的翅膀。

3、第三方物流主導模式

在物流、信息流、資金流三流之中，物流是線下閉環(huán)中最為重要的一環(huán)。對于第三方物流提供商而言，基于真實物流信息的掌握衍生出包括動產(chǎn)質押、倉單融資等模式是自然而然的選擇。第三方物流主導模式的壁壘在于對真實物流信息的掌控。

4、核心企業(yè)主導模式

核心企業(yè)主導模式的優(yōu)勢在于行業(yè)經(jīng)驗的積累和真實交易關系的沉淀。供應鏈金融業(yè)務的風險控制取決于主導方本身的風險定價能力和策略，核心企業(yè)本身具有行業(yè)經(jīng)驗的積累和所掌握的真實交易關系數(shù)據(jù)，大大的降低了信息不對稱。而交易關系的數(shù)據(jù)化和交易行為的線上化，也大大提升了傳統(tǒng)模式下所不具備的高效率。目前核心企業(yè)介入供應鏈金融領域的方式主要有擔保公司、小貸公司、保理公司、P2P平臺等。

（1）擔保公司

擔保公司為上下游企業(yè)增信，提供授信資料和還款擔保，幫助其獲得銀行貸款。一般情況下，擔保公司收取一定比例的保證金，并依靠擔保費（一般為2%）獲得收入。通過保前調查、保中審查審批、保后管理、風險處置等環(huán)節(jié)，形成全流程的業(yè)務風險管理機制。

由于銀行一般要求擔保公司繳納10%的保證金，并限制擔保規(guī)模杠桿低于10倍，因此擔保公司業(yè)務會存在規(guī)模天花板。此外，采取擔保形式本質上還是從銀行融資，因此放款速度普遍較慢，存在時間成本較高和手續(xù)繁瑣等問題。

（2）小貸公司

小貸業(yè)務對公司本身現(xiàn)金水平要求較高，企業(yè)以自有資金直接向上下游企業(yè)放貸，獲取利息收入（利率大約為15%-20%）。小貸公司特點是放款速度較快，期限靈活，適合中小企業(yè)短期周轉資金的需求。

小貸公司業(yè)務規(guī)模受限于政策，目前政策要求小貸公司從銀行業(yè)金融機構融入資金余額不得超過自有資本金的50%，因此核心企業(yè)不能利用自身優(yōu)勢放大杠桿。近來政府對小貸公司的約束有逐漸放開的趨勢，根據(jù)《小額貸款公司管理辦法（征求意見稿）》，從銀行融入資金余額不超過50%的紅線有望取消。

（3）保理公司

商業(yè)保理主要針對應收賬款開展業(yè)務，提供貿(mào)易融資、銷售賬戶管理、應收賬款催收、信用風險控制與壞賬擔保等綜合金融業(yè)務。與銀行保理業(yè)務不同，商業(yè)保理需要豐富的行業(yè)經(jīng)驗和強大的資金實力。

二、發(fā)展現(xiàn)狀

（一）行業(yè)空間

無論是從存貨類來看，還是從應收賬款類來看，未來存貨類和應收賬款類供應鏈融資模式都有很大的增長空間。

分行業(yè)來看，2015年，計算機的存貨金額居于首位，而建筑行業(yè)和計算機通信行業(yè)的應收賬款凈額遠超其他行業(yè)。

數(shù)據(jù)來源：中國銀行

數(shù)據(jù)來源：中國銀行

總體來看，我國非金融企業(yè)應收賬款余額規(guī)模達到16萬億，然而針對應收賬款項貼現(xiàn)管理的商業(yè)銀行保理業(yè)務規(guī)模則只有2.8萬億，換而言之目前僅覆蓋了17%的應收賬款融資需求，滲透率較低，供應鏈金融仍然是一片藍海。

供應鏈融資滲透率仍然較低的原因取決于幾個方面。

1、缺乏信息渠道：對于供應鏈融資的資金提供方來說，開展供應鏈融資的根本在于是否能夠識別融資項目的風險，因此能否通過各種渠道整合供應鏈交易信息，識別真實交易、管控融資風險就是實現(xiàn)供應鏈融資的首要前提。

2、缺乏資金來源：在準確識別供應鏈融資風險的前提下，資金來源是行業(yè)空間仍未打開的另一個原因。平臺或核心企業(yè)提供的數(shù)據(jù)無法對接銀行、P2P或其他金融機構等資金來源，只通過自有資金對中小企業(yè)提供融資服務成本太高且空間有限。

（二）風險定價

融資項目中價格的決定取決于風險的評估，融資項目的成功與否取決于是否能夠提供足夠的信息從而對風險進行準確定價。有能力提供此類信息數(shù)據(jù)的參與方只有核心企業(yè)或第三方交易平臺。

1、核心企業(yè)型定價方式

核心企業(yè)掌握上游供應商與下游經(jīng)銷商的信息流、物流、資金流等詳細信息，也通過長期的商業(yè)活動了解上下游企業(yè)經(jīng)營狀況，此類核心企業(yè)對接商業(yè)銀行或P2P平臺等資金來源，便能夠以自身授信額度為擔保向上下游企業(yè)提供融資服務，提高整個產(chǎn)業(yè)鏈的運行效率。

2、第三方平臺型定價方式

第三方交易平臺通常以信息服務功能吸引產(chǎn)業(yè)鏈參與者，并以信息服務為切入口，通過物流倉儲等服務完成整個交易閉環(huán)后，第三方交易平臺實質上擁有了產(chǎn)業(yè)鏈上下游的交易、物流、現(xiàn)金流等相關數(shù)據(jù)，通過對接資金源，也同樣能夠滿足供應鏈融資項目的風險評估要求。

（三）資金來源

1、自有資金

如果主導企業(yè)自身對融資項目的風險評估能力、數(shù)據(jù)對接能力，無法被外部資金供給方認可，主導企業(yè)只能以自有資金向供應鏈上具有融資需求的中小企業(yè)提供融資服務。

然而以自有資金提供融資服務的致命傷在于高昂的融資成本。有限的自有資金局限制了供應鏈融資業(yè)務規(guī)模的拓展，因此隨著融資業(yè)務規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)必須從外部獲取高成本資金滿足業(yè)務需求。

2、P2P 平臺或對接銀行資金

供應鏈金融最終需要 P2P 平臺或對接銀行解決資金來源問題，在未來，P2P 平臺或對接銀行資金是供應鏈融資業(yè)務資金的主要來源。

三、積極因素

（一）中小微企業(yè)融資難的現(xiàn)狀

中小企業(yè)的融資需求急待供應鏈金融的有力支撐。據(jù)工商局的《全國小型微型企業(yè)發(fā)展情況報告》披露，目前我國中小企業(yè)創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務價值相當于GDP總量的60%，納稅占國家稅收總額的50%。而據(jù)《中國人民銀行年報》披露，中小企業(yè)貸款余額15.26萬億，在總貸款余額里占比僅19%。中小企業(yè)對國家經(jīng)濟的貢獻比例和貸款余額比例的反差，不僅反映中小企業(yè)沒有獲得匹配的金融服務，也從側面體現(xiàn)了中小企業(yè)融資難的困境。供應鏈金融依據(jù)真實交易關系面向中小企業(yè)提供融資服務，無疑正好契合中小企業(yè)的實際需求。

（二）商業(yè)銀行轉型的必然選擇

商業(yè)銀行的發(fā)展以及金融業(yè)態(tài)的多樣化需要新的業(yè)務生長點和利潤來源。據(jù)《中國銀行業(yè)運行報告》統(tǒng)計顯示，目前商業(yè)銀行累計實現(xiàn)的非利息收入只占銀行業(yè)總收入的20%左右。而美國銀行業(yè)非利息收入占比均值早已經(jīng)達到40%，遠高于我國銀行業(yè)的水平。隨著金融改革的深化和利率市場化的推進，存貸利差的規(guī)模將會逐漸縮小，拓展新業(yè)務來源也就成了我國商業(yè)銀行轉型的必然選擇。而供應鏈金融業(yè)務結合產(chǎn)業(yè)運行，將金融資源與產(chǎn)業(yè)資源高度結合，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資源與金融資源的乘數(shù)效應，無疑是我國商業(yè)銀行業(yè)業(yè)務拓展的必然選擇。

（三）傳統(tǒng)客戶的邊界得到擴展

傳統(tǒng)的借貸模式中，由于資金借入方的還款能力和還款意愿不能有效的衡量，因此金融機構除了會收取一定的風險溢價費用，同時還要求對方提供等值甚至超值的抵押品才能獲取資金，從而使自己能盡可能的對沖壞賬風險。抵押品的規(guī)模無疑設置了一道隱形的門檻，將部分不能滿足要求的中小企業(yè)排除在外；同時多出來的環(huán)節(jié)大大的降低了借貸的效率，也不能滿足部分對資金有嚴格時間要求的企業(yè)的需求。而供應鏈金融的風險定價基礎來自企業(yè)之間真實的交易關系，在大多數(shù)模式中并不涉及實物的質押，因此提高了借貸的效率，降低了準入的門檻。

（四）風險定價方式更加先進

相較于傳統(tǒng)質押模式的風險定價，基于真實交易關系的新型定價模式在成本端節(jié)省了大量盡調的支出，在效率端省去了多方核實的環(huán)節(jié)。同時，企業(yè)的真實交易關系匯集了與該企業(yè)相關的物流、資金流和商流等多方面的信息，對企業(yè)本身的刻畫更為立體豐滿，也能更好的衡量企業(yè)真實的還款能力。

四、發(fā)展趨勢

線下轉線上是供應鏈金融的發(fā)展趨勢，但是目前線下仍然是主要模式。伴隨著電商平臺的崛起和ERP系統(tǒng)云端化的趨勢，在線供應鏈金融的發(fā)展，將逐步由傳統(tǒng)的“ERP+銀行供應鏈金融系統(tǒng)”的模式向互聯(lián)網(wǎng)化的“供應鏈協(xié)同平臺+線上供應鏈金融服務平臺”和“產(chǎn)業(yè)電商平臺+線上供應鏈金融服務平臺”這兩種模式演變。

在傳統(tǒng)線下模式下，核心企業(yè)上游連接供應商，下游連接經(jīng)銷商，商流的載體是供應關系，往往限制在一個行業(yè)之內(nèi)；在線上平臺上，上游連接的是經(jīng)銷商，下游連接的是客戶，商流的載體是兩者之間的交易關系，可以實現(xiàn)多個行業(yè)的拓展。從行業(yè)內(nèi)的供應關系到多行業(yè)的交易關系的拓展，使得線上平臺成為不同以往定義的新型的核心企業(yè)。

在線上供應鏈金融模式下，大量的交易數(shù)據(jù)在交易實現(xiàn)的過程中得以有效地沉淀。同時，交易達成的本身，涉及到交易雙方線上資金流的轉移支付和線下物流的流轉，這些三流合一的交易關系也逐漸由以前的票據(jù)描述過渡到現(xiàn)階段的數(shù)據(jù)描述，傳統(tǒng)的線下交易流程逐漸被線上化。在此基礎上，依據(jù)數(shù)據(jù)對融資方實現(xiàn)信用評估進而實現(xiàn)過程的風險定價成為可能。新的風險定價模式改變了傳統(tǒng)只依賴三張表對企業(yè)的財務描述，綜合了三流合一更全面的動態(tài)信息，實現(xiàn)了對企業(yè)本身的信用增強。 傳統(tǒng)供應鏈金融以核心企業(yè)為中心，只授信核心企業(yè)資金額度。在業(yè)務開展過程中，需要核心企業(yè)與銀行之間、核心企業(yè)與上下游企業(yè)、上下游企業(yè)與銀行之間、與倉庫、擔保公司、監(jiān)管之間合作溝通。每次業(yè)務發(fā)生，還要根據(jù)大合同再次簽署單筆銷售合同，重新走單筆業(yè)務貸款流程，過程非常繁瑣。而在線供應鏈金融，完成第一次流程后，在業(yè)務周期內(nèi)，每次借款還款均通過線上完成，手續(xù)簡便、隨借隨還，極大地降低了中小企業(yè)的融資成本，提高企業(yè)資金周轉率，降低了經(jīng)營成本。