|
流坑譜只記載至第12世 仕照（仕高）遷居南豐龍湖生二子，十三世董喜，董彭，而第三子居安則無記載，至此止。 其源流為：1合-2禎-3文肇-4滋-5佐-6觀國-7穎-8昌嗣（遷丁源）-9克明-10仲翔-11叔堅-12仕昭（仕高）-喜、彭。 在流坑譜卷一源流考之居徙考（二）已考證清楚的外遷宗親，溪楓（排前）記載，仕昭（仕高）的第三子居安（在南豐娶第一個妻子姓毛，生了思聰和思恭，明洪武二年（1369）出差采購官府用木材，在現(xiàn)福建三明建寧縣溪口鎮(zhèn)排前，即原建寧縣北鄉(xiāng)藍田堡排前，被富翁劉新甫看上，做了上門女婿，生了第三子思允，于是居安因兩處有家室，在建寧排前和南豐龍湖兩頭跑），居安長子思聰（此爺孫三代與上饒譜世高支系吻合）。思允的后代除留居排前的，先后有遷徙至浙江衢州的西安縣（即原衢縣，現(xiàn)衢江區(qū)，衢州這一支所在地，但與我這支應(yīng)該不是同支）、開化縣、壽昌（現(xiàn)建德市大同鎮(zhèn)）、遂昌縣、溫州市、永嘉縣，江西玉山縣、新余分宜縣，湖南瀏陽，福建福鼎縣等。 流坑譜從流坑始祖合公徙居流坑到明萬歷十年（1587）共五修宗譜，至今長達430年未修過，況且這五次修譜就對很多外遷的宗親沒有記載，如12世仕照（仕高）的第三子居安就未記，估計修譜時居安還未出生。 如果以上推定成立，則上饒玉山，衢州衢江，建德大同等支系可列入流坑合公文肇·滋派后裔，遷徙過程如下：流坑（1合）-丁源（8昌嗣）-南豐龍湖（12仕高）-玉山石溪（13仲季）-玉山坊頭（14守珂，即孟英）-衢州西安，現(xiàn)衢江區(qū)蓮花鎮(zhèn)大垅（17庭節(jié)、庭深）-安仁鎮(zhèn)歐塘（27徽吉）-常山（30渭昌） 但疑點之一：流坑譜2-11世與上饒、衢州兩地譜2-11世人名不同。且雖然世高在流坑譜上也是十二世，但如果從清然算起就比上饒、衢州譜多了三代人。 疑點之二：年代問題，詳見下面人名及時代探索分析。 疑點之三：上饒和衢州譜均記載五世祖貢一為南豐始遷祖，九世祖富祖為龍湖始遷祖，與流坑譜十二世仕高遷龍湖不符。 以上如能查閱溪楓（前排）家譜及建德大同（小溪源）家譜或許能解疑。
人名及時代探索： 清然居士，（按《擴源源流考序》記載萬三之父應(yīng)為清照，即清照是誼公的孫子，清然則是讓公的孫子，清然和清照應(yīng)該是隔了三代的堂兄弟，見《富春誼橋隴董氏宗譜》世系圖）。約907年遷宜黃。 生三個兒子，萬一、萬二俱未吊（衢州譜記）（吊，指世系上的吊線圖，如瓜藤般，此吊線圖按歐陽修、蘇洵兩姓宗譜體格制作），萬一公不傳、萬二公亦不傳（上饒譜記）（傳，指世系傳承記載），以上可理解為萬一和萬二的后代清乾隆年間修譜未參加，故無記載，此兩地宗譜只記載了萬三公的后代。如《擴源源流考序》和《富春誼橋隴董氏宗譜》世系圖正確的話，則上饒和衢州譜有錯，而且是源頭的錯，大錯。
鞏，宋徽宗時期（徽宗在位為1100-1125年）在撫州做官。 貢一，宋建炎時期（建炎元年為1127年）南豐地方官員。 如此： 以清然907年遷到宜黃時約27歲，則出生時間約為880年， 按30年一代算：出生年代約公元880年--910年--940年--970年--1000年 人名： 清然 萬三 松秀 鞏 貢一 做官時按40歲計： 1100年 1127年 以上鞏和貢一均在130歲做官，這是不可能的。 因此，如鞏和貢一做官時間正確，則上饒、衢州譜的始祖清然非流坑譜上的清然。 按鞏1100年（可能應(yīng)該取中間值1110年左右）在撫州做官，鞏40歲，則出生時間為1070年，三十年一代向前推，則松秀1040年生，萬三1010年生，清然980年生，由此相差100年，三代。因此上饒、衢州譜上的清然與流坑譜上的董合差不多是同一個時代的人。 再由鞏向后推，鞏1070年生，貢一1100年生，念四1130年生，景宙1160年生，秉緩1190年生，富祖1210年生，佩生1240年生，允俊1270年生，仕高1300年生，居安1330年生、這就與居安在明洪武二年（1369）出差采購官府用木材，在建寧縣北鄉(xiāng)藍田堡排前做了上門女婿就基本對上了（誤差10-20年應(yīng)屬正常）。這又從另一面證明了上饒、衢州譜上的始祖只能和流坑開基祖同時代人，將清然作為始祖是錯誤的（也或許此清然非彼清然）。 個人認(rèn)為以上的重重疑點應(yīng)該是清朝幾次聯(lián)譜、統(tǒng)譜造成的一些混亂。 |
|
|
