《漢書·藝文志》（以下簡(jiǎn)稱《漢志》）是我國(guó)現(xiàn)存最早的史志目錄。記者近日了解到，在新出土文獻(xiàn)及相關(guān)研究的助益下，《漢志》研究不斷深入，同時(shí)學(xué)界對(duì)如何評(píng)價(jià)和使用《漢志》進(jìn)行了更多反思。

聚焦劉向校書與古文獻(xiàn)流變

西漢劉向遍校群書，撰成《別錄》，其子劉歆據(jù)此節(jié)錄為《七略》，東漢班固又節(jié)錄《七略》編訂為《漢書》的《藝文志》?！敖袢账娤惹匚鳚h古籍，絕大多數(shù)均以劉向校本為祖本，所以先秦文本在劉向整理前后的變化程度，直接決定了我們對(duì)先秦學(xué)術(shù)和思想的認(rèn)識(shí)與其原始面貌有多大的偏差。”中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)徐建委對(duì)記者說。

徐建委致力于研究《漢志》十余年。他認(rèn)為，目前《漢志》研究的重大問題就是如何看待劉向校書與古文獻(xiàn)流變的關(guān)系。

美國(guó)普林斯頓大學(xué)東亞研究系主任柯馬丁執(zhí)筆撰寫過《劍橋中國(guó)文學(xué)史》第一章“先秦西漢文學(xué)”。9月18日，在中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院舉辦的講座上，柯馬丁強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該對(duì)中國(guó)古代文本研究的方法論展開辨析。在他看來，文本本身就是研究的對(duì)象，至于文本中所提供的思想與歷史信息，則是另外的問題。

浙江大學(xué)教授崔富章指導(dǎo)懷化學(xué)院副教授尹海江完成了研究《漢志》的博士論文，對(duì)《六藝略》研究資料和成果進(jìn)行了較完備的整理和編纂。尹海江認(rèn)為，《漢志》的編次反映了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)等級(jí)，有著較為鮮明的價(jià)值取向，也體現(xiàn)了作者“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)思想。

改變對(duì)《漢志》的誤讀

《漢志》著錄古書約600部、13000卷，而近年來陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的新出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中，許多看起來都是《漢志》未曾著錄的，有些甚至可能是劉向等漢代學(xué)者都未曾見過的古書，而即使是《漢志》著錄的古書，出土文本與傳世文本也存在很大差異。面對(duì)新出土文獻(xiàn)，怎么讀《漢志》，如何看待《漢志》的價(jià)值，在研究中如何使用《漢志》，成為擺在海內(nèi)外每位研究中國(guó)古典文獻(xiàn)、先秦思想史的學(xué)者面前的重要問題?！啊稘h志》我讀過很多遍，真正讀出點(diǎn)味道，還是靠了簡(jiǎn)帛研究。簡(jiǎn)帛研究讓我多了一只眼?！北本┐髮W(xué)教授李零的觀點(diǎn)很有代表性，他的專著《蘭臺(tái)萬卷》，是研讀《漢志》的新成果。

在徐建委看來，《漢志》書目的實(shí)質(zhì)，有兩點(diǎn)尤為關(guān)鍵。其一，它記錄了西漢末年有哪些文獻(xiàn)的文本形式發(fā)生了革命性的變化，而非西漢末年曾有哪些書流傳。其二，《漢志》更接近于一部“類目”，而非“書目”，即它雖然不是當(dāng)時(shí)所有文獻(xiàn)的記錄，但卻可以反映當(dāng)時(shí)世傳文獻(xiàn)的主體類型。由于前人對(duì)這兩個(gè)方面未加留意或重視不足，故對(duì)《漢志》頗多誤讀之處。

徐建委向記者介紹，反觀學(xué)術(shù)史、文學(xué)史、思想史諸領(lǐng)域我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，迄今為止周秦漢相關(guān)問題的研究多在《漢志》框架內(nèi)展開，即便近幾十年來大量出土文獻(xiàn)面世，依然未改變《漢志》模式的主導(dǎo)地位?！叭欢?，致命的問題是，在沒有充分考慮上述兩方面的情況下，就將《漢志》的書目結(jié)構(gòu)默認(rèn)為周秦漢學(xué)術(shù)和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)背景，這雖是對(duì)《漢志》書目性質(zhì)‘輕微的誤讀’，卻使得我們對(duì)周秦漢文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)其處理方式發(fā)生了‘比較嚴(yán)重的偏差’?！?/p>

兩個(gè)維度推進(jìn)《漢志》研究

研究《漢志》有不同的學(xué)術(shù)路徑，歷代學(xué)者從文獻(xiàn)史、學(xué)術(shù)史、思想史等角度展開了研究。當(dāng)前要繼續(xù)推進(jìn)《漢志》研究，必須梳理和反思已有研究成果。近些年學(xué)界在這方面也取得了一些進(jìn)展，既有嘗試全面梳理的，如揚(yáng)州大學(xué)教授傅榮賢此前對(duì)《漢志》研究源流的系統(tǒng)考訂，也有推進(jìn)個(gè)案研究的，如華中師范大學(xué)教授戴建業(yè)對(duì)張舜徽先生《漢志》研究展開的知識(shí)考古。

對(duì)于如何深化《漢志》研究，尹海江提出，首先，要加強(qiáng)全面系統(tǒng)的整理和發(fā)掘，王應(yīng)麟、鄭樵、姚振宗以來歷代學(xué)者對(duì)《漢志》研究頗多，但對(duì)這些著述作系統(tǒng)整理和深入發(fā)掘的研究還很薄弱。目前還缺少一部廣羅眾說、準(zhǔn)確翔實(shí)、體例完善、方便實(shí)用的真正集《漢志》研究之大成的專著。其次，加強(qiáng)對(duì)《漢志》的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義的研究?！稘h志》的學(xué)術(shù)精髓，在于它對(duì)經(jīng)學(xué)崇高地位的真實(shí)反映和堅(jiān)定捍衛(wèi)。再次，就《漢志》學(xué)術(shù)史角度而言，還需要進(jìn)一步深入研究。如各個(gè)歷史時(shí)期《漢志》研究的狀況、著述的特征、取得的成果、產(chǎn)生的影響等問題。

而在徐建委看來，今后《漢志》研究的推進(jìn)應(yīng)有兩個(gè)維度：“一是從總體上把握兩漢之際古籍流變的大勢(shì)，這樣才能清楚地認(rèn)知傳世文本，也更能有效地判斷出土文獻(xiàn)的價(jià)值。同時(shí)，對(duì)于此大勢(shì)的判斷，還應(yīng)明晰在不同的文本層面，哪一層面的文本可作為先秦文獻(xiàn)看待，哪一層面的文本只能作為西漢文本來看待。二是在明晰大勢(shì)的前提下，重新對(duì)傳世文獻(xiàn)作研究，考辨清楚每一部文獻(xiàn)的變遷線索?！?/p>

記者 曾江