作者/鵬上鶴          

編校/衛(wèi)城

古人云：“傷寒鈐百病”，說明《傷寒論》對人體疾病具有普遍的指導意義。關于“傷寒”的含義從古至今，各醫(yī)家多有闡發(fā)，有以“傷寒”專指風、寒、暑、濕、燥、火六邪之單一“寒氣”者，即狹義傷寒；有以“傷寒”統(tǒng)指風、寒、暑、濕、燥、火六邪之氣者，即廣義傷寒，莫衷一是。

關于“傷寒”之論散見于《內經》諸多篇章，統(tǒng)而言之，多是以冬時觸冒寒邪，即發(fā)者為傷寒，不即發(fā)發(fā)者隨時遷移，至春發(fā)者為溫病，至夏發(fā)者為熱病，至長夏發(fā)者為濕病，至秋發(fā)者為燥病。突出寒邪在六淫致病中的首發(fā)性的同時也說明六淫致病本一氣所為的特點。

如“冬傷于寒，春生病熱；春傷于風，夏生飧泄腸僻，夏傷于暑，秋生瘧；秋傷于濕，冬生咳嗽。是謂四時之序也”、“今之熱病皆傷寒之類”、“先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑”等等。說明《內經》關于六淫致病多是從一氣周流運行的角度進行闡釋的，這也正是后人關于“傷寒”有狹義和廣義之分的肇始之端。但個人而言，狹義傷寒的觀點更能體現(xiàn)仲景傷寒思想且有利于對傷寒六經理論進行研究和開發(fā)。縱觀歷史，古人對“傷寒”的認識經歷了由狹義到廣義，再由廣義到狹義，最后脫卻傷寒，明晰傷寒、溫病之辨，并創(chuàng)立新法另立學派的過程。茲引用古人文獻一二，以證“傷寒”認識的發(fā)展脈絡。

（一）早在巢元方時期，對“傷寒”的認識多以狹義傷寒立論：

“經言，春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冰寒，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷于寒。夫觸冒之者，乃為傷寒耳。其傷于四時之氣，皆能為病，而以傷寒為毒者，以其最為殺厲之氣也。”——《諸病源候論》

（二）宋代劉守真則認為六氣致病實為寒邪一氣順時感傳而得，即突出了六氣皆傷寒的廣義特點：

“仲景直言傷寒者，言外傷之寒邪也，以分風寒暑濕之所傷，主療不同。故只言傷寒而不通言熱病也。其寒邪為害至大，故一切內外所傷俱為受汗之熱病者，通謂之傷寒也。一名大病者，皆以為害之大也。又春曰溫病，夏曰熱病，秋曰濕病，冬曰傷寒者，是隨四時天氣春溫夏熱秋濕冬寒為名，以明四時病之微甚及主療消息稍有不等，大而言之則一也?！薄秱备穹健?/span>

且宋代的龐安時同樣認為六氣致病實為寒邪一氣順時感傳即發(fā)而得，同時也強調了寒溫雖為一氣，但疾病表現(xiàn)特點不同，治療上要區(qū)別對待的觀點：

“其病本因冬時中寒，隨時有變病之形態(tài)爾，故大醫(yī)通謂之傷寒焉。其暑病、濕溫、風溫，死生不同，形狀各異，治別有法?！薄秱偛≌摗?/span>

（三）到了元朝的王安道則強調研究《傷寒》當以研究仲景所以立法之意為首務的思想，并重點指出“仲景之書本為即病者設，不為不即病者設”，從而告誡人們傷寒溫病要區(qū)別對待，不可混淆治療：

“讀仲景之書，當求其所以立法之意。茍得其所以立法之意，則知其書足以為萬世法，而后人莫能加、莫能外矣；茍不得其所以立法之意。則疑信相雜．未免通此而礙被也?！?/span>

“今人雖以治傷寒法治溫暑，亦不過借用耳，非仲景立法之本意也。猶六書假借，雖移易無窮，終非造字之初意。夫仲景立法，天下后世之權衡也，故可借焉以為他病用。雖然，豈特可借以治溫暑而已，凡雜病之治，莫不可借也。今人因傷寒治法可借以治溫暑，遂謂其法通為傷寒、溫暑設。吁！此非識流而昧原者欽?”——《醫(yī)經溯洄集》

（四）明朝吳有性發(fā)前人之未發(fā)，始明確指出傷寒與溫病的不同，并著《瘟疫論》專門論述之：

“以四時不正之氣，發(fā)為瘟疫，其病與傷寒相似而迥殊，誤作傷寒治之多死。古書未能分別，乃著論以發(fā)明之。大抵謂傷寒自毫竅而入，中于脈絡，由表入里．故其傳經有六，自陽至陰，以次而深。瘟疫自口鼻而入，伏于膜原，其邪在不表不里之間，其傳變有九，或表或里，各自為病。”

（五）清代吳鞠通著《溫病條辨》在充分繼承前人觀點的同時，以三焦辯證為理論框架，系統(tǒng)地論述了溫邪致病的病脈證治，理法方藥，從而使溫病學成為專門的學派從傷寒中完全脫卻出來。但吳鞠通在《溫病條辨·凡例》中提到：“是書雖為溫病而設，實可羽翼傷寒。”并進一步指出：“《傷寒論》六經由表入里、由淺入深，須橫看。本論論三焦由上及下，亦由淺入深，須豎看，與《傷寒論》為對待文字，有一縱一橫之妙。學者誠能合二書而細心體察，自無難識之證，雖不及內傷，而萬病診法，實不出此一縱一橫之外?！?/span>

此段文字說明吳鞠通才是仲景傷寒理論的真正發(fā)揚者，正因為其所創(chuàng)立的溫病學說才使得我們能從另外的角度去重新審視和認識仲景傷寒思想。從而啟示我們對待學問只有正本清源，才能活水不斷，才能常清如許的道理。

另外廣義傷寒觀點給人的第一感覺就是《傷寒論》對一切外感病的診療均有指導意義，從而使人們錯認為只要安心于《傷寒論》，認真研讀傷寒條文，就能得到治療一切外感病的啟發(fā)。由此則將人們的認識拘禁到了《傷寒論》里，時間愈長，視野愈窄，最后進入欲棄之而不忍，欲用之而無門的兩難境地。

《傷寒論》之所以能夠成為“群方之祖”，之所以能夠“尋余所集，思過半矣”，對各種疾病均能夠探得本源，具有普遍的指導意義，不是因為《傷寒論》什么都治，而是因為《傷寒論》中所體現(xiàn)的六經理論對闡釋事物機理具有普遍的適用性。

學習《傷寒》條文更多的是在繼承仲景的治病經驗，經驗本身就具有一脈相承性，《溫病條辨》雖然脫卻了《傷寒》藍本，但其所用之方就有很多是從傷寒方中化裁而來，且《傷寒》之方據(jù)考證也多是從伊尹《湯液經》繼承而來；研究《傷寒》六經理論則是在探尋仲景“所以立法之意”，則是在挖掘疾病發(fā)生發(fā)展的普遍規(guī)律，只有清楚地了解普遍規(guī)律，才能更好地認識個體差異，這個過程則需要斟古酌今，開拓創(chuàng)新的精神。

本文選自鵬上鶴的博客