同員工簽訂書面勞動(dòng)合同，務(wù)必在辭退“問題員工”時(shí)慎之又慎。

文 | 西安黃衛(wèi)陽律師

來源 | 西安黃衛(wèi)陽律師的法律博客

江威公司是西安眾多從事貨物配送的小型企業(yè)之一。長期與沿海某市的惠和公司合作。由惠和公司負(fù)責(zé)將貨品運(yùn)輸至江威公司，再由江威公司負(fù)責(zé)將貨品配送至西安的各大超市。同周圍大多數(shù)中小企業(yè)一樣，江威公司在人事管理方面比較原始：沒有與員工簽訂書面勞動(dòng)合同，沒有繳納任何社保，甚至對工資結(jié)算發(fā)放也未進(jìn)行任何記錄、留底。2014年9月，該公司一名叫席新剛的員工因不滿被辭退，申請法律援助后，向雁塔勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，要求江威公司支付其2011年2月至2011年12月期間的雙倍工資差額2.5萬元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.4萬元。

接受委托時(shí)，距開庭時(shí)間不足三天。我馬上坐上吳經(jīng)理的車，趕往江威公司收集復(fù)印可用的證據(jù)材料。據(jù)吳經(jīng)理所說，席新剛在江威公司“三進(jìn)三出”，有過三次工作經(jīng)歷。每一次都是離職一段時(shí)期之后無法立足于新工作，便托人求情重返江威公司。最近一次是2012年年底入職的，做倉庫管理和貨品配送工作——“絕不是2011年，可能是他記錯(cuò)了吧，全公司人都可以證明他是2012年年初入的職”，吳經(jīng)理說。此人心胸狹隘，過于自我中心，與同事關(guān)系僵硬、矛盾重重，屢次與人打架斗毆；工作期間多次造成貨品短損，以致江威公司不得不遠(yuǎn)赴合作單位惠和公司做協(xié)調(diào)。因的確忍無可忍，就告訴他不用再來了，將他辭退。

在江威公司，我讓吳經(jīng)理整理出2012年至今的《考勤表》、貼于庫房墻上的《江威公司管理規(guī)則》，復(fù)印三套；又寫了一份《聲明》：鑒于席新剛長期不遵守公司紀(jì)律，多次造成貨物短損，決定與其解除勞動(dòng)關(guān)系，自2014年8月20日起生效——加蓋了江威公司印章，目的是確定勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)時(shí)間。旋即準(zhǔn)備證據(jù)目錄和答辯狀。

此案于10月22日在雁塔區(qū)勞動(dòng)仲裁委開庭。我方在答辯中提出：第一，2011年1月至2011年12月期間，申請人與被申請人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，其雙倍工資要求不應(yīng)得到支持。第二，申請人嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，不服從工作安排，被申請人根據(jù)《勞動(dòng)合同法》三十九之規(guī)定與其解除勞動(dòng)關(guān)系，無需向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。當(dāng)時(shí)，我對第一條意見還算有信心，對于第二條，則只有盡力。因?yàn)楦鶕?jù)證據(jù)規(guī)則：我方的《考勤表》、《聲明》能夠直接說明申請人的工作期間；但規(guī)章制度和一份郵件截圖，最多只能算間接證據(jù)，而實(shí)踐中多要求用人單位承擔(dān)充分嚴(yán)格的證明責(zé)任，否則便可認(rèn)定為“違法解除勞動(dòng)合同”……

然而當(dāng)收到裁決書后，我頓感詫異：申請人雙倍工資的請求居然被支持，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求卻被駁回了。開始時(shí)很不理解，后經(jīng)仔細(xì)考慮，才發(fā)現(xiàn)仲裁員是很聰明的，他用實(shí)體公正取代了程序公正：

首先，江威公司超過一年沒有與申請人簽訂書面勞動(dòng)合同，這是雙方都認(rèn)可的事實(shí)?？v然申請人因記錯(cuò)入職時(shí)間而寫錯(cuò)了申請請求，但按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，江威公司無論如何“應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。其次，很多勞資糾紛案件中勞動(dòng)者一方也負(fù)有一定責(zé)任，認(rèn)為其“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”并不為過，可以裁決不支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償要求。本案庭審中，申請人席新剛不按仲裁員的要求，發(fā)言時(shí)漫無邊際，獨(dú)自“義憤”，暴露了他“問題員工”的一面。再次，勞動(dòng)仲裁的一項(xiàng)重要原則是照顧勞動(dòng)者利益。勞動(dòng)者的合理請求，仲裁委一般都會(huì)支持。但若裁定用人單位承擔(dān)巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者雙倍工資差額，從執(zhí)行力的角度考慮比較欠妥。所以仲裁委對仲裁請求能打折扣的也會(huì)打折扣。最后，勞動(dòng)仲裁比民事訴訟具有較大靈活性，仲裁委以解決爭議為核心目的，不必拘訴訟中的泥于證據(jù)規(guī)則和起訴、答辯規(guī)則。

通過該案，我想告訴很多用人企業(yè)，務(wù)必同員工簽訂書面勞動(dòng)合同，務(wù)必在辭退“問題員工”時(shí)慎之又慎。否則無論在你看起來自己多么的占理，依照法律該支付對方的終歸要支付，這不是請個(gè)律師就可以扭轉(zhuǎn)的。