妻子上山清理雜草時不慎將鄰居山場點燃，為獲賠償，鄰居將該夫婦二人告上法庭，要求二人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。寧國市法院審理此案后，以丈夫不是侵權(quán)人為由，判決丈夫不承擔(dān)責(zé)任。

2014 年1月24日上午11時，陳某上山清理自家山場，當(dāng)其點火焚燒山場中的雜柴雜草時，不慎引發(fā)山火，火勢蔓延并燒至鄰居章某的山場。見火勢無法控制，陳某趕緊打電話求救。在村民、村干部及林業(yè)人員的共同努力下，下午4時，大火終于被撲滅。后經(jīng)林業(yè)派出所核定此次火災(zāi)導(dǎo)致章某山場受損，過火面積6畝，燒毀大柴約6噸，另燒死2株4齡的山核桃樹?；馂?zāi)發(fā)生后，章某多次找到陳某夫婦，要求二人賠償損失，但雙方因賠償費(fèi)用無法達(dá)成一致，導(dǎo)致多次協(xié)商均無結(jié)果。為盡早獲得賠償，章某最終向法院提起訴訟，并將陳某夫婦二人一同告上法庭，要求二人共同賠償自己的損失。

庭審中，陳某的丈夫王某辯稱該起事故是由妻子陳某造成的，與王某本人無關(guān)，王某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但原告章某認(rèn)為陳某與王某是夫妻，所以損失賠償應(yīng)當(dāng)由二人共同承擔(dān)。

寧國市法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，陳某因過錯導(dǎo)致章某財產(chǎn)受損，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但原告章某未能證明被告王某在其財產(chǎn)受損中具有過錯，因此被告王某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院依法判決陳某賠償章某因火災(zāi)導(dǎo)致的各項損失1240元，并依法駁回章某的其他訴訟請求。