|
阿水|文
《天空之眼》海報
今日的反恐影片和恐怖襲擊一樣遍地開花，后者引起人的恐懼和厭惡，前者在獵奇的熱情過去后恐怕也易令人反感，陷入相似的“宣傳感”和單一價值觀的桎梏。
但是這部由英國人拍攝的《天空之眼》（Eye In The Sky）另辟蹊徑，在簡單的幾個場景置換中展示每個角色自身的道德困境和群體責(zé)任，承擔(dān)了文化應(yīng)承擔(dān)的基本責(zé)任——展示現(xiàn)象及背后的本質(zhì)，讓觀眾看到問題所在；不下結(jié)論，逼迫他們直視及思考。
肯尼亞，英國情報機構(gòu)在凱瑟琳上校（海倫·米倫飾）的帶領(lǐng)下追捕一英國籍白人女性恐怖分子6年，終于逮到機會在一處秘密基地找到她和其丈夫。在此次恐怖分子會議中有美國人也有英國人，還有兩位準(zhǔn)備實施自殺式恐怖襲擊的危險分子。
凱瑟琳上校
發(fā)現(xiàn)這一事實后，計劃由原先的抓捕改為全部擊殺。
然而當(dāng)無人機的導(dǎo)彈對準(zhǔn)基地時，一個賣餅的小女孩出現(xiàn)在爆炸范圍內(nèi)。她要賣完這些餅才會離開。當(dāng)?shù)靥毓ぴ噲D營救而屢失敗，另一廂以“上帝視角”始終注視著她的英國將軍、外交部長、政治顧問、法律顧問、總檢察長，以及不在本土的外交大臣，外加美國的外交部長（美國人亦參與這次行動）不斷爭論究竟應(yīng)該等小女孩離開再發(fā)射導(dǎo)彈，還是在恐怖分子們離開前立即發(fā)射。
艾倫·里克曼在《天空之眼》飾演一位將軍，本片是他的遺作。
第一層的悖論是這樣的：救小女孩，若恐怖分子離開，這些炸藥足以炸死80個人；不救小女孩，救潛在可能殞命的80個人性命，則不但可杜絕后患，還不枉6年追捕的人力和財力。
第二層悖論則是這樣的：救小女孩，若恐怖分子順利離開并實施自殺式爆炸襲擊，又被披露英國軍方本能阻止這一襲擊，則會在國內(nèi)大失民心，相關(guān)人員將難逃問責(zé)；不救小女孩，造成平民傷亡，若被披露，亦將遭到普遍的人道主義譴責(zé)，一樣輸?shù)簟靶麄鲬?zhàn)爭”。
一個賣餅的小女孩出現(xiàn)在爆炸范圍內(nèi)。
無人機
怎么看，這都是一場必輸?shù)膽?zhàn)爭，不是輸?shù)舸硕?，就是輸?shù)舯硕恕？雌饋?，文明程度和民主程度越高，行事的顧忌越多，道德?zhǔn)則越高，需要估計的輿論越眾，則辦事效率愈低下，愈容易相互推諉，也更易陷入“怎么做都是輸”的困局。
英國前線軍方及就著下午茶吃小餅的四人決策團(tuán)（將軍、外交部長、政治顧問、總檢察長）內(nèi)部的博弈是整部影片的核心。
內(nèi)部的博弈是整部影片的核心。
將軍和凱瑟琳上校的心最齊，他們憐憫小女孩，但是目標(biāo)明確：必須消滅恐怖分子，保護(hù)更多人的安全。他們身處戰(zhàn)爭最前線，自信能夠掂量生命的輕重。
因此影片最后將軍對淚流滿面的女政治顧問說了一句：不要試圖告訴士兵戰(zhàn)爭的代價，沒有人比士兵更了解戰(zhàn)爭的代價。
總檢察長一開始站在軍方一邊同意擊殺，但是一旦將軍請他下達(dá)法律批示，這位老兄慫了。另兩位騎墻派一開始猶豫不決，當(dāng)完全不需要負(fù)責(zé)人也沒有決策權(quán)的女政治顧問提出“宣傳戰(zhàn)爭”理論，他們立馬加入反對派，因為“即使為此死了80個人，也可以把它推到恐怖分子手里。他們是死于恐怖分子而非我們之手”。
美國人在此次行動中提供軍事援助。當(dāng)猶豫不決的英國人向美方請示時，得到的答案是“不用顧及其中美國人的身份”，以及“可以行動，全力支持”。
博弈中，若小女孩死亡，美方亦不用背道德黑鍋，自然希望反恐行動成功。
由此形成的格局是：政治顧問作為女性一方面憐憫小女孩，一方面希望盡可能獲得輿論支持，她深知“宣傳戰(zhàn)爭”的巨大效果。軍人希望完成任務(wù)，政客們則希望避免自己冒政治風(fēng)險的可能性。尤其外交部長，對他而言無論是上電視解釋小女孩的死因或者80個可能死于恐怖襲擊的平民死因都是難堪至極的事。
在博弈中，離核心越遠(yuǎn)的人必然為自己的利益考慮越多，也越容易站在國家的立場考慮問題（比方典型的“宣傳戰(zhàn)爭”理論和外交部長為“上電視”的考量）。
離核心越近，則越接近人性。所以影片中最“像人”的人們，是離戰(zhàn)場最近的人。
兩位年輕的負(fù)責(zé)操縱無人機的士兵一位剛畢業(yè)，一位也只在此服役了六個月。
當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)攝像機鏡頭中出現(xiàn)一個小女孩，立即強硬表示不能馬上發(fā)射，希望盡量提高小女孩的存活幾率。
現(xiàn)場還有兩位本地負(fù)責(zé)蜂鳥攝像機監(jiān)控及現(xiàn)場反應(yīng)的特工。飾演男特工的是曾在《菲利普船長》中飾演大廚的索馬里籍演員巴克德·阿巴蒂。他冒死裝扮成賣桶商人進(jìn)入恐怖分子核心區(qū)買小女孩的大餅并勸她快回家，可惜還未來得及帶走餅就被恐怖分子追殺。茫然無措的小女孩見慣追殺，彎腰一一撿起大餅，仍然決定賣完餅才回家。
第二次，撿得一條命的特工派路過的小男孩去買小女孩的餅，可惜小女孩慢悠悠收拾餅攤的動作未快過飛速襲來的導(dǎo)彈。
亞倫·保爾飾演的無人機飛行員。
兩位年輕的英國士兵和兩位當(dāng)?shù)靥毓るx事件的中心最近，因此他們的考量中最重要的是：我是否下得了手做劊子手，以及我能為當(dāng)前的局面做什么。
因此他們雖是行動的末端，但相比決策階級扮演上帝的人們，他們是人，遵循人本性中不愿殘殺同類的良知，完整了影片所希求的展示困境全景的初衷。
相比眾多反恐影片，這四位小人物英雄的塑造談不上有多令人難忘，但非常真實。
而如果《天空之眼》選擇以這四位為主角展開描述，則難免陷入個人英雄主義的主旋律陷阱。
只有準(zhǔn)確而不夸大地描繪有良知的普通人在全局中的位置，才令人信服，也才是這部影片的過人之處。
即便如此，若說野心勃勃地全局展示反恐戰(zhàn)爭的困局，《天空之眼》仍然缺失了重要的一部分——加入極端組織的英、美白人。
影片將他們物化成瘟疫般的存在，唯一一處解釋女恐怖分子海倫是如何從英國白人女性成為女恐怖分子的地方也十分僵硬且俯視，將原因草草歸結(jié)為她底層的出身和麻煩不斷的青少年時期經(jīng)歷。
顯然，以這種傲慢而不求甚解的態(tài)度是無法打贏戰(zhàn)爭的，因為根本不知道可能也不屑于了解對手。僅僅是打擊，就會陷入如英國軍方一樣的低效戰(zhàn)爭——花六年時間追蹤，結(jié)果還差點功虧一簣，不可避免地背負(fù)誤傷（有意殺死）平民的輿論指摘。
希望下一次，能夠看到一部有關(guān)“恐怖分子是怎樣煉成”的影片，彌補眾多影片中將之物化的不足。
|
