|
上訴人（原審原告）朱艷華。 委托代理人陳政。 被上訴人（原審被告）沈陽(yáng)市皇姑區(qū)土地房屋征收管理辦公室。 法定代表人代麗，該辦公室主任。 委托代理人鄭欣欣。 委托代理人周家慶。 原審第三人紅塔遼寧煙草有限責(zé)任公司沈陽(yáng)卷煙廠，地址沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)南京南街1058號(hào)。 負(fù)責(zé)人李軍，該廠廠長(zhǎng)。 原審第三人朱培羽。 上訴人朱艷華因不予確認(rèn)房屋征收人行為違法一案，不服沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院（2014）皇行初字第48號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人朱艷華及其委托代理人陳政，被上訴人沈陽(yáng)市皇姑區(qū)土地房屋征收管理辦公室委托代理人鄭欣欣，原審第三人朱培羽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院認(rèn)定，2013年6月20日第三人朱培羽與被告簽訂了國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，被告征收第三人朱培羽房屋。原告認(rèn)為自己對(duì)該房屋有使用權(quán)，并具有該房屋的單位自有住宅使用證。后到被告處要求給予辦理房屋征收事項(xiàng)，被告未予辦理。故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告不予確認(rèn)原告為房屋征收人行為違法，給付房屋補(bǔ)償。原審另查，原告于1993年8月2日取得了沈陽(yáng)卷煙廠頒發(fā)的單位自有住宅使用證。 原審法院認(rèn)為，原告以其是訴爭(zhēng)房屋的使用權(quán)人，并持有單位自有住宅使用權(quán)證，而要求被告對(duì)其確定為被征收人，訴至法院。但訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)單位與第三人朱培羽已簽訂公有住房出售協(xié)議，說明訴爭(zhēng)房屋存在權(quán)屬爭(zhēng)議，需房屋權(quán)屬確認(rèn)后再行主張。原告的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，原審法院判決：駁回原告朱艷華的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。 上訴人朱艷華上訴稱，被征收房屋為沈陽(yáng)卷煙廠宿舍，是煙廠分配給上訴人居住使用的，并且頒發(fā)了房屋使用證，煙廠至今未宣布收回。第三人朱培羽本人及其父母不是煙廠職工，不具備分配居住使用房屋的條件，被上訴人僅依據(jù)朱培羽簽署房屋買賣協(xié)議在同日沒有取得房屋所有權(quán)的情況下即對(duì)房屋進(jìn)行征收沒有法律依據(jù)。沈陽(yáng)卷煙廠與紅塔遼寧煙草有限責(zé)任公司沈陽(yáng)卷煙廠是二個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，一審訴訟主體錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審。 被上訴人沈陽(yáng)市皇姑區(qū)土地房屋征收管理辦公室辯稱，沈陽(yáng)市皇姑區(qū)房產(chǎn)局已與朱培羽簽訂《出售公有住房協(xié)議書》，該《協(xié)議書》依法有效，被上訴人可以據(jù)此確定朱培羽為征收相對(duì)主體。上訴人不是請(qǐng)求支付征收補(bǔ)償義務(wù)的權(quán)利人，不具有訴訟主體資格。本案系上訴人與第三人房屋產(chǎn)權(quán)糾紛，被上訴人不應(yīng)成為被告。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。 原審第三人紅塔遼寧煙草有限責(zé)任公司沈陽(yáng)卷煙廠述稱，上訴人是因被上訴人對(duì)征收對(duì)象確認(rèn)不服而提起的行政訴訟，被上訴人對(duì)房屋所有權(quán)的歸屬?zèng)]有審查義務(wù)，且上訴人也未就房屋產(chǎn)權(quán)歸屬提出訴訟，故在房產(chǎn)局已確認(rèn)房屋所有權(quán)人是朱培羽的前提下，被上訴人對(duì)朱培羽的征收補(bǔ)償即為合法。本案與煙廠沒有利害關(guān)系，煙廠不應(yīng)參與訴訟。沈陽(yáng)卷煙廠原系獨(dú)立企業(yè)法人，現(xiàn)已注銷，資產(chǎn)上調(diào)，成為分支機(jī)構(gòu)。綜上，請(qǐng)求二審法院維持原判。 原審第三人朱培羽述稱，上訴人與其系姑侄關(guān)系。訴涉房屋系煙廠分給其爺爺?shù)模涑錾笠恢迸c奶奶和父母同住，煙廠給其辦理了房改手續(xù)，被上訴人對(duì)其征收補(bǔ)償合法。請(qǐng)求二審法院維持原判。 原審被告向原審法院提供的證據(jù)材料有：1、國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，證明被告與第三人朱培羽簽訂房屋征收協(xié)議；2、國(guó)有住房出售收入專用票據(jù)；3、出售公有住房協(xié)議書，以上證明涉案房屋產(chǎn)權(quán)人為朱培羽。 原審原告向原審法院提供的證據(jù)材料有：1、房屋使用證，證明原告對(duì)征收房屋享有使用權(quán)；2、照片，證明征收房屋是煙廠宿舍。 原審第三人朱培羽向原審法院提供的證據(jù)材料有：房證一份，證明訴爭(zhēng)房屋承租人是朱培羽。 上述證據(jù)均已隨案移送本院。 原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原審被告提供證據(jù)的證明目的均予采信；認(rèn)為原審原告提供的單位自有住宅使用證，能夠證明原告曾經(jīng)對(duì)該房屋享有使用權(quán)；認(rèn)為原審第三人朱培羽提供的證據(jù)能證明其是涉案房證的承租人的事實(shí)。 經(jīng)本院審查認(rèn)定，原審法院認(rèn)證正確。 本院審理查明的事實(shí)與原審法院審理查明的事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條之規(guī)定，被征收房屋的所有權(quán)人為被征收人。本案訴涉房屋產(chǎn)權(quán)單位已與原審第三人朱培羽簽訂《出售公有住房協(xié)議書》，朱培羽亦已交付房改款項(xiàng)。上訴人以其持有訴涉房屋《單位自有住宅使用證》為由，要求確認(rèn)被上訴人不予確認(rèn)其為房屋被征收人行為違法，無事實(shí)及法律依據(jù)。原審判決駁回其訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。訴涉房屋應(yīng)否辦理前述房改，不屬本案審查范圍。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 高子丁 審 判 員 巴根那 代理審判員 楊 帥 二〇一五年四月三十日 書 記 員 劉 嬌 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條：“人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判?！?br> |
|
|
