 圖1/3 近日，家住廣東的羅女士向本網(wǎng)“人民熱線”反映稱，個人身份信息被盜用辦信用卡，透支本息達(dá)6.7萬余元。辦卡行中國銀行晉中分行表示此卡是由一家信用擔(dān)保公司代辦，并認(rèn)為不存在羅女士身份信息被盜用的情形。據(jù)了解，晉中分行曾對該擔(dān)保公司提起民事訴訟，因其擔(dān)保申辦的信用卡中有86張卡存在透支現(xiàn)象，共計透支本息390多萬元。 名下信用卡透支6.7萬？銀行稱卡由擔(dān)保公司代辦 去年11月，羅女士準(zhǔn)備辦理房貸，發(fā)現(xiàn)自己名下有一張10多年前在山西省晉中市辦理的中國銀行信用卡，透支本金加利息共達(dá)6.7萬余元。由于該卡欠款逾期未還產(chǎn)生了不良信用記錄，導(dǎo)致她無法辦理房貸。 羅女士說，自己曾在山西生活，1997年離開山西到廣東打工，之后很久沒回去過。發(fā)現(xiàn)“被辦卡”的情況后，她迅速聯(lián)系中國銀行晉中分行申訴。銀行方面答復(fù)說，這張卡是“山西銀通信用擔(dān)保有限公司晉中分公司”為羅女士代辦的，并向她出示了一份2004年7月簽訂的《山西銀通信用擔(dān)保有限公司晉中分公司長城信用卡擔(dān)保委托書》，表明該公司接受羅女士的委托，為其提供擔(dān)保金額5萬元。 羅女士對記者說，從沒親自或委托他人開辦此卡，此前也未與銀通擔(dān)保公司發(fā)生過聯(lián)系。得知這一消息后，她多次從廣東奔赴山西處理此事，先后向中國銀行晉中分行、政府相關(guān)部門申訴自己的情況。銀行與羅女士、擔(dān)保公司三方也進(jìn)行了多次交涉商議。 記者在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中檢索發(fā)現(xiàn)，山西銀通信用擔(dān)保有限公司晉中分公司成立于2003年6月，登記機(jī)關(guān)為山西省晉中市工商行政管理局，目前的登記狀態(tài)是“吊銷，未注銷”。 身份信息是否被盜用？ 當(dāng)事人、辦卡行各執(zhí)一詞 對于羅女士個人身份信息是否被盜用一事，中國銀行晉中分行在接受記者求證時認(rèn)為，不存在羅女士身份信息被盜用的情形。  圖2/3 銀行方面指出，辦卡檔案中存有羅女士完整的身份證和戶口本復(fù)印件、委托書、申請表等資料，符合當(dāng)時的辦卡制度和要求。該行工作人員曾提醒羅女士報案，并在隨后接觸中多次提醒其立即報案，但其一直未報案。另外，羅女士與銀通公司負(fù)責(zé)人曾三次去銀行協(xié)商還款事宜，并自愿承擔(dān)一定還款比例。這些事實表明羅女士與銀通信用擔(dān)保公司有委托事實，不存在身份信息被盜用的情形。 對于銀行這一說法，羅女士持否認(rèn)態(tài)度。她表示自己曾表態(tài)愿意承擔(dān)一定的欠款，是因為擔(dān)保公司方在協(xié)商中提出，對個人信息保管不力的當(dāng)事人也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任?！盀榱吮M快解決問題順利買房，我不得已嘗試作出妥協(xié)，但最終雙方還是沒有在還款分配比例上談攏?！?/p> 同時，羅女士指出，在銀行查到的辦卡檔案材料中，除了身份證復(fù)印件上的信息屬實以外，所填寫其他個人信息都“與自己的真實情況不符”。“銀行提供的我的常住人口登記卡復(fù)印件上，寫著出生地為‘山西省榆次市’，而我真實戶口本上寫的出生地是‘四川省資中縣’；我的配偶姓徐，而申請資料里寫著我的配偶名叫‘劉偉’?！绷_女士還說，材料上簽著自己的名字，但字跡跟她本人筆跡相差甚遠(yuǎn)。 涉及到個人信息被盜認(rèn)定問題，銀行方面則表示，應(yīng)由公安、法院等司法機(jī)關(guān)來認(rèn)定。“法律沒有賦予商業(yè)銀行核實和認(rèn)定個人信息被盜的權(quán)力，我行無權(quán)對客戶信息被盜進(jìn)行認(rèn)定核實?！?/p> 390余萬元透支尚未還清 銀行仍在催收欠款 另據(jù)羅女士向記者提供的一份從銀行獲得的訴訟材料顯示：2004年2月，山西銀通信用擔(dān)保有限公司與中國銀行晉中分行簽訂一份《合作協(xié)議》，并且“承諾對持卡人的透支本息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，并約定銀通晉中分公司在遵守此協(xié)議基礎(chǔ)上進(jìn)行合作。協(xié)議期間，銀通晉中分公司為一批客戶在銀行擔(dān)保申辦了長城信用卡。  圖3/3 羅女士名下的信用卡即是在這一合作項目中所辦。而截至2008年6月，這批信用卡中有86張卡存在透支現(xiàn)象，共計透支本金加利息390多萬元。 之后，中國銀行晉中分行向該擔(dān)保公司提起了民事訴訟。羅女士提供的一張“銀通晉中分公司涉訴一覽表”里面，羅列了包括她本人在內(nèi)的86位涉訴人員，以及每位持卡人透支金額數(shù)目，其中超過50張卡透支本息金額達(dá)6萬元以上。 羅女士稱：“銀行告訴我，法院判決銀行勝訴，但是銀行一直沒有追回這筆欠款，也就無法消除我們的不良信用記錄。”由此，羅女士開始了申訴之路。 除羅女士之外，通過銀通晉中分公司擔(dān)保辦卡的其他85名涉訴人員，是否曾向銀行反映類似的“身份信息被盜辦卡”情況？中國銀行晉中分行向記者表示，目前沒有接到其他“持卡人”的反映?！般y行勝訴之后，該案仍在執(zhí)行階段，我行將依法加大催收力度，督促當(dāng)事人履行還款義務(wù)，維護(hù)銀行的合法權(quán)益?！?/p> |
|
|
