在中國，養(yǎng)老并不是一個單一的社會保障問題，因為中國的養(yǎng)老主要是在家庭內(nèi)部通過代際互惠來實現(xiàn)的，因此當與傳統(tǒng)的人倫結(jié)構(gòu)發(fā)生關(guān)系時，它便不可避免地具有了倫理意涵，即養(yǎng)老秩序的達成與否事關(guān)倫理關(guān)系的存廢。而當下中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老中的新圖景則預(yù)示著傳統(tǒng)的倫理關(guān)系可能正在發(fā)生一些微妙的轉(zhuǎn)向。

對于中國傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老最精辟的描述便是費孝通先生的“反饋模式”——子代在年幼時接受親代的撫育，待親代年老時，子代則履行贍養(yǎng)親代的義務(wù)?！胺答伳Ｊ健庇棉r(nóng)民自己的話來講就是“父母養(yǎng)了我的‘小’，待我長大了，我就要反過來養(yǎng)他們的‘老’”。這種親代與子代、“老”和“小”之間的“撫養(yǎng)—贍養(yǎng)”關(guān)系既是一種延時的經(jīng)濟交換，同時也是一種不可違背的倫理關(guān)系，受到道德和法律的保障，任何不贍養(yǎng)父母的子女都將被貼上“不孝”的標簽而被世人嗤鼻。

家庭養(yǎng)老中的反饋體系其實只是社會整體性倫理關(guān)系的一個縮影。在“家國同構(gòu)”的傳統(tǒng)倫理體系之中，家規(guī)只是縮小的國法，國法亦是擴大了的家規(guī)，家庭的倫理與國家的法規(guī)成為一個相輔相成的體系，其中不僅家長（親代）的養(yǎng)老權(quán)益得到國家的維護，同時家長的權(quán)威也得到國家的捍衛(wèi)。在傳統(tǒng)的倫理規(guī)范中，父母可以剝奪子女的相關(guān)權(quán)益，但決不允許子女損傷父母的任何權(quán)益。傳統(tǒng)的這種倫理關(guān)系具有明顯的“上位優(yōu)先型”特征，即在權(quán)利保障和資源分配時，優(yōu)先向“上位者”（父母）傾斜，以確保“上位者”在家庭中的核心地位。我們將這種倫理關(guān)系稱之為“上位優(yōu)先型的倫理”。這種倫理關(guān)系一直支配著傳統(tǒng)的家庭關(guān)系，并約束著其中家庭成員的行為，它強調(diào)父母至上，如只要“父母在”子女便“不遠游”等。

近年來，來自田野的調(diào)研成果顯示，家庭內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些重要變化：老人在家庭中的地位正在下降，橫向的夫妻關(guān)系正逐步取代縱向的代際關(guān)系成為家庭關(guān)系的主軸。在家庭養(yǎng)老層面，一些比較極端的案例顯示，老人生活的基本資源竟然也無法得到保障，以至于他們不得不通過自殺來結(jié)束自己晚年凄涼的生活。雖然這種極端的案例只是少數(shù)，但它也折射出了當下農(nóng)村所發(fā)生的一些變化；同時更大范圍的調(diào)查也顯示，老人在家庭中的權(quán)威業(yè)已下降，其中許多老年的父母依然要為成年兒女提供經(jīng)濟、生活等多方面的支持，出現(xiàn)“逆反哺模式”；而相當一部分年輕夫婦也持續(xù)對父母進行“代際剝削”，一方面不斷從父母手中“擠壓”他們的積蓄，另一方面卻又拒絕承擔贍養(yǎng)義務(wù)或以一定的條件——父母為自己帶小孩——為前提才肯贍養(yǎng)老人。正是基于家庭關(guān)系的上述變化，一部分研究者認為“中國農(nóng)村出現(xiàn)了倫理性危機”，作為個體的農(nóng)民正在逐步蛻變?yōu)椤盁o公德的個人”。我們將這種論斷稱之為“倫理淪喪論”。

我們認為，農(nóng)村社會（包括農(nóng)村家庭）發(fā)生的上述變化是客觀存在的，這些現(xiàn)象中所呈現(xiàn)出來的倫理關(guān)系也確實同傳統(tǒng)社會中的倫理關(guān)系有所差異，但是否能將上述現(xiàn)象稱之為“倫理淪喪”是值得質(zhì)疑的。因為“倫理淪喪”則意味著個體喪失了倫理認知，其行為并不依循倫理規(guī)范的要求。以家庭資源的分配為例，若他們在進行家庭資源分配時，既不優(yōu)先贍養(yǎng)父母也不優(yōu)先幫助子女，而是優(yōu)先用于自己（和配偶）的花費，這才是真正的“倫理淪喪”。但事實并不是完全像“倫理淪喪論”論者所描述的那樣，一方面雖然老人的家庭地位降低了，老人從子女處獲得的福利減少了，但年老的父母都是自覺地選擇對自己“高標準、嚴要求”（即盡可能不成為子女的負擔），同時對子女表現(xiàn)出極大的寬容，甚至為子女的“不贍養(yǎng)”行為“免責”。如在調(diào)查中有老人說“現(xiàn)在孩子們的壓力大著呢，他們自己的孩子還有好多花銷的地方”。另一方面，“逃卸”了贍養(yǎng)義務(wù)的子女并沒有因此過上舒心的日子，而是常常倍感生活壓力大，這種壓力的重要來源之一在于他們對自己子女（包括成年子女）的付出。從這一系列現(xiàn)象中，我們可以發(fā)現(xiàn)，似乎有一種有別于以往倫理關(guān)系的規(guī)范在支配著當下的家庭代際互動。

如果將代際關(guān)系的分析從兩代視域（父—子）轉(zhuǎn)向三代視域（父—子—孫）之后，上述看似悖論的現(xiàn)象便可以獲得新的認知與判斷，即農(nóng)村家庭倫理發(fā)生的變化并不是倫理淪喪而是倫理轉(zhuǎn)向——與傳統(tǒng)重視親代（父母）的“上位優(yōu)先型倫理”不同，當下家庭資源分配更加重視向?qū)O代的“下位優(yōu)先型倫理”。在這種倫理轉(zhuǎn)向過程中，個體在進行家庭資源分配時，其優(yōu)先將資源供給自己的子女而不是父母，“恩往下流”成為了當下家庭資源代際分配的一種趨勢特征。

“恩往下流”作為一種形象描述，它呈現(xiàn)出了家庭重心下移的特征。在這一過程中，年老的父母會主動降低自己的福利要求，即便是他們真正到了需要子女幫助的時候，出于盡可能減輕子女負擔的考慮，他們也會通過降低生活標準、減少需求等方式來達到減輕子女家庭養(yǎng)老負擔的目的。而之所以老人愿意降低自己的福祉，以令“恩”往下流，一個重要的原因便是他們希望自己的子孫能夠在日益激烈的社會競爭和社會分化中占據(jù)好的位置。自20世紀90年代以來，農(nóng)村社會分化和社會競爭加劇，且這種社會分化與社會競爭主要是以物質(zhì)財富的占有為基礎(chǔ)，因此老人為了能夠讓自己的子女（甚至是孫輩）能夠獲得較多的物質(zhì)積累，以在農(nóng)村社會中居于上層（至少不能是下層）或在農(nóng)村社會競爭中占據(jù)優(yōu)勢，他們總是想方設(shè)法為子女的發(fā)展提供機會，如為了讓子女安心在外務(wù)工而承擔所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，并為孫輩提供全面的撫養(yǎng)；為了降低子女的經(jīng)濟負擔而自行養(yǎng)老，等等。正是年老的父母與成年子女的這種“合謀”導(dǎo)致了家庭代際資源的分配呈現(xiàn)出“養(yǎng)老不足、愛小有余”的下位型特征。由此中國家庭資源的代際分配雖然不同于費孝通先生所概括的“撫養(yǎng)—贍養(yǎng)”反饋模式，但并不會轉(zhuǎn)向西方的接力模式，因為在后者中父母對子女的責任具有有限性，即子女一旦成年（或成家），作為父母的責任便完成，其中父母的責任具有剛性約束；而對中國家庭而言，父母則具有“無限責任”，他們需要不斷地為子女“操心”。