原標(biāo)題：對(duì)共同貪污犯罪數(shù)額新舊規(guī)定不同，如何確定追訴期

關(guān)鍵在于準(zhǔn)確適用從舊兼從輕原則

張耀林

案情:1996年，某國(guó)有公司業(yè)務(wù)員姜某與公司經(jīng)理徐某共謀，銷售鋼材時(shí)讓對(duì)方業(yè)務(wù)單位多開(kāi)發(fā)票金額，在本單位虛報(bào)領(lǐng)取19萬(wàn)元，數(shù)人瓜分，其中徐某分得7.5萬(wàn)元，姜某分得4.8萬(wàn)元。但他倆貪污事實(shí)到2010年才被發(fā)現(xiàn)，兩人先后被立案?jìng)刹椴⒁扑蛯彶槠鹪V。

分歧意見(jiàn):本案辦理過(guò)程中，對(duì)徐某由于貪污數(shù)額較大，未過(guò)追訴期，應(yīng)予追訴沒(méi)有異議，但對(duì)姜某是否已過(guò)追訴期應(yīng)予追訴有兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照犯罪時(shí)1996年當(dāng)時(shí)有關(guān)司法解釋規(guī)定，共同貪污的，按個(gè)人所得數(shù)額(主犯除外)處罰;而按照案發(fā)時(shí)有關(guān)司法解釋規(guī)定，各共犯對(duì)參與總額負(fù)責(zé)。按從舊兼從輕原則，姜某的貪污數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為4.8萬(wàn)元。1979年刑法第155條規(guī)定:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污公共財(cái)物的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或者死刑?！?988年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》)規(guī)定，個(gè)人貪污數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿5萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑;個(gè)人貪污數(shù)額在五萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑。而2010年案發(fā)時(shí)所適用現(xiàn)行刑法第383條規(guī)定，個(gè)人貪污數(shù)額在5000元以上不滿5萬(wàn)元的，處一年以上七年以下有期徒刑;個(gè)人貪污數(shù)額在5萬(wàn)元不滿10萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑。兩相比較，對(duì)姜某按舊規(guī)定處罰較重，按新規(guī)定處罰較輕，因此應(yīng)按新規(guī)定追究刑事責(zé)任。由于貪污4.8萬(wàn)元按新規(guī)定可能判處刑罰的法定最高刑是七年，依刑法第87條的規(guī)定，姜某的犯罪行為不在追訴期內(nèi)，對(duì)姜某不應(yīng)追訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不能同時(shí)交錯(cuò)適用新舊法較輕規(guī)定，確定適用舊法后，不應(yīng)因?yàn)檫m用新法有利于被告人轉(zhuǎn)而適用新法。也即對(duì)姜某應(yīng)認(rèn)定犯罪行為在追訴期內(nèi)。

評(píng)析:筆者同意第二種意見(jiàn)。

1.綜合考量應(yīng)適用舊法。在新舊法適用選擇時(shí)，我國(guó)刑法采取從舊兼從輕原則。新舊法都認(rèn)為是犯罪的，適用舊法，按新法處刑較輕的才例外適用新法。處刑較輕的基本含義是法定最高刑較輕，法定最高刑是行為人可能所獲刑而非必然所獲刑或?qū)嶋H所獲刑，亦非預(yù)測(cè)所獲刑。本案若按新法處理，姜某的貪污數(shù)額就不是4.8萬(wàn)元而是19萬(wàn)元，按2010年案發(fā)時(shí)所適用現(xiàn)行刑法第383條規(guī)定，個(gè)人貪污數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，應(yīng)處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。按舊法處理，姜某貪污數(shù)額是4.8萬(wàn)元，依當(dāng)時(shí)規(guī)定，應(yīng)處5年以上有期徒刑。綜合考量，本案應(yīng)對(duì)犯罪數(shù)額適用舊法，認(rèn)定姜某貪污4.8萬(wàn)元。

2.確定適用舊法后，不應(yīng)再適用新法較輕條款。從舊兼從輕原則確切的含義之一是，對(duì)某行為作刑法上的評(píng)價(jià)，要么適用舊法，要么適用新法，不能同時(shí)交錯(cuò)適用分屬兩個(gè)體系的罰則，一味取輕。從舊兼從輕原則與從輕原則的區(qū)別即在此。筆者認(rèn)為，辦理一個(gè)案件，若一味選取不同法律較輕條款適用，會(huì)使刑法完整性受到破壞，進(jìn)而導(dǎo)致刑法整體效力遭受損害，是不科學(xué)的。本案適用舊法認(rèn)定姜某貪污4.8萬(wàn)元后，若以新法確定其法定最高刑(七年)，則是一味取輕，有悖于刑法的完整性。

3.本案未過(guò)追訴時(shí)效，應(yīng)追究刑事責(zé)任。本案按《補(bǔ)充規(guī)定》，對(duì)姜某應(yīng)處五年以上有期徒刑，對(duì)法定刑也應(yīng)按舊法確定。由于按照1979年刑法規(guī)定，有期徒刑為6個(gè)月至15年，因此，姜某涉嫌貪污行為的法定最高刑為15年，未過(guò)追訴期，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。據(jù)此，姜某貪污數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為4.8萬(wàn)元，并在追訴期內(nèi)，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。

(作者為江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng))