裁判規(guī)則

1.教師多次對(duì)多名不滿十二周歲的兒童實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪應(yīng)依法從嚴(yán)懲處——李吉順強(qiáng)奸、猥褻兒童案

本案要旨：行為人利用教師身份和被害人年幼、無知、膽小的弱點(diǎn)，采取哄騙手段在教室及其宿舍等處長期對(duì)多名不滿12周歲兒童、農(nóng)村留守兒童多次實(shí)施奸淫、猥褻，構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，應(yīng)予并罰，不但從重處罰，更要依法從嚴(yán)懲處。

典型意義：本案被告人李吉順作為人民教師，對(duì)案件中的被害人負(fù)有教育、保護(hù)的特殊職責(zé)，但其卻利用教師身份，多次強(qiáng)奸、猥褻多名幼女，其犯罪更為隱蔽，被害人更加難以抗拒和揭露其犯罪；本案被害人年齡介于4至11周歲之間，均為就讀于小學(xué)或?qū)W前班的學(xué)生，李吉順利用被害人年幼、無知、膽小的弱點(diǎn)，采取哄騙的手段在校園內(nèi)外實(shí)施犯罪，嚴(yán)重摧殘幼女的身心健康，社會(huì)影響極為惡劣；在被侵害的幼女中，有多名農(nóng)村留守兒童，作為弱勢人群，更易受犯罪侵害，李吉順針對(duì)她們實(shí)施犯罪，后果更加嚴(yán)重；李某某在一年多時(shí)間內(nèi)，多次強(qiáng)奸、猥褻幼女，人數(shù)多達(dá)26名，犯罪情節(jié)特別惡劣?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》(以下簡稱《性侵意見》)第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：(1)對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員……實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；(4)對(duì)不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；(5)猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、針對(duì)多名不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見》第25條中第(1)、(4)、(5)項(xiàng)的情形，應(yīng)依法從重處罰。人民法院對(duì)李某某依法判處死刑，是適當(dāng)?shù)摹?/span>

來源：《最高人民法院發(fā)布懲治性侵害未成年人犯罪典型案例》2015.05.28

2.教師在教室對(duì)幼女進(jìn)行猥褻，只要有其他多人在場，不論是否被看到，都認(rèn)定為在公共場所“當(dāng)眾”猥褻兒童——徐德江猥褻兒童案

本案要旨：教師等負(fù)有特殊職責(zé)的人員對(duì)幼女進(jìn)行性侵犯，隱蔽性更強(qiáng)，危害更大，應(yīng)當(dāng)從重處罰。教室具有涉眾性，可以認(rèn)定為“公共場所”。教師在教室對(duì)幼女進(jìn)行猥褻，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實(shí)際看到，可以認(rèn)定為在公共場所“當(dāng)眾”猥褻兒童。

來源：中國法院網(wǎng) 2014.11.24

3.教師長期多次奸淫年幼女學(xué)生，情節(jié)特別惡劣的，可判死刑——周銀標(biāo)強(qiáng)奸案

本案要旨：行為人利用師生從屬關(guān)系長期多次奸淫不滿十四周歲女學(xué)生，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，其行為造成被害人懷孕、感染性病等嚴(yán)重后果的，屬情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)影響極壞，若屬于法定可以判處死刑的情節(jié)，法院有權(quán)依法判處死刑。

來源：《刑事審判參考》 2013年第3集（總第92集）

4.已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人犯強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰——李甲某強(qiáng)奸、搶奪、盜竊案

本案要旨：已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年學(xué)生，違背婦女意志，以暴力、脅迫手段輪流強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系或單獨(dú)以暴力、脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

來源：《最高人民法院公布發(fā)生在校園內(nèi)的刑事犯罪典型案例(四川)》 2015.09.18

5.年滿十六周歲未成年人與幼女正常交往過程中自愿發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪——?jiǎng)⒛硰?qiáng)奸案

本案要旨：未成年人與幼女在正常交往過程中自愿發(fā)生性關(guān)系案件，在確定罪與非罪的界限時(shí)，應(yīng)注意把握：行為人一般應(yīng)當(dāng)處于已滿十四周歲不滿十六周歲的年齡階段；與年齡相當(dāng)?shù)挠着谡＝煌?、戀愛過程中基于幼女自愿而與之發(fā)生性關(guān)系；綜合考察，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果。

裁判理由：

在我國，14周歲是法律認(rèn)可的幼女可以作出同意發(fā)生性行為決定的法定年齡界限。行為人與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，即使幼女同意，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其同意無效，行為人的行為仍然構(gòu)成強(qiáng)奸罪。由此帶來的一個(gè)問題是，作為被害人的幼女與可能成為刑事被告人的未成年人，身心發(fā)育、認(rèn)知能力均未成熟，均屬于法律應(yīng)予特殊保護(hù)的對(duì)象。

最高人民法院在《1955年以來奸淫幼女案件檢查總結(jié)》中曾明確指出：“對(duì)奸淫幼女的未成年犯，應(yīng)從輕或減輕處理，情節(jié)輕微的可以免予刑事處分；對(duì)年幼無知的男童，不應(yīng)追究刑事責(zé)任，但應(yīng)責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教。”該份文件在總結(jié)部分地區(qū)法院辦理此類案件的經(jīng)驗(yàn)時(shí)進(jìn)一步指出：“至于個(gè)別幼女雖未滿14周歲，但身心發(fā)育早熟，確系自愿與人發(fā)生性行為的，法院對(duì)被告人酌情從輕或減輕處理，如果男方年齡也很輕，雙方確系在戀愛中自愿發(fā)生性行為的，則不追究刑事責(zé)任。上述經(jīng)驗(yàn)我們認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?，各地法院可以根?jù)具體情況參酌運(yùn)用?！?/span>

《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕1號(hào)）第六條明確規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。”2013年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《性侵意見》）第二十七條再次重申了上述原則，對(duì)未成年人與幼女在正常交往過程中自愿發(fā)生性關(guān)系，在確定罪與非罪的界限時(shí)，應(yīng)注意把握以下三點(diǎn)：

其一，行為人一般應(yīng)當(dāng)處于已滿14周歲不滿16周歲的年齡階段。已滿14周歲不滿16周歲系刑法確定的相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡界限，對(duì)不以犯罪論處的主體范圍掌握在此年齡段較為妥當(dāng)。當(dāng)然，考慮司法實(shí)際情況的復(fù)雜性，并非已滿16周歲的未成年人與幼女發(fā)生性關(guān)系的，就一律以強(qiáng)奸罪論處。如行為人不滿16周歲時(shí)與已滿13周歲不滿14周歲的幼女在戀愛交往中自愿發(fā)生性關(guān)系，至行為人剛滿16周歲時(shí)，二人仍然保持兩性關(guān)系，后因幼女父母報(bào)案而案發(fā)。如果綜合全案考察，我們認(rèn)為，不宜機(jī)械地以16周歲為界限，對(duì)16周歲前的行為不以犯罪論處，而對(duì)剛滿16周歲以后實(shí)施的行為即以強(qiáng)奸罪論處。但對(duì)于已滿16周歲的未成年人實(shí)施類似行為的案件認(rèn)定不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，相對(duì)于不滿16周歲的人，在把握上應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格。

其二，行為人應(yīng)當(dāng)是與年齡相當(dāng)?shù)挠着谡＝煌?、戀愛過程中基于幼女自愿而與之發(fā)生性關(guān)系。對(duì)于不滿16周歲的未成年人與幼女之間的年齡究竟相差幾歲才能認(rèn)定為雙方年齡相當(dāng)，我國相關(guān)司法文件沒有明確規(guī)定，主要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案件情況把握。鑒于在我國對(duì)此種不以強(qiáng)奸論處的男方年齡限定為已滿14周歲不滿16周歲，而幼女的年齡界限是14周歲，10周歲以下在民法上屬于無行為能力人，加上《性侵意見》強(qiáng)調(diào)了對(duì)12周歲以下幼女更要特殊保護(hù)的精神，我們認(rèn)為，此處適當(dāng)?shù)哪挲g差距限定在4周歲左右相對(duì)較為合理。值得強(qiáng)調(diào)的是，《性侵意見》規(guī)定對(duì)不滿12周歲的幼女實(shí)施性侵害的，應(yīng)當(dāng)一律認(rèn)定行為人明知被害人系幼女，主要是為了解決主觀明知的認(rèn)定問題，并不是指所有行為人與不滿12周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，都應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪論處；對(duì)已滿14周歲不滿16周歲的行為人與不滿12周歲的幼女在正常交往過程中自愿發(fā)生性關(guān)系，如果雙方年齡差距不大，行為情節(jié)輕微的，也可以不以強(qiáng)奸論處。

其三，綜合考察，未成年人與幼女發(fā)生性關(guān)系情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果。發(fā)生性關(guān)系的次數(shù)是判斷行為情節(jié)是否輕微的其中一項(xiàng)因素，但并非決定性因素，決定性因素是行為人是否是與年齡相當(dāng)?shù)挠着谡＝煌賽圻^程中基于幼女自愿而與之發(fā)生性關(guān)系，如果是，一般可以認(rèn)定為情節(jié)輕微。

值得注意的是，對(duì)于不滿16周歲的行為人在與幼女正常交往戀愛過程中基于幼女自愿與其發(fā)生性關(guān)系致幼女懷孕引產(chǎn)、流產(chǎn)，單就后果來看，不能說不嚴(yán)重，但是否一律認(rèn)為行為人的行為不屬于“情節(jié)輕微、不以犯罪論處”，不宜一概而論。類似案件，如果雙方確實(shí)存在正常戀愛交往關(guān)系，年齡差距也不大，如差距小于1周歲或者2周歲，司法機(jī)關(guān)判斷對(duì)行為人是否以強(qiáng)奸罪論處，要特別慎重。對(duì)于雙方成年親屬自行協(xié)商，被害人及其法定代理人不要求追究行為人刑事責(zé)任的，司法機(jī)關(guān)沒有必要主動(dòng)干預(yù)，啟動(dòng)司法程序。

來源：《刑事審判參考》2014年第3集（總第98集）

6.未成年人多次介紹未成年人、幼女賣淫構(gòu)成介紹賣淫罪，屬于“介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重”——?jiǎng)Ⅲ鸱嫉冉榻B賣淫案

本案要旨：未成年人多次介紹未成年人賣淫，部分被介紹賣淫者屬于未滿十四周歲的幼女，對(duì)于被介紹賣淫者的年齡，介紹者是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，應(yīng)認(rèn)定屬于介紹賣淫罪中的“介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重”。

典型意義：本案是一起介紹在校學(xué)生賣淫的典型案件。八名被告人中，除劉箴芳、杜義權(quán)已成年外，其他六名被告人均系未成年人。所介紹的十一名賣淫者多為未成年在校女生，部分被介紹賣淫者屬于未滿14周歲的幼女。對(duì)于被介紹賣淫者的年齡，各被告人是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。依照刑法規(guī)定，介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。介紹未成年人賣淫，更易腐蝕其心靈，損害其身心發(fā)育，社會(huì)危害相對(duì)更大，構(gòu)成犯罪的，因此，《性侵意見》第26條規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰。安吉縣人民法院對(duì)劉箴芳、杜義權(quán)、葉某、徐某某、劉某五名具有多次介紹他人賣淫、介紹未成年人賣淫等犯罪情節(jié)的被告人，認(rèn)定為“介紹賣淫情節(jié)嚴(yán)重”，并對(duì)其中兩名已經(jīng)成年且犯罪情節(jié)最為嚴(yán)重的劉箴芳、杜義權(quán)，分別判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣一萬元，較好地體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處性侵害未成年人犯罪的刑事政策。