來(lái)源：民事審判指導(dǎo)與參考第63輯

案情簡(jiǎn)介：2011年3月張某與王某簽訂借款合同一份，約定王某向張某借款2850萬(wàn)元，以現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬方式支付，借款期限一年，不按期歸還的，按照年息30%支付利息。王某在借款合同上手書(shū)“以王某借據(jù)為準(zhǔn)”。同日，王某出具收據(jù)一張，載明“今借到張某現(xiàn)金貳仟捌佰伍拾萬(wàn)元正，借款期限一年，其他見(jiàn)借款合同”。當(dāng)日，張某向王某分兩筆轉(zhuǎn)賬700萬(wàn)元和800萬(wàn)元，在簽訂借款合同前雙方并不認(rèn)識(shí)。張某于2012年6月向法院起訴要求王某歸還2850萬(wàn)元及利息，提供了借款合同、收據(jù)、王某之妻和其表弟李某分別出具的兩張分條復(fù)印件，張某代理人對(duì)案外人陳某的調(diào)查筆錄、陳某的證言、信用社開(kāi)除王某的決定。王某辯稱實(shí)際借款本金1500萬(wàn)元，1350萬(wàn)元實(shí)際為利息，其愿意歸還1500萬(wàn)元本息。

【法院處理】一審法院認(rèn)為王某出具的收據(jù)載明收到2850萬(wàn)元，與借款合同內(nèi)容一致，未能提供證據(jù)證明其親筆手書(shū)的收據(jù)，判決王某歸還2850萬(wàn)元及利息。王某上訴，二審法院認(rèn)為張某一審、二審的庭審中對(duì)于資金來(lái)源及交付過(guò)程、借款關(guān)系形成等所做的陳述前后矛盾，不能與其他書(shū)證達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其交付2850萬(wàn)元的主張不予支持，撤銷一審判決，改判王某支付1500萬(wàn)元本息。

【最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)】民間借貸中，出借人對(duì)大額現(xiàn)金交付事實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，舉證證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)到《最高人民法院法院關(guān)于適用<<<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。在出借人提供的收據(jù)與借款合同載明金額一致，但借款人對(duì)出借人主張的現(xiàn)金交付事實(shí)不予認(rèn)可的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)等同因素審查當(dāng)事人的舉證，以認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系，而不能簡(jiǎn)單依據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則認(rèn)定大額現(xiàn)金交付的事實(shí)。