本文由作者向無(wú)訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來(lái)源

補(bǔ)充偵查是我國(guó)刑事訴訟的一項(xiàng)重要制度，是指公安機(jī)關(guān)或人民檢察院依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上就案件中的事實(shí)或證據(jù)問(wèn)題重新進(jìn)行偵查的刑事訴訟活動(dòng)。補(bǔ)充偵查是一把“雙刃劍”，它一方面有利于保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確地適用法律，懲罰犯罪分子，保證無(wú)罪的人免受追究；另一方面又可能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益造成一定程度的損害，變相延長(zhǎng)了審前被羈押的期限，同時(shí)直接影響了辯護(hù)律師辯護(hù)工作的有效開(kāi)展。司法實(shí)踐中，對(duì)于在審查起訴階段補(bǔ)充偵查的案件，很多辯護(hù)律師不知道如何有效地開(kāi)展辯護(hù)工作，常常被迫將案件“束之高閣”，基于此筆者對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件總結(jié)出幾點(diǎn)行之有效的辯護(hù)攻略，希望對(duì)辯護(hù)律師的工作有所裨益。

一、補(bǔ)充偵查導(dǎo)致審前羈押期限的延長(zhǎng)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)注意審查起訴的期限和檢察官的辦案節(jié)奏。

我國(guó)《刑事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定：人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)半個(gè)月。同時(shí)刑訴法第一百七十一條第三款還規(guī)定：人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以二次為限。補(bǔ)充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計(jì)算審查起訴期限。

通過(guò)上述兩法條可以看出，對(duì)于不需要補(bǔ)充偵查的案件，審查起訴的期限最長(zhǎng)為一個(gè)半月，而案件需要補(bǔ)充偵查的（以兩次為限），如果算上檢察機(jī)關(guān)審查的期限和兩次補(bǔ)充偵查的期間，一個(gè)案件在審查起訴訟階段最長(zhǎng)有六個(gè)半月的審查起訴期限。補(bǔ)充偵查對(duì)于控方來(lái)說(shuō)是為案件達(dá)到提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)其控訴職能的需要；對(duì)于辯方來(lái)講則是已方當(dāng)事人的審前羈押的期限被延長(zhǎng)，使其持續(xù)處于未決羈押狀態(tài)之中，而犯罪嫌疑人的合法權(quán)益也可能因此受到一定程度的損害，例如偵查機(jī)關(guān)如果在偵查期限屆滿后仍無(wú)法偵查終結(jié)的情況下，往往會(huì)將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，迫使檢察機(jī)關(guān)作出退回補(bǔ)充偵查的決定，從而“合法”地延長(zhǎng)了偵查機(jī)關(guān)的偵查期限，在這個(gè)看似合法的補(bǔ)充偵查中，犯罪嫌疑人的合法權(quán)益受到了極大的侵害，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)每作出一次補(bǔ)充偵查決定，實(shí)際上就等于是作出一個(gè)繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人的決定，本應(yīng)在法定期間內(nèi)提起公訴的案件，卻會(huì)以各種合法或非法的理由退回補(bǔ)充偵查，犯罪嫌疑人就會(huì)因案件被這些毫無(wú)意義地補(bǔ)充偵查而被多羈押幾個(gè)月。這實(shí)質(zhì)是對(duì)犯罪嫌疑人的超期羈押，補(bǔ)充偵查的結(jié)果必然會(huì)延長(zhǎng)對(duì)犯罪嫌疑人的審前羈押期限。同時(shí)案件移送到法院后，根據(jù)“羈押遵循比例的原則”甚至?xí)兿嗟丶又胤缸锵右扇说男唐凇Ｒ虼宿q護(hù)律師在審查起訴階段一定要注意案件補(bǔ)充偵查的情形，特別要注意補(bǔ)充偵查查后的審查起訴期限，及時(shí)和辦案檢察官的進(jìn)行溝通，跟上辦案檢察官的辦案節(jié)奏，密切關(guān)注案件下一步的進(jìn)展情況。

二、了解補(bǔ)充偵查的理由和需要查明的事實(shí)與證據(jù)情況，從“補(bǔ)查提綱”和“情況說(shuō)明”之中尋找控方證據(jù)鏈的短板。

對(duì)于在審查起訴階段補(bǔ)充偵查的案件，辯護(hù)律師除了要關(guān)注補(bǔ)充偵查的次數(shù)和審查起訴的期限之外，還應(yīng)當(dāng)了解檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查的理由、法律依據(jù)，以及需要查明的事實(shí)與證據(jù)情況。因?yàn)檫@部分內(nèi)容往往是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要補(bǔ)充偵查的重點(diǎn)，也是案件最終能否提起公訴的關(guān)鍵。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查時(shí)一般都會(huì)向偵查機(jī)關(guān)出具補(bǔ)充偵查提綱，而需要查清的事實(shí)和證據(jù)情況都會(huì)在補(bǔ)充偵查提綱中列明，當(dāng)辯護(hù)律師在對(duì)案件的辯護(hù)點(diǎn)無(wú)從下手之時(shí)，可以直接從控方的補(bǔ)充偵查提綱入手尋找辯點(diǎn)，因?yàn)橐话銇?lái)講補(bǔ)充偵查提綱所需要查明的情況恰恰是控方證據(jù)鏈的短板。例如在一起詐騙案件中，公安機(jī)關(guān)移送了大量的案件證據(jù)材料，檢察機(jī)經(jīng)關(guān)審查后發(fā)現(xiàn)證明犯罪嫌疑人構(gòu)成詐騙罪缺乏關(guān)鍵性的證據(jù)，遂以案件事實(shí)不清、證據(jù)不足為由退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，在退補(bǔ)偵查的同時(shí)向公安機(jī)關(guān)出具了退補(bǔ)偵查提綱，在提綱中列明了具體應(yīng)當(dāng)查清的兩方面事實(shí)，一是查清犯罪嫌疑人所取得款后的具體用途和去向等證實(shí)犯罪嫌疑人主觀上非法占有的證據(jù)事實(shí)；二是客觀上需要查明的犯罪嫌疑人是否有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的案件事實(shí)。辯護(hù)律師通過(guò)閱卷后也發(fā)現(xiàn)了案件存在一定的問(wèn)題，但苦于找不到關(guān)鍵辯護(hù)點(diǎn)，這時(shí)通過(guò)查閱檢察機(jī)關(guān)的退補(bǔ)偵查提綱后對(duì)控方證據(jù)鏈的短板會(huì)一目了然。

另外，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查后仍不能查清的證據(jù)或案件事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)往往會(huì)出具“情況說(shuō)明”對(duì)補(bǔ)充偵查作一解釋，對(duì)此類“情況說(shuō)明”也應(yīng)當(dāng)引起辯護(hù)律師的注意，因?yàn)榇祟惽闆r說(shuō)明恰恰能夠反映控方經(jīng)補(bǔ)充偵查后仍不能查清的事實(shí)或證據(jù)，也即檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要查清的事實(shí)和證據(jù)，但經(jīng)補(bǔ)充偵查后仍不能查清的情況。如果說(shuō)補(bǔ)充偵查提綱是在退補(bǔ)偵查之前控方證據(jù)鏈的外傷，那么經(jīng)退補(bǔ)偵查后仍不能查清事實(shí)和證據(jù)時(shí)，由偵查機(jī)關(guān)出具的“情況說(shuō)明”就是控方證據(jù)鏈的“內(nèi)傷”，外傷經(jīng)過(guò)治療比較容易見(jiàn)效，但內(nèi)傷卻是短時(shí)間內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)痊愈，同時(shí)“情況說(shuō)明”這種“內(nèi)傷”還可能成為辯方在審判階段攻擊控方證據(jù)鏈的關(guān)鍵。因此，辯護(hù)律師除了應(yīng)當(dāng)關(guān)注補(bǔ)充偵查提綱之外，還應(yīng)當(dāng)注意退補(bǔ)偵查后偵查機(jī)關(guān)出具的“情況說(shuō)明”，從中尋找控方證據(jù)鏈的短板，為下一個(gè)階段在法庭辯護(hù)工作中實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)打下堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。

三、注意對(duì)補(bǔ)查后新補(bǔ)充的證據(jù)材料進(jìn)行第二次閱卷，如認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足的建議檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定。

審查起訴階段偵查機(jī)關(guān)按照補(bǔ)查提綱補(bǔ)充偵查后，多多少少會(huì)補(bǔ)充些新的證據(jù)材料，這些證據(jù)材料之中有的能夠證明補(bǔ)查提綱所列明需要查清的事實(shí)，也有的證據(jù)材料證實(shí)了與補(bǔ)查提綱相反的事實(shí)，也就是證實(shí)犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或減輕、免除處罰的證據(jù)材料。依照刑訴法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)搜集證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重以及無(wú)罪、罪輕以及減輕、免除處罰的各種證據(jù)，因此對(duì)于此類通過(guò)補(bǔ)充偵查查明的有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)材料也應(yīng)當(dāng)歸入案卷之中作為證據(jù)使用。但在司法實(shí)踐中由于檢察機(jī)關(guān)先天具有的追訴職能，對(duì)于此類證明犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕以及減輕、免除處罰的證據(jù)材料在法庭審判階段出示證據(jù)之時(shí)往往不會(huì)出示或有意回避。另一方面，辯護(hù)律師大多只在案件移送審查起訴后進(jìn)行閱卷，對(duì)補(bǔ)充偵查后的證據(jù)材料不進(jìn)行第二次閱卷或不能引起足夠重視。由于控辯雙方的兩方面的原因造成了有利有犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)材料雖然由控方調(diào)取入卷后，但卻未能在法庭審判階段出示的奇怪現(xiàn)象。因此對(duì)于在審查起訴階段補(bǔ)充偵查的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)對(duì)新補(bǔ)充的證據(jù)材料進(jìn)行第二次閱卷，對(duì)經(jīng)補(bǔ)充偵查后新補(bǔ)充的證據(jù)材料結(jié)合原案卷中的證據(jù)材料重新進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)新補(bǔ)充的證據(jù)材料之中有利于已方當(dāng)事人的證據(jù)材料著重進(jìn)行審閱，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意新補(bǔ)充的證據(jù)材料是否可能影響原犯罪事實(shí)的認(rèn)定，是否可能影響案件最終的定性。

另外，對(duì)于經(jīng)補(bǔ)充偵查、第二次閱卷后仍認(rèn)定案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，符合存疑不起訴條件的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)大膽地向檢察機(jī)關(guān)提出建議作出不起訴決定，并說(shuō)服檢察機(jī)關(guān)采納，從而將案件終結(jié)在審查起訴階段，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。

四、確定補(bǔ)充偵查案件最終提起公訴的時(shí)間，為審判階段的辯護(hù)做好準(zhǔn)備。

案件經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查后，最直接的結(jié)果就是原審查起訴的案件期限發(fā)生變化，這種期限的變化直接導(dǎo)致案件最終提起公訴的時(shí)間也相應(yīng)的延后，提起公訴的時(shí)間直接決定著案件進(jìn)入審判階段的時(shí)間點(diǎn)，同時(shí)也決定著辯護(hù)律師改變辯護(hù)工作方向和思路的時(shí)間點(diǎn)。因此，辯護(hù)律師在審查起訴階段的還應(yīng)當(dāng)注意經(jīng)補(bǔ)充偵查后案件最終提起公訴的時(shí)間。

司法實(shí)踐中，補(bǔ)充偵查的案件一般時(shí)間較長(zhǎng)，少則二三個(gè)月，多則半年，辯護(hù)律師在補(bǔ)充偵查過(guò)程中如果頻繁詢問(wèn)案件進(jìn)展的期限，往往會(huì)引起辦案檢察官的反感，這是因?yàn)楫?dāng)前檢察機(jī)關(guān)，特別是基層檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)辦案壓力極大，很多檢察官同時(shí)辦案多起公訴案件，案件一旦退補(bǔ)偵查后一般會(huì)將辦案的重心轉(zhuǎn)移到其他案件中，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件往往只會(huì)對(duì)其是否超期比較關(guān)注，而對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的辦案進(jìn)展情況并不十分關(guān)心。因此辯護(hù)律師想要了解案件進(jìn)展情況還可以通過(guò)其他途徑，比如很多辯護(hù)律師在會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人之時(shí)可以通過(guò)查閱看守所辦案系統(tǒng)中對(duì)犯罪嫌疑人換押情況了解偵查及檢察機(jī)關(guān)的辦案期限，從而推算出案件最終提起公訴的期限，為審判階段的辯護(hù)做好準(zhǔn)備工作。