根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，縣級以上人民政府工商行政管理部門（以下簡稱“工商機(jī)關(guān)”）是負(fù)責(zé)對商業(yè)賄賂行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的主要執(zhí)法部門。雖然打擊商業(yè)賄賂行為的目的在于凈化商業(yè)環(huán)境，從而在整體上有利于每一位商業(yè)活動的參與主體，但是作為一種行政權(quán)力的行使，工商機(jī)關(guān)的商業(yè)賄賂監(jiān)督檢查執(zhí)法活動，包括與之相關(guān)的行政調(diào)查行為，必然會對作為被調(diào)查方的公民和企業(yè)的經(jīng)營自由、財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生限制、甚至侵害的作用。從這個角度來說，包括工商機(jī)關(guān)在內(nèi)的政府部門的行政執(zhí)法和行政調(diào)查，一方面應(yīng)當(dāng)有法律的明確授權(quán)，另一方面其執(zhí)法程序也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的規(guī)范。

   很可惜的是，由于目前規(guī)范政府權(quán)力的最重要的“行政程序法”在中國尚處于缺位狀態(tài)，相關(guān)法律中關(guān)于行政執(zhí)法的授權(quán)規(guī)定通常又較為原則和粗糙，并且多為授權(quán)性規(guī)定，很少涉及到對行政權(quán)力的限制或嚴(yán)格程序規(guī)定。司法實(shí)踐中，一般由國務(wù)院各部、委、直屬機(jī)構(gòu)等行政部門自行制定關(guān)于執(zhí)法程序的規(guī)章，由本部門執(zhí)法機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法過程中遵照執(zhí)行。就反商業(yè)賄賂行政執(zhí)法而言，《反不正當(dāng)競爭法》僅對工商機(jī)關(guān)關(guān)于商業(yè)賄賂的執(zhí)法權(quán)限和執(zhí)法程序作了原則性規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，工商行政管理總局制定了《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的暫行規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》以及一系列解決具體執(zhí)法問題的規(guī)范性文件。這些法律文件共同構(gòu)成了實(shí)踐中工商機(jī)關(guān)關(guān)于商業(yè)賄賂執(zhí)法的法律依據(jù)。由于前述法律規(guī)定相對散亂、法律位階也較低，工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法實(shí)踐也存在粗暴和混亂的現(xiàn)象，對工商機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動侵犯被調(diào)查對象權(quán)利的質(zhì)疑時有發(fā)生，因此本文嘗試對工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限以及執(zhí)法中的重要內(nèi)容進(jìn)行梳理，以期幫助被調(diào)查企業(yè)更好地對應(yīng)工商機(jī)關(guān)的調(diào)查，既盡到配合工商機(jī)關(guān)的合法、合理的調(diào)查取證的義務(wù)，又能最大限度的維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

   一、被調(diào)查企業(yè)應(yīng)確認(rèn)工商機(jī)關(guān)具有管轄權(quán)。

   面對工商機(jī)關(guān)的調(diào)查，被調(diào)查企業(yè)首先應(yīng)向工商機(jī)關(guān)詢問其就發(fā)生于何地的何種違法行為對企業(yè)進(jìn)行調(diào)查取證，以確認(rèn)該工商機(jī)關(guān)具有管轄權(quán)；如果工商機(jī)關(guān)不能告知其具有管轄權(quán)的依據(jù)，企業(yè)有權(quán)要求其提供具有管轄權(quán)的證明材料。

   1. 工商機(jī)關(guān)與其他政府部門的管轄權(quán)分工。

   《反不正當(dāng)競爭法》第3條規(guī)定，縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。據(jù)此，雖然工商機(jī)關(guān)是主要的反商業(yè)賄賂行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，但是當(dāng)法律有特別規(guī)定時，相關(guān)政府部門將根據(jù)該特別法律規(guī)定獲得商業(yè)賄賂行為的行政執(zhí)法權(quán)限。這主要包括：

   i.關(guān)于金融領(lǐng)域的商業(yè)賄賂行為。《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù)，不得從事不正當(dāng)競爭；同時，商業(yè)銀行依法接受國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理 。據(jù)此，一般認(rèn)為，商業(yè)銀行實(shí)施的商業(yè)賄賂行為，其監(jiān)督檢查權(quán)限應(yīng)由銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使。但是，司法部門和工商機(jī)關(guān)對此有不同的解釋。最高人民法院在2005年《關(guān)于工商部門對農(nóng)村信用合作社的不正當(dāng)競爭行為是否有權(quán)查處問題的答復(fù)》中明確，“對農(nóng)村信用合作社的金融違法行為包括反不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督管理職權(quán)，應(yīng)由銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使”，排除了工商機(jī)關(guān)的管轄權(quán)。但是，國家工商總局在2008年《關(guān)于商業(yè)銀行等金融企業(yè)不正當(dāng)競爭管轄權(quán)問題的答復(fù)》中提出了不同意見，并認(rèn)為由于《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》對金融機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競爭行為沒有具體規(guī)定，因此不構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于工商機(jī)關(guān)管轄權(quán)的除外規(guī)定、不能排除工商行政管理部門依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》對金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競爭行為的管轄權(quán); 因此，除《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定由銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)查處的不正當(dāng)競爭行為外，工商行政管理部門對金融機(jī)構(gòu)的其他不正當(dāng)競爭行為和限制競爭行為，包括金融機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)有獎銷售、商業(yè)賄賂、虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為，具有監(jiān)督檢查權(quán)。

   上述最高法院和工商總局的兩個答復(fù)的不同和矛盾，說明在金融領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為的行政執(zhí)法管轄權(quán)問題上司法部門和行政部門還有爭議，金融機(jī)構(gòu)在面對工商機(jī)關(guān)商業(yè)賄賂調(diào)查時，對于工商機(jī)關(guān)的管轄權(quán)存在一定的質(zhì)疑和抗辯的機(jī)會。

   ii.關(guān)于保險業(yè)存在的商業(yè)賄賂行為?！侗ｋU法》規(guī)定 ，國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對保險業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理；保險公司及其工作人員在保險業(yè)務(wù)活動中不得從事違反法律、行政法規(guī)的行為。據(jù)此，保險行業(yè)的不正當(dāng)競爭行為包括商業(yè)賄賂行為，應(yīng)由保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)管轄，工商部門不再有管轄權(quán)。工商機(jī)關(guān)只能對保險業(yè)務(wù)活動中非保險公司及其他人員的商業(yè)賄賂行為予以查處。保險公司對于工商機(jī)關(guān)的商業(yè)賄賂調(diào)查可以對其管轄權(quán)提起抗辯意見。

   iii.招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域存在的商業(yè)賄賂行為?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例規(guī)定，對招標(biāo)投標(biāo)中的不正當(dāng)競爭行為的查處，應(yīng)由行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)。因此，對于工商機(jī)關(guān)關(guān)于招投標(biāo)活動過程中的商業(yè)賄賂調(diào)查，被調(diào)查企業(yè)可以對工商機(jī)關(guān)的管轄權(quán)提出抗辯意見。

   2. 工商機(jī)關(guān)的地域管轄權(quán)。

   《行政處罰法》規(guī)定 ，行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。據(jù)此，涉嫌商業(yè)賄賂的行為，應(yīng)由行為地的縣級以上工商機(jī)關(guān)管轄，對此應(yīng)無異議。但是，被調(diào)查企業(yè)，尤其是全國性經(jīng)營的被調(diào)查企業(yè)，通常會擔(dān)心工商機(jī)關(guān)將其調(diào)查擴(kuò)大到其他區(qū)域。那么，工商機(jī)關(guān)是否有到其管轄以外區(qū)域進(jìn)行執(zhí)法的權(quán)力呢？

   根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》，縣（區(qū)）、市（地、州）工商機(jī)關(guān)管轄本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的案件；省級工商機(jī)關(guān)管轄本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的重大、復(fù)雜案件；國家工商總局管轄?wèi)?yīng)當(dāng)由自己實(shí)施行政處罰的案件及全國范圍內(nèi)發(fā)生的重大、復(fù)雜案件。據(jù)此，原則上來說，工商機(jī)關(guān)只有權(quán)管轄自己轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的案件，而沒有到管轄區(qū)域外執(zhí)法的權(quán)力。

   不過，在以下幾種情形下，工商機(jī)關(guān)可能會將調(diào)查范圍突破其轄區(qū)的限制：

   i.上級工商機(jī)關(guān)指定管轄。

   《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》規(guī)定，如果工商機(jī)關(guān)認(rèn)為案件屬重大、疑難案件，或者由于特殊原因，難以辦理的，可以報請上一級工商機(jī)關(guān)確認(rèn)管轄。據(jù)此，經(jīng)上一級工商機(jī)關(guān)確認(rèn)管轄以后，工商機(jī)關(guān)的調(diào)查可能會突破其轄區(qū)的限制。

   ii.在當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)的配合下異地辦案。

   《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》規(guī)定 ，跨行政區(qū)域的行政處罰案件，共同的上一級工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好協(xié)調(diào)工作，相關(guān)工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極配合異地辦案的工商機(jī)關(guān)查處案件。

   iii.移交其他工商機(jī)關(guān)處理。

   此外，工商機(jī)關(guān)在辦案過程中對于管轄有困難的異地企業(yè)，還可能會將其違法情況移交給企業(yè)所在地的工商機(jī)關(guān)處理 。

   二、工商機(jī)關(guān)進(jìn)行反商業(yè)賄賂調(diào)查應(yīng)遵循合法程序。

   根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，工商機(jī)關(guān)在對商業(yè)賄賂行為開展調(diào)查并予以行政處罰，通常遵循的程序為：發(fā)現(xiàn)違法行為→立案→調(diào)查取證→調(diào)查終結(jié)、內(nèi)部核審→工商機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審查→擬進(jìn)行行政處罰的事先告知→當(dāng)事人陳述、申辯、聽證→作出處理決定→送達(dá)→執(zhí)行→行政復(fù)議及行政訴訟。

   以下對工商機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程中的重點(diǎn)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)和內(nèi)容予以分析：

   1. 工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)且僅應(yīng)在發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人有涉嫌商業(yè)賄賂的行為之后才能開展調(diào)查。

   《行政處罰法》第三十六條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)；必要時，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查?！彪m然該條款從行文上看更多是從行政機(jī)關(guān)對違法行為有開展調(diào)查的義務(wù)這個角度出發(fā)的，但我們認(rèn)為，從該條款似乎可以得出以下結(jié)論：一，行政機(jī)關(guān)做出行政處罰，必須經(jīng)過調(diào)查，收集證據(jù)并做到證據(jù)確鑿；二，行政機(jī)關(guān)只有在發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為時，才可以開展調(diào)查，否則行政機(jī)關(guān)沒有依據(jù)的任意開展調(diào)查就可能構(gòu)成濫用職權(quán)、侵害被調(diào)查人的合法權(quán)益；三，行政檢查與行政調(diào)查相對獨(dú)立，行政機(jī)關(guān)只有在必要時，并且在法律、法規(guī)有明確規(guī)定時，才可以對被調(diào)查人開展檢查。

   《行政處罰法》的上述規(guī)定可以理解為法律對行政權(quán)力的限制，其目的正是為了避免行政機(jī)關(guān)任意執(zhí)法干擾和侵害公民、企業(yè)的合法權(quán)益。根據(jù)《國家賠償法》及《工商行政管理機(jī)關(guān)行政賠償實(shí)施辦法》等規(guī)定 ，工商機(jī)關(guān)濫用職權(quán)、違法對企業(yè)進(jìn)行行政調(diào)查、給企業(yè)造成損失的，企業(yè)可以要求工商機(jī)關(guān)進(jìn)行行政賠償。

   因此，我們認(rèn)為，企業(yè)在面對工商機(jī)關(guān)調(diào)查時，有權(quán)要求工商機(jī)關(guān)告知其就何種違法行為進(jìn)行調(diào)查取證。目前司法實(shí)務(wù)中，工商機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查的初期尤其是首次調(diào)查時，往往對被調(diào)查企業(yè)關(guān)于涉嫌違法行為的詢問進(jìn)行回避，以便在后續(xù)調(diào)查中爭取更大靈活性和回旋余地。但是，從被調(diào)查企業(yè)配合和對應(yīng)調(diào)查的角度，被調(diào)查企業(yè)有權(quán)也應(yīng)當(dāng)盡早了解工商機(jī)關(guān)調(diào)查的具體違法行為，以便維護(hù)自身的合法權(quán)益。

   2. 工商機(jī)關(guān)調(diào)查應(yīng)當(dāng)手續(xù)完備。

   根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，工商機(jī)關(guān)在調(diào)查或進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件 。

   《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)定，辦案人員調(diào)查取證時，一般應(yīng)當(dāng)著工商行政管理制服，并出示《中華人民共和國工商行政管理行政執(zhí)法證》 。根據(jù)《工商行政管理執(zhí)法證管理辦法》，《工商行政管理行政執(zhí)法證》是工商機(jī)關(guān)執(zhí)法人員履行執(zhí)法職責(zé)、依法從事行政執(zhí)法活動的有效證件和身份證明，執(zhí)法人員必須持有統(tǒng)一頒發(fā)的《工商行政管理執(zhí)法證》，方可從事行政執(zhí)法活動 。

   因此，企業(yè)在面對工商機(jī)關(guān)執(zhí)法調(diào)查時，如果來人少于兩人、未著制服或未出示《工商行政管理行政執(zhí)法證》的，企業(yè)有權(quán)拒絕調(diào)查。企業(yè)在查驗執(zhí)法證時，注意查驗并記住執(zhí)法證上所載的姓名、照片、工作單位以及執(zhí)法證的有效期等信息，以確認(rèn)來人身份并判斷是否對企業(yè)有管轄權(quán)。

   3. 工商機(jī)關(guān)是否有權(quán)強(qiáng)行對企業(yè)經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，值得質(zhì)疑。

   目前司法實(shí)務(wù)中，工商機(jī)關(guān)對商業(yè)賄賂進(jìn)行行政調(diào)查時，現(xiàn)場檢查是其常用的調(diào)查手段之一，并且實(shí)際上也往往是工商機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的最重要的手段之一。迫于工商機(jī)關(guān)的壓力，被調(diào)查企業(yè)對此往往無力抗?fàn)?。那么，在未獲得被調(diào)查人同意的情況下，工商機(jī)關(guān)是否有權(quán)突擊地和強(qiáng)行地對被調(diào)查人進(jìn)行現(xiàn)場檢查？

   分析上述問題，首先應(yīng)從分析行政調(diào)查與行政檢查的關(guān)系開始。我國行政法理論關(guān)于行政調(diào)查與行政檢查的關(guān)系有不同的學(xué)說?！缎姓幜P法》中雖然未對行政調(diào)查和行政檢查做出明確的定義，但是從其將行政檢查與行政調(diào)查區(qū)分開來的行文來分析，《行政處罰法》是區(qū)分行政檢查與行政調(diào)查的，并且將行政檢查作為行政調(diào)查的措施之一對待 。

   根據(jù)上述規(guī)定可以明確，行政機(jī)關(guān)具有行政調(diào)查權(quán)本身并不代表行政機(jī)關(guān)一定具有行政檢查權(quán)。根據(jù)《行政處罰法》第三十六條，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政調(diào)查時，只有在必要并且有明確的法律、法規(guī)規(guī)定的情況下，才可以進(jìn)行檢查。《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》對于行政檢查也做出了同樣的規(guī)定 。因此，我們認(rèn)為工商機(jī)關(guān)行使現(xiàn)場檢查權(quán)，必須有明確的法律、法規(guī)依據(jù)。

   接下來，我們需要進(jìn)一步分析《反不正當(dāng)競爭法》是否授予了工商機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場檢查的權(quán)利?！斗床徽?dāng)競爭法》第三條和第十六條明確規(guī)定了工商機(jī)關(guān)對于不正當(dāng)競爭行為有監(jiān)督檢查權(quán)。雖然這里用到了“檢查”一詞，但我們認(rèn)為這并不能得出工商機(jī)關(guān)據(jù)此被授予了現(xiàn)場檢查的權(quán)利，因為《反不正當(dāng)競爭法》第十七條進(jìn)一步明確列舉了工商機(jī)關(guān)在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭行為時的職權(quán)，而在這些明確規(guī)定的職權(quán)中并不包括現(xiàn)場檢查權(quán) 。

   有人可能會認(rèn)為，《反不正當(dāng)競爭法》第十七條規(guī)定了工商機(jī)關(guān)對“有關(guān)財物”的檢查權(quán)，據(jù)此可以推斷工商機(jī)關(guān)對于被調(diào)查人的經(jīng)營場所也同樣具有檢查權(quán)。對此我們不敢茍同。相反，我們認(rèn)為，以下兩點(diǎn)可以佐證工商機(jī)關(guān)的現(xiàn)場檢查權(quán)必須有法律、法規(guī)的明確授權(quán)，而不能進(jìn)行簡單的推論：

   i.《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》在對工商機(jī)關(guān)的調(diào)查職權(quán)進(jìn)行描述時，均使用明確和肯定的表述，如“辦案人員可以詢問當(dāng)事人及證明人”、“辦案人員可以要求當(dāng)事人及證明人提供證明材料或者與違法行為有關(guān)的其他材料”，但是，在對檢查權(quán)進(jìn)行描述時，則使用 “對有違法嫌疑的物品或者場所進(jìn)行檢查時” 的表述，而不是“辦案人員有權(quán)對對有違法嫌疑的物品或者場所進(jìn)行檢查”。上述條文表述上的差異可以理解為，工商機(jī)關(guān)認(rèn)可其并不是在所有的行政調(diào)查中都當(dāng)然具有現(xiàn)場檢查權(quán)。這和前述《行政處罰法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第二十條規(guī)定的“依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行檢查”是吻合的；

   ii.與反壟斷等其他相關(guān)立法中關(guān)于現(xiàn)場檢查權(quán)的明確規(guī)定相比，結(jié)論則更為清晰?！斗磯艛喾ā返谌艞l明確規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在進(jìn)行調(diào)查時可以“進(jìn)入被調(diào)查的經(jīng)營者的營業(yè)場所或者其他有關(guān)場所進(jìn)行檢查” ，明確授予了行政機(jī)關(guān)的現(xiàn)場檢查權(quán)。與此相對應(yīng)，《工商行政管理機(jī)關(guān)查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位案件程序規(guī)定》中也明確規(guī)定，在經(jīng)向有權(quán)查處壟斷案件機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人書面報告并經(jīng)批準(zhǔn)，可以采取進(jìn)入被調(diào)查的經(jīng)營者的營業(yè)場所或者其他有關(guān)場所進(jìn)行檢查。再如，《無照經(jīng)營查處取締辦法》第九條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條也明確規(guī)定，工商機(jī)關(guān)對涉嫌無照經(jīng)營行為進(jìn)行查處取締或者對有根據(jù)認(rèn)為存在的違反產(chǎn)品質(zhì)量法的行為進(jìn)行查處時，可以進(jìn)入無照經(jīng)營場所實(shí)施現(xiàn)場檢查。

   綜合以上分析，我們認(rèn)為，目前關(guān)于反商業(yè)賄賂的法律、法規(guī)中并未授予工商機(jī)關(guān)在行政調(diào)查時未經(jīng)被調(diào)查人同意即可以采取現(xiàn)場檢查的調(diào)查手段。

   不過，需要注意的是，工商機(jī)關(guān)在實(shí)施商業(yè)賄賂調(diào)查時，可能會以其他名義實(shí)現(xiàn)進(jìn)入被調(diào)查企業(yè)經(jīng)營場所的目的。在此情形下，被調(diào)查企業(yè)向工商機(jī)關(guān)詢問并要求工商機(jī)關(guān)告知調(diào)查所涉及的具體違法行為，更顯得尤為重要。

   4. 工商機(jī)關(guān)在行政調(diào)查中是否有權(quán)采取扣押等行政強(qiáng)制措施，值得質(zhì)疑。

   根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定 ，行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴(kuò)大等情形，依法對公民、法人或者其他組織的財物實(shí)施暫時性控制的行為。行政強(qiáng)制由法律設(shè)定，并且其設(shè)定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。行政強(qiáng)制措施的種類包括限制人身自由；查封場所、設(shè)施或者財物；扣押財物；凍結(jié)存款、匯款；其他行政強(qiáng)制措施。

   根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的上述規(guī)定，如果工商機(jī)關(guān)在進(jìn)行反商業(yè)賄賂調(diào)查時采取行政強(qiáng)制措施，必須具有明確依律依據(jù)。而根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第17條的規(guī)定，工商機(jī)關(guān)有權(quán)行使的職權(quán)包括：（1）詢問有關(guān)人員；（2）要求提供材料或者資料；（3）查詢、復(fù)制有關(guān)資料；（4）檢查與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物；（5）必要時可以責(zé)令被檢查的經(jīng)營者說明商品來源和數(shù)量，暫停銷售。這里并未明確授權(quán)工商機(jī)關(guān)在調(diào)查中可以采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施。

   但是司法實(shí)務(wù)中，工商機(jī)關(guān)經(jīng)常會查扣并帶走被調(diào)查企業(yè)的員工電腦、財務(wù)賬冊等，以獲取電腦中的資料或財務(wù)賬冊中的相關(guān)信息作為證據(jù)使用，這甚至成為工商機(jī)關(guān)獲取證據(jù)材料的最重要的手段之一。對此我們認(rèn)為，工商機(jī)關(guān)查扣并帶走被調(diào)查企業(yè)員工電腦或財務(wù)賬冊的行為，其合法性是值得質(zhì)疑的。

   首先，《反不正當(dāng)競爭法》只規(guī)定工商機(jī)關(guān)可以檢查與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財物，但是并未授權(quán)工商機(jī)關(guān)可以對相關(guān)財物采取查封、扣押的強(qiáng)制措施。因此，工商機(jī)關(guān)應(yīng)僅有權(quán)對員工電腦、財務(wù)賬冊等物品進(jìn)行現(xiàn)場查看，除非其能明確財務(wù)賬冊中的具體內(nèi)容構(gòu)成商業(yè)賄賂行為的直接證據(jù) ，否則其將員工電腦和財務(wù)賬冊查扣并帶走的行為沒有明確的法律依據(jù)。

   其次，為明確工商機(jī)關(guān)查封、扣押的權(quán)限，我們在查閱其他相關(guān)法律規(guī)定后發(fā)現(xiàn)，凡是需要工商機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施的，相關(guān)法律或法規(guī)均作了明確規(guī)定。例如，《反壟斷法》第三十九條規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，可以采取查封、扣押相關(guān)證據(jù)的措施；《無照經(jīng)營查處取締辦法》第九條規(guī)定，工商機(jī)關(guān)可以查閱、復(fù)制、查封、扣押與無照經(jīng)營行為有關(guān)的合同，票據(jù)賬簿以及其他資料、查封扣押專門用于無照經(jīng)營行為的工具，設(shè)備原材料、產(chǎn)品（商品）等財物；《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條規(guī)定，工商機(jī)關(guān)在職責(zé)范圍內(nèi)對違反該法的行為進(jìn)行查處時，對有根據(jù)認(rèn)為不符合保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或者有其他嚴(yán)重質(zhì)量問題的產(chǎn)品，以及直接用于生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品的原輔材料，生產(chǎn)工具，可以查封可扣押。

   因此，工商機(jī)關(guān)在反商業(yè)賄賂調(diào)查中，對被調(diào)查企業(yè)的有關(guān)財物采取查封、扣押等行政強(qiáng)制措施，并無明確的法律依據(jù)。對于工商機(jī)關(guān)的該類行為，被調(diào)查企業(yè)可以進(jìn)行抗辯，要求工商機(jī)關(guān)出示法律依據(jù)；對于被工商機(jī)關(guān)查扣和帶走的財物，被調(diào)查企業(yè)也可以及時要求工商機(jī)關(guān)返還，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。由于行政強(qiáng)制措施屬于可訴的具體行政行為 ，并且《國家賠償法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政賠償實(shí)施辦法》中明確規(guī)定 ，違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的屬于行政賠償?shù)姆秶?，相信被調(diào)查企業(yè)提出的上述質(zhì)疑能夠得到工商機(jī)關(guān)的重視。

   三、被調(diào)查企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對和配合工商機(jī)關(guān)調(diào)查。

   綜上所述，由于中國目前缺乏統(tǒng)一的行政程序法，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在權(quán)限不清、程序不明等問題，實(shí)踐中行政調(diào)查侵犯被調(diào)查企業(yè)合法權(quán)益的情形也屢見不鮮。具體到商業(yè)賄賂行政調(diào)查，相關(guān)工商機(jī)關(guān)調(diào)查取證的方式、手段各不相同，被調(diào)查企業(yè)需要根據(jù)被調(diào)查的具體涉嫌違法行為、具體情勢做出判斷、并采取恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對方法、對工商機(jī)關(guān)的調(diào)查要求做出準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，即要合法配合工商機(jī)關(guān)的調(diào)查、避免不配合調(diào)查的不利法律后果，又不能因過度配合而遭受不必要的行政處罰。顯而易見，應(yīng)對工商機(jī)關(guān)的商業(yè)賄賂行政調(diào)查是一項專業(yè)、復(fù)雜、緊急而影響重大的任務(wù)，被調(diào)查企業(yè)應(yīng)當(dāng)高度重視、合法謹(jǐn)慎應(yīng)對，應(yīng)在第一時間成立專門工作小組，并聘請有經(jīng)驗的專業(yè)律師提供專業(yè)法律意見和建議。

   在受到工商機(jī)關(guān)調(diào)查后，被調(diào)查企業(yè)應(yīng)立即開展內(nèi)部調(diào)查、全面了解案件事實(shí)、自查相關(guān)問題、及時搜集相關(guān)材料，盡快理清事實(shí)；聘請專業(yè)律師進(jìn)行法律分析；根據(jù)具體情況按要求向工商機(jī)關(guān)提供資料、提交書面意見；如就相關(guān)事實(shí)或法律問題的認(rèn)識與工商機(jī)關(guān)的認(rèn)識不一致，應(yīng)在實(shí)事求是的基礎(chǔ)上依法進(jìn)行舉證、申辯，如果確實(shí)存在不當(dāng)或違規(guī)事實(shí)，應(yīng)態(tài)度誠懇地向工商機(jī)關(guān)承認(rèn)錯誤并相應(yīng)地合出切實(shí)可行的整改措施，爭取工商機(jī)關(guān)從輕處理；協(xié)調(diào)安排相關(guān)人員接受工商機(jī)關(guān)的調(diào)查詢問，如實(shí)向工商機(jī)關(guān)說明情況，積極配合工商機(jī)關(guān)調(diào)查了解情況。

   以下就工商機(jī)關(guān)調(diào)查中的部分關(guān)鍵環(huán)節(jié)簡要分析如下：

   1. 被調(diào)查企業(yè)相關(guān)人員如何應(yīng)對工商機(jī)關(guān)的詢問。

   根據(jù)《行政處罰法》和《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，工商機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查時有詢問當(dāng)事人、利害關(guān)系人、證明人的權(quán)力，當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查。

   實(shí)務(wù)中，一些被調(diào)查企業(yè)會收到工商機(jī)關(guān)要求指派專人在其指定的時間到指定地點(diǎn)接受詢問和提供所需材料的口頭命令或者書面的《詢問通知書》。在此情形下，被調(diào)查企業(yè)通常比較緊張，如果由于客觀情形不能按工商機(jī)關(guān)的要求接受詢問時，被調(diào)查企業(yè)通常非常擔(dān)心會引發(fā)嚴(yán)重的法律后果。那么，工商機(jī)關(guān)是否有明確的法律依據(jù)強(qiáng)制有關(guān)人員在指定時間、指定地點(diǎn)接受詢問呢？

   我們注意到，無論是《行政處罰法》、《反不正當(dāng)競爭法》還是《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》均沒有授權(quán)或規(guī)定工商機(jī)關(guān)有要求當(dāng)事人或有關(guān)單位和個人在指定時間前往其指定地點(diǎn)“交代問題”的權(quán)力，也沒有規(guī)定被調(diào)查企業(yè)不配合工商機(jī)關(guān)詢問的具體法律后果。工商機(jī)關(guān)的口頭詢問要求或《詢問通知書》只是工商機(jī)關(guān)在辦案過程中的調(diào)查取證行為和辦案文書，本身并不具有法律強(qiáng)制力。因此，被調(diào)查企業(yè)在收到工商機(jī)關(guān)的相關(guān)要求或辦案文書后，雖應(yīng)給予足夠重視，但大可不必過于緊張，建議在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查、了解工商機(jī)關(guān)調(diào)查的涉嫌違法行為的實(shí)際情況后，根據(jù)實(shí)際情況向工商機(jī)關(guān)提供信息，避免向工商機(jī)關(guān)提供的信息不全面或不相關(guān)，誤導(dǎo)工商機(jī)關(guān)調(diào)查或給自身帶來不必要的麻煩；如果確因客觀情況無法按工商機(jī)關(guān)要求配合詢問的，建議向工商機(jī)關(guān)出具書面的文件，說明實(shí)際情況，向工商機(jī)關(guān)尋求另行安排詢問時間。

   不過，一些地方的工商機(jī)關(guān)在行使行政處罰的裁量權(quán)時，可能會將當(dāng)事人是否依據(jù)《詢問通知書》或其要求配合詢問調(diào)查作為加重處罰的情節(jié)。因此，被調(diào)查企業(yè)在條件允許的情況下應(yīng)該盡量配合工商機(jī)關(guān)的要求。

   2. 被調(diào)查企業(yè)應(yīng)慎重審核和簽署詢問或調(diào)查筆錄。

   根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》，工商機(jī)關(guān)在進(jìn)行詢問或檢查時應(yīng)當(dāng)制作詢問筆錄或勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄，相關(guān)筆錄應(yīng)由被詢問人簽名或蓋章確認(rèn) 。

   根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄的證據(jù)效力優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言 。據(jù)此，一旦不利于公司的現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄被簽字或蓋章確認(rèn)，之后將很難有機(jī)會推翻該等筆錄記載的內(nèi)容。因此，被調(diào)查企業(yè)的現(xiàn)場人員應(yīng)當(dāng)詳細(xì)審核筆錄內(nèi)容與所述內(nèi)容、事實(shí)是否相符，若有差錯、遺漏等不符之處或有模糊、歧義之處，應(yīng)向工商機(jī)關(guān)要求更正，切不可盲目簽字或蓋章。經(jīng)核對無誤后，應(yīng)在筆錄上逐頁簽名或加蓋騎縫章，并可以向工商機(jī)關(guān)要求保留相關(guān)復(fù)印件（或拍照）留存。

   3. 被調(diào)查企業(yè)應(yīng)如何把握向工商機(jī)關(guān)提供資料的范圍。

   根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十七條的規(guī)定，工商機(jī)關(guān)有權(quán)要求被調(diào)查企業(yè)提供證明材料或者與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的其他材料?！豆ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第二十五條也規(guī)定辦案人員可以要求當(dāng)事人及證明人提供證明材料或者與違法行為有關(guān)的其他材料。

   由此可見，工商機(jī)關(guān)要求被調(diào)查企業(yè)提供的材料應(yīng)當(dāng)限于與涉嫌商業(yè)賄賂行為相關(guān)的材料。因此，被調(diào)查企業(yè)在接到工商機(jī)關(guān)關(guān)于提供材料的要求后，可以要求工商機(jī)關(guān)說明其調(diào)查取證與違法行為之間的關(guān)聯(lián)性，明確其要求公司提供的材料與違法行為之間的直接相關(guān)性，避免工商機(jī)關(guān)瞞天過海式的執(zhí)法方式。被調(diào)查企業(yè)在提供材料時應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，一方面要配合工商機(jī)關(guān)的調(diào)查要求，另一方面所提供的材料應(yīng)當(dāng)僅限于工商機(jī)關(guān)要求的范圍、并且該材料應(yīng)當(dāng)與違法行為直接相關(guān)，避免工商機(jī)關(guān)順藤摸瓜、擴(kuò)大調(diào)查范圍，給企業(yè)帶來不必要的困擾。

本文來源于：王林柱 盧偉 世澤律師事務(wù)所