小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

分享

最高法院裁定:艾某與北京齒輪總廠勞動爭議糾紛案

 半刀博客 2016-05-19


中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書


(2013)民申字第894號


再審申請人(一審原告、二審上訴人):艾國棟。


被申請人(一審被告、二審被上訴人):北京齒輪總廠。


破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人:孫紅軍。


再審申請人艾國棟因與被申請人北京齒輪總廠勞動爭議糾紛一案,不服北京市高級人民法院(2012)高民終字第3993號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。


艾國棟申請再審稱:(一)經(jīng)生效判決確認(rèn)艾國棟與北京齒輪總廠之間長期以來存在著事實勞動工作關(guān)系。故依據(jù)《三級機械工人技術(shù)考核結(jié)業(yè)證》、《企業(yè)合并通知書》、《1993年10月份出勤卡》、《1993年11月儲蓄工資卡》、《企業(yè)海報公告》、《市政府公告》等證據(jù),北京齒輪總廠支付給艾國棟的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以北京市國有企業(yè)職工失業(yè)安排的補償金標(biāo)準(zhǔn)7140元/月(企業(yè)職工月平均工資)或北京市2011年職工月平均工資4672元/月計算。(二)由于北京齒輪總廠未能為艾國棟辦理檔案召回、簽訂勞動合同,以及委托司法鑒定部門為艾國棟做傷損鑒定的手續(xù),致使艾國棟不能依法辦理合法的離職失業(yè)手續(xù)。北京齒輪總廠應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述工資標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)經(jīng)濟補償。(三)北京齒輪總廠應(yīng)當(dāng)對艾國棟1993年10月29日的傷情進(jìn)行鑒定。艾國棟依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第四項、第六項之規(guī)定申請再審。


本院認(rèn)為:關(guān)于2011年8月1日至2011年10月24日期間北京齒輪總廠應(yīng)當(dāng)給付艾國棟工資的標(biāo)準(zhǔn)問題。從一、二審查明的事實看,北京市第二中級人民法院(以下簡稱二中院)于2011年10月19日作出的(2011)二中民終字第17208號民事判決確認(rèn)北京齒輪總廠于2010年11月16日作出的解除勞動關(guān)系的《通知》不產(chǎn)生解除雙方勞動關(guān)系的法律效果;該判決同時確認(rèn)雙方在此后未能訂立勞動合同,艾國棟未能在勞動關(guān)系存續(xù)期間正常上班工作,雙方都有一定責(zé)任。該判決業(yè)已生效,所確認(rèn)的上述事實具有法律效力。因此,2011年8月1日至2011年10月24日期間,艾國棟并未實際履行勞動合同,未向北京齒輪總廠提供勞動服務(wù),二審判決要求北京齒輪總廠以北京市相應(yīng)年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)給付艾國棟在此期間的工資已經(jīng)充分考慮到艾國棟的利益,并無不當(dāng)。


關(guān)于因北京齒輪總廠應(yīng)給予艾國棟經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問題。2011年10月25日二中院作出(2011)二中民破字第19863-2號民事裁定,宣告北京齒輪總廠破產(chǎn)。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第六項規(guī)定,依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償;該法第四十七條規(guī)定:“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限,每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的,按一年計算。不滿六個月的,向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”。艾國棟在一、二審中陳述其于1976年6月參加工作,至北京齒輪總廠破產(chǎn)之日共計36年零4個月,依照前述法律第四十七條之規(guī)定,該經(jīng)濟補償應(yīng)支付36.5個月的工資。鑒于1994年12月20日至1996年6月17日期間艾國棟因涉嫌犯罪被采取強制措施并判處刑罰,期間其并未參與工作,故一審法院以36個月計算該經(jīng)濟補償不但未損害艾國棟的權(quán)益,反而超出了艾國棟應(yīng)得的補償范圍。一、二審判決對艾國棟經(jīng)濟補償?shù)拇_認(rèn)并無不當(dāng)。至于艾國棟所稱北京齒輪總廠未能依法為其辦理檔案召回等手續(xù)的主張與該經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的確定并無法律上的因果關(guān)系,艾國棟再審申請主張應(yīng)以北京市國有企業(yè)職工失業(yè)安排的補償金標(biāo)準(zhǔn)或北京市2011年職工月平均工資作為計算經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)。


關(guān)于艾國棟1993年10月29日傷情鑒定問題。該問題不屬于本案所涉勞動爭議范疇,與前述工資標(biāo)準(zhǔn)及經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的確定亦無關(guān)聯(lián),一、二審判決對此問題的處理并無不當(dāng)。另外,艾國棟以有新證據(jù)、原審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的、未經(jīng)質(zhì)證為由申請再審,但并未提交證據(jù)加以證明,故本院不予采信。


綜上,艾國棟的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第四項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,裁定如下:


駁回艾國棟的再審申請。


審 判 長  魏文超


審 判 員  李京平


代理審判員  胡 越


二〇一三年八月三十日


書 記 員  楊 婷

    本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請點擊一鍵舉報。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多