律師代理刑事案件風(fēng)險(xiǎn)很大，輕則能將辦案律師推向違反職業(yè)道德或執(zhí)業(yè)紀(jì)律的風(fēng)口浪尖，遭到當(dāng)事人的投訴，受到律師協(xié)會(huì)懲戒，遭遇執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)?；重則能使一個(gè)優(yōu)秀的刑事律師被吊銷執(zhí)業(yè)證，結(jié)束律師生涯，甚至能讓一個(gè)成名的大律師淪為階下囚，飽受牢獄之災(zāi)。所以，刑事律師若想避免使自己陷入不堪的境地，必須知道代理刑事案件存在哪些風(fēng)險(xiǎn)并注意防范。

法律規(guī)定，一般情況下，律師憑三證可會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人。那么，是否意味著律師可以不用向辦案機(jī)關(guān)遞交手續(xù)，直接憑三證到看守所會(huì)見?實(shí)踐中，根據(jù)新刑訴法規(guī)定，律師接受委托后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦案機(jī)關(guān)。因此，律師在接受委托后，應(yīng)當(dāng)先將委托人簽署的委托書、律師事務(wù)所公函及律師證復(fù)印件，遞交辦案機(jī)關(guān)，之后再安排會(huì)見事宜。根據(jù)法律規(guī)定，律師可以向偵查機(jī)關(guān)了解案情，了解嫌疑人關(guān)押的地點(diǎn)，如果不到辦案機(jī)關(guān)遞交手續(xù)，就無(wú)法了解這些情況。律師只要履行了遞交手續(xù)義務(wù)，辦案機(jī)關(guān)及看守所就應(yīng)當(dāng)安排律師到看守所會(huì)見。這其中存在的風(fēng)險(xiǎn)是，看守所可能會(huì)以律師沒有將委托情況告知辦案機(jī)關(guān)為由，拒絕律師會(huì)見。

法律規(guī)定，律師會(huì)見不被監(jiān)聽。但這并不意味著律師可以與犯罪嫌疑人無(wú)話不談，而這些談話是否可能引發(fā)不利于犯罪嫌疑人權(quán)利保障的后果?所以，律師在會(huì)見時(shí)仍要有被監(jiān)聽的意識(shí)。雖然法律規(guī)定“律師會(huì)見不被監(jiān)聽”，但實(shí)際上否有監(jiān)聽或監(jiān)控，律師是無(wú)法把握的。因此，律師有義務(wù)在會(huì)見時(shí)把該情況如實(shí)地告知被會(huì)見人。律師提供咨詢意見，要自覺地接受法律和職業(yè)道德的約束，同時(shí)也要告知當(dāng)事人要謹(jǐn)慎地提出咨詢問(wèn)題。這其中存在的風(fēng)險(xiǎn)是律師與犯罪嫌疑人無(wú)話不談所產(chǎn)生的弊端，當(dāng)事人可能懷疑律師不遵守保密和忠誠(chéng)的職業(yè)道德，從而遭到當(dāng)事人的投訴。

律師在會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，不是什么話都可以說(shuō)，什么問(wèn)題都可以回答，什么要求都可以答應(yīng)的。實(shí)務(wù)中，在偵查階段律師向犯罪嫌疑人提供咨詢過(guò)程中，律師只能向犯罪嫌疑人、被告人講清所涉罪名的實(shí)體、程序法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)讓其根據(jù)法律的規(guī)定，如實(shí)陳述案件事實(shí)，而不可教犯罪嫌疑人、被告人如何陳述。如果律師教唆作虛假供述，律師將被投訴、處罰。

當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人提出明確的問(wèn)題，比如“我可不可以這樣講”、“這個(gè)我要不要講”、“我要不要交代”時(shí)，律師一般以這樣的句式來(lái)回答較妥：“你這個(gè)問(wèn)題是涉及主觀方面的問(wèn)題，關(guān)于主觀方面，法律是這樣規(guī)定的……”，“你這個(gè)問(wèn)題涉及到犯罪對(duì)象是否適格的問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，法律是這樣規(guī)定的……”，“你這個(gè)問(wèn)題，涉及到犯罪事實(shí)認(rèn)定的原則，即排除合理懷疑原則的問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)原則，法律規(guī)定和實(shí)踐掌握是這樣的……”。也就是律師回答犯罪嫌疑人問(wèn)題，要用法律條文及法律條文的解釋、法律原則及法律原則的解釋、基本法理、實(shí)踐規(guī)則等。而不引導(dǎo)、不唆使犯罪嫌疑人、被告人作虛假辯解。若犯罪嫌疑人、被告人按律師明確的回答去做而又造成不利影響，其會(huì)投訴律師；律師教唆、引誘犯罪嫌疑人、被告人怎么辯解，也會(huì)遭到處罰。

著名刑辯律師王思魯說(shuō)：“《刑法》第三百零六條像是懸在律師頭頂?shù)摹_(dá)摩克利斯之劍’，無(wú)疑是刑辯律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源之一，也是許多律師對(duì)刑事辯護(hù)‘保持慎戒’的罪愧禍?zhǔn)住?。在偵查階段，律師作為辯護(hù)人，是否可以進(jìn)行調(diào)查取證?是否有權(quán)將犯罪嫌疑人所提供的作案工具提取而拒不提供?實(shí)務(wù)中，在偵查階段，辯護(hù)律師除“犯罪嫌疑人不在現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)刑事責(zé)任年齡、系不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人三類情形”外，不得調(diào)查其他證據(jù)。如果辯護(hù)律師在偵查階段也可以全面展開調(diào)查的話，那就與國(guó)家機(jī)關(guān)的偵查權(quán)存在沖突。律師取到定罪或罪重的證據(jù)，不交出來(lái)是隱匿證據(jù)，很可能涉嫌《刑法》第三百零六條規(guī)定的幫助偽造、隱匿、毀滅證據(jù)罪，嚴(yán)重的將會(huì)被追究刑事責(zé)任。如果將對(duì)犯罪嫌疑人不利的證據(jù)提供出來(lái)，那就是違反《律師法》中“律師的責(zé)任是提出對(duì)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕和從輕、免除刑罰的材料和意見”的規(guī)定，是違反職業(yè)道德，也要遭受行業(yè)處罰。

犯罪嫌疑人、被告人近親屬的話，哪些可以傳遞給，哪些不能傳遞?律師是否可以帶“家書”給犯罪嫌疑人、被告人看?是不是與案情無(wú)關(guān)的都可以傳遞?是不是什么材料都可以讓其簽?實(shí)務(wù)中，律師不得秘密夾帶家屬的信件、物品進(jìn)入看守所，不得傳遞犯罪嫌疑人及其家屬要帶給對(duì)方的“暗語(yǔ)”，不得讓犯罪嫌疑人簽署與其定罪量刑有關(guān)的委托書、授權(quán)書等法律文件。

刑訴法擴(kuò)大了律師會(huì)見權(quán)，同時(shí)對(duì)律師的約束也加強(qiáng)了，對(duì)律師進(jìn)出看守所的各種監(jiān)控和檢查會(huì)更加嚴(yán)格。有些看守所規(guī)定律師不得向犯罪嫌疑人傳遞信件和物品，如果違反了，可能導(dǎo)致其向司法行政部門發(fā)出處罰建議書。

有些話有可能是有特殊含義的暗語(yǔ)，律師也要注意，不得傳遞，否則有串供之嫌。有些法律文件，涉及犯罪嫌疑人可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移贓款贓物，隱匿、毀滅證據(jù)，則不能簽，否則可能涉嫌幫助偽造、隱匿、毀滅證據(jù)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

作為委托人的家屬，有權(quán)向受委托的律師了解工作情況。律師是將所有了解到的案情都告訴家屬呢，還是一點(diǎn)都不向家屬透露?不可以將案件細(xì)節(jié)透露給委托人，更不可以透露給委托人以外的其他人。《中華人民共和國(guó)保密法》規(guī)定，國(guó)家偵查犯罪的活動(dòng)屬國(guó)家秘密。律師如果將國(guó)家偵查犯罪的活動(dòng)泄露，可能被認(rèn)定為泄露國(guó)家秘密的違法甚至犯罪行為而遭受處罰。同時(shí)，律師如果將案件細(xì)節(jié)告知委托人，可能會(huì)造成委托人因救人心切而去實(shí)施串供，偽造、毀滅、隱匿證據(jù)等違法犯罪行為，從而對(duì)訴訟造成妨害。一旦發(fā)生結(jié)果，律師難逃其責(zé)。

當(dāng)案件在審查起訴后，律師可以查閱、摘抄、復(fù)制全部案卷材料，對(duì)這些材料，是否有使用規(guī)則?可否復(fù)制一套給委托人?可否全部給犯罪嫌疑人審閱?可否上網(wǎng)披露或以其他方式公開?律師可以通過(guò)復(fù)印、拍照方式復(fù)制案卷。原則上應(yīng)當(dāng)全卷復(fù)制。案卷材料在庭審公開前，不能通過(guò)上網(wǎng)等方式公開披露，不能復(fù)制給委托人；在庭審公開后，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的部分，仍需保密，不得給當(dāng)事人，不能上網(wǎng)披露。在公開審判前，案卷應(yīng)屬國(guó)家秘密，復(fù)印給委托人，屬泄密行為。在庭審公開后，方可公開。如系不公開審理的案件，庭審后仍不允許公開。對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的內(nèi)容和情節(jié)，在解密前，不得公開。否則，輕則受到處罰，重則被追究刑事責(zé)任。

如何向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)?是否可以全部展示供其審閱?在實(shí)務(wù)中律師在向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、書證、物證、鑒定意見可以直接展示給犯罪嫌疑人、被告人，供其核對(duì)。對(duì)同案犯供述、證人證言等言詞證據(jù)應(yīng)就其中有異議的情節(jié)，通過(guò)口頭方式進(jìn)行核實(shí)。

對(duì)于同案犯供述與辯解、證人證言等言詞類證據(jù)，如果直接給犯罪嫌疑人、被告人審閱，可能使其產(chǎn)生不實(shí)辯解，一旦翻供，律師將有面臨誘導(dǎo)之嫌疑。

在庭審過(guò)程中，律師與法官意見很多時(shí)候會(huì)出現(xiàn)相互左的情況，律師在庭審過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)規(guī)范辯護(hù)行為，聽從法官指揮，以避免發(fā)生不必要的沖突。在與法官意見不一的情況下，應(yīng)當(dāng)在表明意見后服從審判長(zhǎng)指揮，不當(dāng)場(chǎng)與審判長(zhǎng)對(duì)抗。遇到審判程序違法情況，在庭后以書面形式提出。如果不聽從法官指揮，可能會(huì)被視為擾亂法庭秩序，導(dǎo)致被驅(qū)逐出法庭、罰款、司法拘留、建議進(jìn)行行政處罰等結(jié)果。