原告：袁好周，男，漢族，1946年12月2日出生。

委托代理人：燕義鐘，河南龍云律師事務所律師。

被告：新安縣曹村鄉(xiāng)人民政府。住所地：新安縣曹村鄉(xiāng)曹村。

法定代表人：李新玲，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。

被告：洛陽市聞洲瓷業(yè)有限公司。住所地：新安縣磁澗鎮(zhèn)八里村。

法定代表人：宋文周，該公司經理。

委托代理人：路彥，河南南云律師事務所律師。

原告袁好周訴被告新安縣曹村鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱曹村鄉(xiāng)政府）、洛陽市聞洲瓷業(yè)有限公司（以下簡稱聞洲瓷業(yè)公司）為確認合同無效糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

原告袁好周訴稱：被告新安縣曹村鄉(xiāng)人民政府與被告洛陽市聞洲瓷業(yè)有限公司（原洛陽市聞洲建安有限公司）于1999年5月18日把我等村民的林地以荒山名義非法轉讓，并簽訂《荒山使用權轉讓合同》（內容詳見合同），2014年3月，伙好原村民組長樊作偉去新安縣林業(yè)局給村民換辦林權證時，該局以權屬糾紛為由予以拒絕，此時我才知道自己的林地被新安縣曹村鄉(xiāng)人民政府以荒山名義轉讓給被告洛陽市聞洲瓷業(yè)有限公司（原洛陽市聞洲建安有限公司），其合同主體不適格，合同內容不合法，嚴重侵害了我的合法權益，故訴至法院，請求依法判決。請求判令：一、確認二被告于1999年5月18日簽訂的《荒山使用權轉讓合同無效》；二、本案訴訟費由二被告承擔。

被告聞洲瓷業(yè)公司答辯稱：該案并非合同無效之訴，實則林地使用權爭議，依據(jù)《中華人民共和國森林法》第17條第二款之規(guī)定：“個人之間、個人與單位之間發(fā)生的林木所有權和林地使用權爭議，由當?shù)乜h級或鄉(xiāng)級人民政府依法處理?！庇纱瞬浑y看出，本案原告與曹村鄉(xiāng)政府、聞洲瓷業(yè)公司之間的林地權屬爭議應由新安縣人民政府或曹村鄉(xiāng)人民政府依法處理。所以，我方認為新安縣人民法院在新安縣人民政府或曹村鄉(xiāng)人民政府未依法處理之前，對此案無管轄權，請求駁回原告的起訴。

被告曹村鄉(xiāng)政府未答辯。

經審理查明：1999年5月18日被告曹村鄉(xiāng)政府與被告聞洲瓷業(yè)公司（原洛陽市聞洲建安有限公司）簽訂一份荒山使用權轉讓合同，內容約定：甲方：新安縣曹村鄉(xiāng)人民政府。乙方：洛陽市聞洲建安有限公司。甲、乙雙方為充分發(fā)揮青要山旅游資源優(yōu)勢，開發(fā)荒山，加快旅游區(qū)建設步伐，促進經濟快速發(fā)展，根據(jù)國家《土地管理辦法》、《經濟合同法》及有關法律、政策之規(guī)定，結合該區(qū)實際情況，在平等互利、協(xié)商一致的基礎上就伙好園荒山使用權轉讓簽訂本合同。第一條，甲方將本鄉(xiāng)伙好園全部荒山使用權轉讓給乙方，以下簡稱轉讓區(qū)。第二條，轉讓區(qū)乙方可用于經營房地產開發(fā)、養(yǎng)殖、種植、旅游、娛樂、服務業(yè)等，但不得用于高污染工業(yè)項目；第三條，轉讓期為五十年，合同期滿可以續(xù)訂；第四條，轉讓期限內，甲方需要開發(fā)的基礎設施項目（水、電、路等）乙方應無條件提供荒山使用權，同時不得收取甲方任何費用；第五條，轉讓費伍拾萬元，乙方以原承建青要山旅游區(qū)工程甲方欠款抵，合同期滿續(xù)訂時，轉讓費另行商定；第六條，甲方責任：1、確保乙方通路、取水、用電；2、協(xié)調地方關系，維護治安，保證乙方正常經營；3、制裁到此區(qū)亂伐樹木，確保林業(yè)資源不被損壞；4、為乙方提供寬松的投資環(huán)境，享受縣委、縣政府有關優(yōu)惠政策，免除甲方及有關政策可以免除收費項目；第七條，乙方責任：1、合同簽訂后一年內開始投資，組建其余人開展經營活動；2、同等條件下優(yōu)先為甲方提供就業(yè)機會，引導當?shù)卮迕耖_展配套服務項目致富；3、乙方在項目盈利后酌情為甲方公共設施或福利事業(yè)建設捐資；4、合理利用資源，維護生態(tài)環(huán)境，杜絕造成污染現(xiàn)象；第八條，違約責任：甲方違約給乙方造成的直接經濟損失應予賠償，乙方違法經營造成的損失由乙方自負；第九條，合同未盡事宜，雙方另行商定補充條款，與本合同具有同等法律效力；第十條，合同糾紛雙方協(xié)商不成時，任何乙方可向新安縣人民法院起訴解決；第十一條，本合同正本一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章后生效。被告曹村鄉(xiāng)政府在合同甲方項下蓋其公章并由其法定代表人韓西安簽字，被告洛陽市聞洲建安有限公司在合同乙方項下蓋章并由其法定代表人宋文周簽字?，F(xiàn)原告袁好周以該合同為侵害其林權利益為由訴至本院。

本院認為：本案所涉爭林地，存在權屬爭議，本案原告起訴主張確認合同無效之訴，實質本案涉及林地使用權爭議。依據(jù)《中華人民共和國森林法》第十七條之規(guī)定：單位之間發(fā)生的林木、林地所有權和使用權爭議，由縣級以上人民政府依法處理。個人之間、個人與單位之間發(fā)生的林木所有權和林地使用權爭議，由當?shù)乜h級或者鄉(xiāng)級人民政府依法處理。當事人對人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個月內，向人民法院起訴。在林木、林地權屬爭議解決以前，任何一方不得砍伐有爭議的林木。本案所涉爭議林地使用權在相關人民政府未作出處理前，原告應先向相關人民政府提出申請進行解決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第三項的規(guī)定依照法律規(guī)定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。故對原告袁好周的起訴，應裁定駁回其起訴。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國森林法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告袁好周的起訴。

本案受理費300元，退還原告袁好周。

如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

審判長高征

人民陪審員徐紅茹

人民陪審員郭章旗

二〇一五年六月二十四日

代書記員賈飛龍