“錦囊妙計(jì)”這個(gè)詞，國人耳熟能詳，出自《三國演義》，說的是諸葛亮的神機(jī)妙算。在小說中，諸葛亮使用“錦囊妙計(jì)”一共也就三次。

第一次是在第五十四回及五十五回。當(dāng)時(shí)劉備趁曹操赤壁之戰(zhàn)失利，大肆擴(kuò)充地盤，先后占領(lǐng)荊州數(shù)郡，引起東吳的警惕。為限制劉備勢力，魯肅奉命向劉備討還荊州，但遭到拒絕。東吳大都督周瑜向?qū)O權(quán)獻(xiàn)計(jì)：趁劉備的夫人病故，用孫權(quán)的妹妹孫仁為誘餌，將劉備騙到南徐，幽囚在獄中。但是，這個(gè)詭計(jì)被諸葛亮識破。諸葛亮將計(jì)就計(jì)，讓劉備擇日迎親，派趙云前去保護(hù)，并給了趙云三個(gè)錦囊，讓趙云依計(jì)而行。結(jié)果，劉備一行人按照錦囊中的妙計(jì)，私會(huì)喬國老，智激孫夫人，其后再氣周公瑾，使得東吳賠了夫人又折兵。

第二次是在第九十九回。諸葛亮大戰(zhàn)司馬懿，派魏延、王平迎擊魏軍先鋒張郃。諸葛亮又給姜維、廖化一個(gè)錦囊，讓兩人引三千精兵，偃旗息鼓，埋伏在前山之上，如見魏兵圍住王平和張嶷、十分危急之時(shí)，開錦囊看視，自有解危之策。結(jié)果，姜維、廖化按“錦囊妙計(jì)”的安排，不救被魏軍圍困的王平、張嶷，而是奇襲司馬懿大營，造成魏軍陣腳大亂。張嶷等人趁機(jī)大敗魏兵，殺得魏軍“死者極多，遺棄馬匹器械無數(shù)”。

第三次在第一百零四回，諸葛亮臨終前給了楊儀一個(gè)錦囊，并對他說：“我死，魏延必反；待其反時(shí)，汝與臨陣，方開此囊 。那時(shí)自有斬魏延之人也。”后來魏延果真造反，楊儀則用此計(jì)，魏延被馬岱殺死。作者在這里還用了一首詩來稱贊諸葛亮：“諸葛先機(jī)識魏延，已知日后反西川。錦囊遺計(jì)人難料，卻見成功在馬前。”

不得不承認(rèn)，諸葛亮三次“錦囊妙計(jì)”的效果非常神奇。然而，在歷史上諸葛亮到底有沒有用過“錦囊妙計(jì)”呢？

按照小說的描述，諸葛亮的第一次“錦囊妙計(jì)”出現(xiàn)的時(shí)間是在孫劉結(jié)親的時(shí)候。歷史的真相卻與小說的描述大相徑庭。

據(jù)《三國志》、《資治通鑒》等資料記載：赤壁之戰(zhàn)以后，面對劉備勢力在荊州的急劇擴(kuò)張，東吳集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)意見分歧。以周瑜為首的強(qiáng)硬派認(rèn)為應(yīng)該限制劉備集團(tuán)的發(fā)展。因此，周瑜建議孫權(quán)將劉備騙到江東，用美女玩好迷惑劉備。不過這個(gè)計(jì)策遭到了孫權(quán)的反對。不僅如此，孫權(quán)還主動(dòng)將妹妹嫁給劉備。雖然這是一場政治聯(lián)姻，但目的也完全是為了維護(hù)孫劉聯(lián)盟的穩(wěn)定。雙方結(jié)親期間也并未出現(xiàn)如小說中所描述的甘露寺之類的驚險(xiǎn)場面，而是一團(tuán)和氣，其樂融融。因此，小說所說的“錦囊妙計(jì)”只不過是一個(gè)虛構(gòu)的情節(jié)而已。

小說中諸葛亮的第二次“錦囊妙計(jì)”出現(xiàn)在諸葛亮北伐時(shí)期。這個(gè)故事在歷史上也是子虛烏有的事情。按照歷史記載，諸葛亮的這次北伐是他第三次出兵。在這場戰(zhàn)役中，諸葛亮面對的主要對手是曹魏的雍州刺史郭淮。不是小說所說的司馬懿。因此，這次的“錦囊妙計(jì)”也就成了另外的一個(gè)虛構(gòu)故事。

小說中的第三次“錦囊妙計(jì)”是在諸葛亮臨終之時(shí)。這個(gè)“錦囊妙計(jì)”在歷史上也找不到任何記載。而且，歷史上魏延事件的真相并不是謀反，而是因政見不和而引起的一場內(nèi)訌。諸葛亮對于魏延的態(tài)度與小說中所描述的區(qū)別很大。魏延和楊儀同為諸葛亮器重的人物，但相互關(guān)系不睦，為此諸葛亮非常頭痛，一直試圖化解和彌補(bǔ)雙方之間的矛盾。不過事與愿違。在諸葛亮死后，楊儀與魏延的矛盾爆發(fā)，并成為蜀漢政權(quán)內(nèi)部一次血淋淋的權(quán)力爭斗。其最終結(jié)果是楊儀笑到了最后，魏延死于非命。不過，在這場內(nèi)訌中，根本沒有出現(xiàn)什么“錦囊妙計(jì)”。這個(gè)故事也是羅貫中虛構(gòu)出來的。

從以上的對照可以得出這樣的一個(gè)結(jié)論：諸葛亮所謂的“錦囊妙計(jì)”，不過是小說家的虛構(gòu)而已，在歷史上根本沒有發(fā)生過。

要說發(fā)生在后漢三國時(shí)期疑似案例，還真有一個(gè)。不過用的不是錦囊，而是木匣。這個(gè)事件發(fā)生在孫權(quán)與曹操爭奪合肥時(shí)期。據(jù)《三國志·張遼傳》記載：獻(xiàn)帝建安二十年，孫權(quán)率軍進(jìn)攻合肥。此時(shí)鎮(zhèn)守合肥的曹軍將領(lǐng)分別是張遼、李典和樂進(jìn)，三人關(guān)系一向不睦。如何抵御孫權(quán)的進(jìn)攻呢？當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)在漢中的曹操想了一個(gè)辦法：給護(hù)軍薛悌留下了一個(gè)木匣。并囑咐三人在孫權(quán)進(jìn)攻時(shí)打開木匣查看。當(dāng)孫權(quán)向合肥發(fā)動(dòng)進(jìn)攻后，三人打開木匣，里面是曹操簡簡單單的幾個(gè)字：“若孫權(quán)至者，張、李將軍出戰(zhàn)；樂將軍守，護(hù)軍勿得與戰(zhàn)?！苯Y(jié)果張遼等人按照曹操的部署，向立足未穩(wěn)的孫權(quán)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，大敗孫權(quán)。

這個(gè)故事有沒有觸發(fā)羅貫中的創(chuàng)作靈感不得而知。但是這個(gè)略顯神奇的歷史記載很早就被宋、元時(shí)期的劇作家及民間藝人們重視并加以改變。只不過故事的主角變成了諸葛亮。元代無名氏雜劇《隔江斗智》中，諸葛亮的“錦囊妙計(jì)”終于出現(xiàn)了。

該劇出現(xiàn)的“錦囊妙計(jì)”，也正是后來《三國演義》中諸葛亮第一次使用該劇的時(shí)段：孫劉招親期間。故事的情節(jié)大致是這樣：

劉備在赤壁之戰(zhàn)后實(shí)力急劇增強(qiáng)，引起周瑜的不滿。周瑜與孫權(quán)合謀，打算用孫權(quán)的妹妹孫安為誘餌，以招親為名，趁送親之機(jī)引兵奪取荊州。萬一該計(jì)不成，就讓孫安刺殺劉備。這個(gè)計(jì)策被諸葛亮識破。諸葛亮將計(jì)就計(jì)，只讓孫安的一輛翡鸞車及其隨身侍女入城，成功化解了周瑜引兵入城的陰謀，使孫安與劉備順利拜堂成親。孫安見劉備器宇軒昂，一見傾心，早把孫權(quán)及周瑜訂下的刺殺之計(jì)拋到九霄云外，與劉備成了一對真夫妻。

周瑜一看此計(jì)不成，又想出了另外的一個(gè)計(jì)策：讓孫權(quán)邀請劉備夫妻回娘家，打算等劉備來到江東之后將其扣留。不料這個(gè)計(jì)策又被諸葛亮識破。劉備過江之后，諸葛亮讓劉封以送冬衣為名去見劉備，暗中讓劉封帶上一個(gè)錦囊交給劉備，并特意讓劉備在酒宴中詐醉，將錦囊故意遺失在孫權(quán)面前。孫權(quán)拿到錦囊后，看到錦囊中的信上寫著：

諸葛亮?xí)钚鹿伴_拆。自過江東之后，眾將各安，勿勞記念。今有曹操為赤壁之恨，點(diǎn)集大兵百萬，要來攻取荊州。如書到日，主公且慢回來，等貧道分撥眾將，緊守各處關(guān)隘，早晚便過江問吳王再借些軍馬，共拒曹操。一者江東眾將，都是舊識；二者孫劉結(jié)親，又添上這一重親眷，必然無阻。此書勿泄于外。諸葛亮?xí)?/p>

孫權(quán)信以為真，以為劉備賴在江東不走的原因是想向自己借兵抗曹。于是，他立即讓妹妹孫安收拾行李與劉備一起回到荊州。

等周瑜得到劉備離開的消息派兵追趕，諸葛亮早在接劉備歸途中安排重兵保護(hù)，不但成功接回了劉備夫婦，還將周瑜狠狠羞辱了一頓。

雜劇中的整個(gè)故事，極具創(chuàng)意。從后來《三國演義》的情節(jié)設(shè)計(jì)來看，幾乎是在《隔江斗智》基礎(chǔ)上進(jìn)行的改編。由此可見，“錦囊妙計(jì)”是羅貫中在元代雜劇基礎(chǔ)上進(jìn)行的一次再改編、再創(chuàng)造。當(dāng)然，在《三國演義》中的“錦囊妙計(jì)”比起早期的平話、雜劇來，無論是在故事設(shè)計(jì)、精彩程度上都要高出很多，顯示出羅貫中這位文學(xué)巨匠的深厚功力。

不過，這里還是有兩個(gè)疑問：首先，羅貫中杜撰這個(gè)情節(jié)的目的是什么？其次，作者的目的達(dá)到了嗎？

第一個(gè)問題很容易回答。這是羅貫中為了塑造諸葛亮這個(gè)智慧化身而特意為之的。這樣的情節(jié)在小說中很多。看看小說中那一幕幕由羅老先生杜撰出來的精彩篇章：火燒博望坡、舌戰(zhàn)群儒、七星壇祭風(fēng)、三氣周瑜、空城計(jì)、這三次“錦囊妙計(jì)”等等等等，實(shí)在是太多了！篇章的確特別精彩、特別過癮。

第二個(gè)問題就要好好思量一下。

說起來也真的有點(diǎn)奇怪：小說中諸葛亮的這三次“錦囊妙計(jì)”能夠成功，他憑的是什么？未卜先知？還是對劉備、司馬懿、魏延的了解？客觀地說，對于這三次“錦囊妙計(jì)”能否成功，就算換了是歷史上諸葛亮也不一定拿得準(zhǔn)。之所以能成功，我看功勞要算在《三國演義》作者羅貫中的頭上。但同時(shí)也讓人有點(diǎn)望而生疑：如此神化諸葛亮這個(gè)人物有什么不妥嗎？

魯迅先生在《中國小說史略· 元明傳來之講史》中談到 《三國演義》的時(shí)候提到：“（《三國演義》）至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，壯諸葛之多智而近妖”， 這個(gè)批評非常中肯。這的確也是羅老先生對諸葛亮形象塑造塑造上的過失：過頭了。

首先，這三次“錦囊妙計(jì)”存在著一些過分夸張的成分，這個(gè)近似神化的渲染，過分突出了諸葛亮在整部作品中的地位；其次，“錦囊妙計(jì)”事先秘而不宣，不論是計(jì)策的執(zhí)行者還是中計(jì)者，都如同玩偶一般，任其擺布，弱化了其他角色甚至是主要角色的形象，這或許也是中國古典小說作家對于主要正面人物進(jìn)行塑造和描述時(shí)的一種習(xí)慣吧。