法院經(jīng)審理依法作出判決如下，原告王某自己承擔(dān)40%的法律責(zé)任，兩被告承擔(dān)60%的法律責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)15萬余元。本案中被告楊某受雇于被告張某，在駕駛小四輪車過程中，致使原告王某受傷，本案被告張某(雇主與車輛所有人)應(yīng)對(duì)該損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊某在駕駛車輛時(shí)，未盡到安全注意義務(wù)，致使原告受傷，其在該事故中有重大過失，應(yīng)當(dāng)與被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告王某為攤平車斗中的小麥，擅自上至小四輪車后車斗進(jìn)行勞作，后摔至車下，其本身未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)于事故的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法官釋法

個(gè)人之間形成的用工關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系還是雇傭關(guān)系，對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)以及損害賠償責(zé)任的劃分及承擔(dān)上有著重大的區(qū)別。從審判實(shí)務(wù)出發(fā)，二者主要有以下區(qū)別：一是主體地位是否平等。勞務(wù)關(guān)系主體之間只存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞動(dòng)者自主提供勞務(wù)服務(wù)，用工者支付報(bào)酬，雙方地位平等。雇傭關(guān)系中，雇員要接受雇主的管理，服從雇主的指揮，在雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，雙方之間存在著一定的隸屬關(guān)系與人身依附關(guān)系。二是工作條件由誰提供。勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)方一般只提供簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力，在需要生產(chǎn)工具時(shí)，也是自備，工作場(chǎng)所根據(jù)提供勞務(wù)的需要隨時(shí)變動(dòng)。雇傭關(guān)系中，雇員一般在雇主指定的工作場(chǎng)所，利用雇主提供的生產(chǎn)資料進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng)。三是關(guān)系存續(xù)期間長(zhǎng)短。由于勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)需求方所要求的勞動(dòng)服務(wù)往往并不復(fù)雜，一次性或在某一特定期間就可以完成，勞務(wù)關(guān)系存續(xù)時(shí)間比較短；而雇傭關(guān)系因?yàn)楣椭魉枰膭趧?wù)量相對(duì)比較大，技術(shù)含量也要高于勞務(wù)關(guān)系，因此，雇傭關(guān)系的存續(xù)期間要比勞務(wù)關(guān)系長(zhǎng)。

本案中，雇員楊某駕駛雇主張某的小四輪車在張某的指示范圍內(nèi)進(jìn)行勞務(wù)，由張某為其支付報(bào)酬，兩者的用工關(guān)系應(yīng)當(dāng)為雇傭關(guān)系。雇傭關(guān)系中，雇員致人受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員有重大過失的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任，故原告王某自己承擔(dān)40%的責(zé)任為宜、兩被告承擔(dān)60%的責(zé)任。