【核心法規(guī)】
1.《中華人民共和國物權(quán)法》（2007年3月16日） 第二百零二條 抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護。 2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（2000年12月8日 法釋〔2000〕44號） 第十二條 當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。 擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應當予以支持。 3.《最高人民法院研究室關(guān)于抵押權(quán)不受抵押登記機關(guān)規(guī)定的抵押期限影響問題的函》（2000年9月28日 法〔研〕明傳〔2000〕22號） 依照《中華人民共和國擔保法》第五十二條的規(guī)定，抵押權(quán)與其擔保的債權(quán)同時存在，辦理抵押物登記的部門規(guī)定的抵押期限對抵押權(quán)的效力不發(fā)生影響。 【案例要旨】 4.抵押權(quán)存續(xù)期間為除斥期間，抵押權(quán)人逾期行使抵押權(quán)的，人民法院不予保護。 抵押權(quán)人應當在抵押權(quán)存續(xù)期間行使抵押權(quán)，該存續(xù)期間為除斥期間，不得中止、中斷、延長。抵押權(quán)人未在抵押權(quán)存續(xù)期間行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅，人民法院不予保護。 案例索引：河南省南陽市中級人民法院〔2008〕南民三終字第204號“南陽市硫磷化工有限公司訴中國農(nóng)業(yè)銀行南陽市臥龍區(qū)支行借款擔保合同糾紛案”，見何志、陳元舵：《抵押權(quán)存續(xù)期間應當為除斥期間》，載最高人民法院《人民司法·案例》2009年第14期。 5.《物權(quán)法》施行之前，人民法院在支持實現(xiàn)擔保物權(quán)時，應當僅對訴訟時效期間范圍內(nèi)的主債權(quán)進行保護。 物權(quán)擔保行為發(fā)生在《擔保法》施行之后、《物權(quán)法》施行之前，應當適用《擔保法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應當予以支持?！睋?jù)此，對于擔保物權(quán)人在所擔保的債權(quán)訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院在支持實現(xiàn)擔保物權(quán)時，應當僅對訴訟時效期間范圍內(nèi)的主債權(quán)進行保護。 案例索引：河南省南陽市中級人民法院〔2011〕南民商終字第146號“中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司方城縣支行訴金一借款擔保合同糾紛案”，見王云鵬、龔躍偉：《擔保權(quán)人在法定期間內(nèi)行使擔保物權(quán)應予支持》，載最高人民法院《人民司法·案例》2012年第10期。 6.抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效期間未行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅，人民法院可以判決解除抵押登記。 關(guān)于抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效期間未行使抵押權(quán)的法律后果，應當準確理解《物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護”之規(guī)定。所謂“人民法院不予以保護”，是指未行使的抵押權(quán)因主債權(quán)訴訟時效的經(jīng)過而消滅，而非通常所理解的抵押權(quán)喪失受人民法院保護的權(quán)利即勝訴權(quán)。因抵押權(quán)業(yè)已消滅，抵押人可直接作為當事人向法院請求解除抵押登記，人民法院應當予以支持，依法判決解除抵押登記。 案例索引：最高人民法院〔2009〕民二終字第55號“瑞華投資控股公司（Rui Hua Investment Holding Limited）與西南技術(shù)進出口公司抵押權(quán)糾紛案”，載江必新、何東林著：《最高人民法院指導性案例裁判規(guī)則理解與適用·擔保卷》，中國法制出版社2011年版，第321—324頁。 7.抵押權(quán)可因主債權(quán)訴訟時效經(jīng)過而消滅。 《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定，抵押權(quán)應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使；未行使的，人民法院不予保護。本條雖未明確規(guī)定抵押權(quán)存續(xù)期間，而只是規(guī)定抵押權(quán)行使期間，但實質(zhì)相同，而非抵押權(quán)受到公權(quán)力保護的期限，即抵押權(quán)可因時間經(jīng)過而消滅。抵押人以主債權(quán)超過訴訟時效為由起訴要求確認抵押權(quán)亦歸于消滅的，如果抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)行使抵押權(quán)，則抵押人的訴訟請求應予支持。 案例索引：安徽省當涂縣人民法院〔2010〕當民二初字第0131號“楊軒訴安徽馬鞍山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司抵押合同糾紛案”，載最高人民法院中國應用法學研究所編：《人民法院案例選》2011年第4輯（總第78輯），人民法院出版社2011年版，第150頁。 【實務(wù)要點】 8.抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時效內(nèi)行使抵押權(quán)，并不導致勝訴權(quán)的喪失，而是導致抵押權(quán)消滅。 抵押權(quán)的期限可以分為行使期間和存續(xù)期間?！段餀?quán)法》未明確規(guī)定抵押權(quán)的存續(xù)期間，只規(guī)定了抵押權(quán)的行使期間。由此可以解釋為：《物權(quán)法》所規(guī)定的抵押權(quán)的行使期間就是其存續(xù)期間，而不是抵押權(quán)受公力保護的期限，即抵押權(quán)可以因時間的經(jīng)過而消滅。有觀點認為，《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的是抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)未行使抵押權(quán)的，人民法院不予保護，即過了主債權(quán)訴訟時效期間后，抵押權(quán)人喪失的是抵押權(quán)受人民法院保護的權(quán)利即勝訴權(quán)，而抵押權(quán)本身并沒有消滅，如果抵押人自愿履行擔保義務(wù)的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)。但是，若認為抵押權(quán)喪失勝訴權(quán)，無異于承認抵押權(quán)適用訴訟時效制度，這有違民法原理，故應解釋為抵押權(quán)因主債權(quán)訴訟時效完成而消滅。 要點索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第601—603頁。 9.無論是普通訴訟時效期間還是特殊訴訟時效期間，只要該期間未屆滿，抵押權(quán)即不消滅。 《物權(quán)法》規(guī)定抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)，即為主債權(quán)擔保的抵押權(quán)的行使期間與主債權(quán)的訴訟時效期間相同。換言之，無論是普通訴訟時效期間還是特殊訴訟時效期間，只要主債權(quán)訴訟時效期間一直沒有屆滿，抵押權(quán)就一直存續(xù)而不消滅。 要點索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第602頁。 10.當事人約定的或者登記部門要求登記的抵押權(quán)的存續(xù)期間不影響抵押權(quán)的存續(xù)。 根據(jù)物權(quán)法定原則，抵押權(quán)的消滅應基于法律規(guī)定，而《物權(quán)法》并沒有規(guī)定抵押權(quán)可以因當事人的約定期間或登記時強制登記的期間經(jīng)過而消滅，因此當事人約定的或者登記部門要求登記的抵押權(quán)的存續(xù)期間，對抵押權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第一款已明確規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！?/span> 要點索引：見最高人民法院物權(quán)法研究小組編著：《〈中華人民共和國物權(quán)法〉條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第603頁。 11.人民法院可主動援引抵押權(quán)的行使期間否定抵押權(quán)人的權(quán)利。 《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的是抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)未行使抵押權(quán)的，人民法院不予保護，實際上是抵押權(quán)能夠獲得司法保護的特殊期限。在該期間屆滿后，抵押人享有涂銷抵押登記的請求權(quán)，法官也可以主動援引抵押權(quán)的行使期間否定抵押權(quán)人的權(quán)利。 要點索引：見江必新、何東林著：《最高人民法院指導性案例裁判規(guī)則理解與適用·擔保卷》，中國法制出版社2011年版，第319—320頁。 12.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款關(guān)于抵押權(quán)行使期間的規(guī)定不再適用。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的2年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應當予以支持。”該規(guī)定與《物權(quán)法》第二百零二條不同。根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十八條的規(guī)定，該規(guī)定在《物權(quán)法》生效后不再適用。 要點索引：見吳慶寶主編：《物權(quán)糾紛裁判標準規(guī)范》，人民法院出版社2009年版，第219頁。 13.抵押權(quán)的行使期間不因抵押權(quán)人在行使期間內(nèi)向抵押人主張過權(quán)利而中斷。 抵押權(quán)人如果就抵押權(quán)的實現(xiàn)與抵押人無法達成協(xié)議，必須在抵押權(quán)的行使期間內(nèi)向法院請求實現(xiàn)抵押權(quán)。如果抵押權(quán)人在行使期間內(nèi)與抵押人有過協(xié)商，在行使期間屆滿后才請求法院啟動司法程序的，法院不得因抵押權(quán)人在行使期間內(nèi)向抵押人主張過權(quán)利而放寬限制，抵押權(quán)仍然不受法院保護。 要點索引：見曹士兵著：《中國擔保制度與擔保方法（第三版）》，中國法制出版社2014年版，第302頁。 | 
