|
朱國良 江蘇海輝律師事務所｜無錫
關聯(lián)閱讀鏈接 ↓ 點擊標題打開 朱國良：髖關節(jié)置換術醫(yī)療糾紛大數(shù)據(jù)報告 截至2015年11月17日，根據(jù) openlaw 裁判文書網的統(tǒng)計數(shù)據(jù) ，2014 年度江蘇省內十三個地市以判決形式審結的醫(yī)療損害責任糾紛案件數(shù)分別為： 南京75、徐州73、淮安45、鹽城41、蘇州40、連云港35、宿遷31、南通29、泰州25、無錫24、常州11、鎮(zhèn)江8、揚州8。 相對來說，無錫市以判決形式審結的醫(yī)療損害責任糾紛案件數(shù)數(shù)量較少。本報告嘗試運用大數(shù)據(jù)的方法對2015年度無錫市醫(yī)療損害責任糾紛案件進行分析，可供法官、律師、醫(yī)生等參考。
一、數(shù)據(jù)來源 1 . 檢索途徑：openlaw 裁判文書網 ，威科先行裁判文書庫。 2 . 搜索時間：2016年2月8日。 3 . 案件類型：醫(yī)療損害責任糾紛。 4 . 文書類型：民事判決書。 5 . 審理時間：2015年度。 6 . 審理法院：無錫市中級人民法院轄區(qū)內兩級法院。 7 . 文書數(shù)量：openlaw 裁判文書網上 ，民事判決書共 27份 ，威科先行裁判文書庫中的民事判決書為 22份 。關于醫(yī)療損害責任糾紛，前者的裁判文書較全，且全部包含后者的裁判文書。經統(tǒng)計，一審判決書為15份，二審判決書為12份，其中有2例醫(yī)療糾紛既有一審、又有二審。故本報告討論的醫(yī)療糾紛數(shù)實際上為25例。 二、案件概況 1 . 醫(yī)院等級 2015年度無錫市25例醫(yī)療糾紛中，三級醫(yī)院（無錫市中醫(yī)院和101醫(yī)院按3級醫(yī)院統(tǒng)計）涉訴案例為20例，占比80%，二級醫(yī)院涉訴案例為3例，一級醫(yī)院涉訴案例為3例（其中一起案例同時涉及三級醫(yī)院和一級醫(yī)院）。 2 . 損害后果 2015年度無錫市25例醫(yī)療糾紛中，可統(tǒng)計的損害后果的分布情況見下表。 3 . 治療情況 2015年度無錫市25例醫(yī)療糾紛中，根據(jù)可統(tǒng)計的結果，14例涉及手術，5例由用藥引起，2例由檢查引起。 4 . 鑒定情況 2015年度無錫市25例醫(yī)療糾紛中，鑒定情況的統(tǒng)計見下表。 本報告還注意到（2014）錫民終字第175號民事案件的鑒定情況較為特殊，一審法院推定醫(yī)院負全部責任，二審法院才啟動鑒定程序，醫(yī)院原因力大小為輕微因素。 5 . 醫(yī)院過錯 2015年度無錫市25例醫(yī)療糾紛中，醫(yī)院過錯對應的原因力大小分布情況見下表。 結合上表，10例糾紛中醫(yī)院無過錯，占比40%；而醫(yī)院負全部責任的糾紛僅為2例，其中1例的損害后果為10級傷殘，另1例的損害后果為6級傷殘。 三、醫(yī)院過錯 醫(yī)療糾紛中，判斷醫(yī)院是否存在過錯的標準是診療活動中醫(yī)院是否違反相應的注意義務，主要包括診療義務、說明義務、病歷書寫、保存義務等等。 下表歸納了2015年度無錫市25例醫(yī)療糾紛中醫(yī)院的主要過錯。 一些醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)院可能存在輕微過錯，但這些過錯不一定與損害后果之間存在因果關系，法院會根據(jù)鑒定意見書進行審理。 如（2015）錫民終字第1162號案、（2015）錫民終字第988號案、（2015）錫民終字第0059號案、（2014）錫民終字第2464號案中，鑒定意見認為醫(yī)方的醫(yī)療行為未違反診療規(guī)范，不構成醫(yī)療損害，據(jù)此，法院駁回了原告的訴訟請求。 但是，有時法院也會考慮一些特殊因素，如（2014）北民初字第0924號案中，鑒定意見認為醫(yī)方的醫(yī)療行為未違反診療規(guī)范，不構成醫(yī)療損害，法院認為醫(yī)患溝通不到位，醫(yī)院護理不到位，酌定醫(yī)院承擔10%的賠償責任。 四、典型案例 案例：交通事故和醫(yī)療損害賠償聚合時的賠償問題 案號:（2014）北民初字第0212號 案情 王某某因交通事故造成骨折，經交警認定，其對事故不負責任。后王某某在無錫A醫(yī)院因手術并發(fā)癥，最終行左下肢（股骨髁部）截肢術。于是，王某某將A醫(yī)院起訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘賠償金、精神損失費、假肢安裝費等等費用的50%。 無錫市醫(yī)學會鑒定意見為，醫(yī)方的醫(yī)療行為存在醫(yī)療過錯，與患者人身損害后果之間有一定的因果關系，構成醫(yī)療損害；傷殘等級為八級；原因力為次要因素。 另王某某因道路交通事故賠償糾紛起訴至另一法院，法院已經就交通事故的損害賠償做出判決。判決書中同時載明:王某某為B公司員工，其工傷尚未處理完畢。 爭議 交通事故賠償和醫(yī)療糾紛損害賠償聚合時，醫(yī)院如何承擔賠償責任？ 判決 根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。本案中，交通事故中的侵權行為與醫(yī)療過錯行為雖然造成同一損害，但二者之間能夠確定責任大小，應各自承擔相應的責任。 因此，王某某基于道路交通事故所致人身損害而向交通事故責任人及保險公司主張權利后，并不影響其基于醫(yī)療過錯行為要求醫(yī)院承擔賠償責任，同時，王某某在交通事故案件中無論主張賠償范圍多少、是否實際獲得賠償，均不能作為本案中A醫(yī)院減免其賠償責任的理由。 法院最后判決A醫(yī)院承擔傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費，精神損害撫慰金，假肢器具輔助費等等費用的25%。 點評 機動車交通事故責任糾紛和醫(yī)療損害責任糾紛關于傷殘等級的鑒定標準不一，那么，交通事故賠償和醫(yī)療糾紛損害賠償聚合時，受害人是否可以得到重復賠償？本案中法院采用分別侵權的理論就交通事故的損害賠償和醫(yī)療糾紛的損害賠償分別處理，該做法有利于解決問題，值得肯定。結合本案，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費等實際發(fā)生費用應采損害填補的原則，道路交通事故中侵權人（包括保險公司)可根據(jù)本醫(yī)療損害責任糾紛的生效判決進行追償。但是，既然造成同一損害，卻有兩個傷殘等級，而且差別很大，傷殘賠償金應該如何賠償呢？本案以“A醫(yī)院不能減免其賠償責任”作了處理，該問題有待進一步的探討。 核校：焦文 璐蔓 主題頁的鏈接 ↓ 點擊目錄打開 |
|
|
